Приговор № 1-27/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

Уголовное дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова В.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Морозовой Е.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01.12.2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по автодороге в <адрес> в состоянии опьянения, где в указанный день в 11 часов 00 минут автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен у <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. В указанный день, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский" лейтенант полиции ФИО2 на основании обнаруженных у ФИО4 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения "ALCOTEST 6810", в результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,97 мг/л, превышающие допустимую норму, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО4 был согласен.

22.12.2018 года, около 23 часов, ФИО4 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области в состоянии опьянения, двигаясь из д<адрес> по автодороге Красные Баки - Варнавино - Белышево, где в указанный день в 23 часов 10 минут автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен на 2 км указанной автодороги, тем самым его преступные действия были пресечены. В указанный день, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский" лейтенант полиции ФИО3 на основании обнаруженных у ФИО4 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения "ALCOTEST 6810", в результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,92 мг/л, превышающие допустимую норму, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО4 был согласен.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, подсудимый ФИО4 согласился полностью.

Защитник ФИО4 - адвокат Морозова Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО4 обвинение и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которые ему еще раз были разъяснены в судебном заседании по уголовному делу. Оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в р.<адрес> около <адрес> водитель ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения. Отстранение зафиксировано посредством видеосъемки (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, освидетельствованием установлено состояние опьянения, показания прибора 0,97 мг/л, с данным фактом ФИО4 согласен, указанное зафиксировано посредством видеосъёмки (л.д.8-9);

- приговор мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75);

- приговор мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.1 ст.256, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ, и ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31);

- показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 на служебной автомашине заступил на службу по обеспечению БДД согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», в первую смену. В указанный день в 11 часов, на автодороге у <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом им было известно, что данным автомобилем мог управлять именно ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами. В ходе беседы у последнего ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления ТС, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено проехать в здание ГИБДД и пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, на что последний согласился, освидетельствованием у ФИО4 было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,97 мг/л, что превышает допустимую норму, на что ФИО4 был согласен, все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что по состоянию на момент остановки у ФИО4 имелась непогашенная в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 32-34);

- показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 на служебной автомашине заступил на службу по обеспечению БДД согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», в первую смену. В указанный день в 11 часов, на автодороге у <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № под управлением водителя ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом им было известно, что данным автомобилем мог управлять именно ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами. В ходе беседы у последнего ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления ТС, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено проехать в здание ГИБДД и пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, на что последний согласился, освидетельствованием у ФИО4 было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,97 мг/л, что превышает допустимую норму, на что ФИО4 был согласен, все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что по состоянию на момент остановки у ФИО4 имелась непогашенная в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 35-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями (л.д.38-40);

- показания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в армии не служил, официально не трудоустроен, суть заданных вопросов ему понятна, показания давать согласен. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле находился в р.<адрес> на автомойке за зданием банка “<адрес>”. Пока его автомобиль был на автомойке, он выпил две рюмки водки, а затем поехал на своем автомобиле в сторону д. Лысица. При движении по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. При этом водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен права управления ТС по приговору суда по ст.264.1 УК РФ. Сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения и отстранили его от управления ТС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, на что он согласился. Освидетельствованием у него был установлен факт опьянения, с чем он был согласен. Указанное было зафиксировано сотрудником ДПС посредством видеосъемки. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание, назначенное ему по приговорам судов. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Доказательствами, подтверждающими обвинение, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.17);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 2 км автодороги Красные Баки - Варнавино - Белышево водитель ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения. Отстранение зафиксировано посредством видеосъемки (л.д.18);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, освидетельствованием установлено состояние опьянения, показания прибора 0,92 мг/л, с данным фактом ФИО4 согласен, указанное зафиксировано посредством видеосъемки (л.д.19-20);

- приговор мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75);

- приговор мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.1 ст.256, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ, и ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31);

- показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 на служебной автомашине заступил на службу по обеспечению БДД согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», в первую смену. В указанный день в 11 часов, на автодороге у <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом им было известно, что данным автомобилем мог управлять именно ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами. В ходе беседы у последнего ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления ТС, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено проехать в здание ГИБДД и пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, на что последний согласился, освидетельствованием у ФИО4 было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,97 мг/л, что превышает допустимую норму, на что ФИО4 был согласен, все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что по состоянию на момент остановки у ФИО4 имелась непогашенная в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 32-34);

- показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 на служебной автомашине заступил на службу по обеспечению БДД согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», в первую смену. В указанный день в 11 часов, на автодороге у <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом им было известно, что данным автомобилем мог управлять именно ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами. В ходе беседы у последнего ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления ТС, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено проехать в здание ГИБДД и пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, на что последний согласился, освидетельствованием у ФИО4 было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,97 мг/л, что превышает допустимую норму, на что ФИО4 был согласен, все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что по состоянию на момент остановки у ФИО4 имелась непогашенная в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 35-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями (л.д.38-40);

- показания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в армии не служил, официально не трудоустроен, суть заданных вопросов ему понятна, показания давать согласен. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле находился в р.<адрес>”. Пока его автомобиль был на автомойке, он выпил две рюмки водки, а затем поехал на своем автомобиле в сторону д. Лысица. При движении по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. При этом водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен права управления ТС по приговору суда по ст.264.1 УК РФ. Сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения и отстранили его от управления ТС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, на что он согласился. Освидетельствованием у него был установлен факт опьянения, с чем он был согласен. Указанное было зафиксировано сотрудником ДПС посредством видеосъемки. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание, назначенное ему по приговорам судов. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Оценив представленные органом дознания в обвинительном постановлении доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора при квалификации действий подсудимого ФИО4, предложенной органами дознания, и подтверждающей выводы о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Находя вину подсудимого ФИО4, в совершении преступлений установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд по делу не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступлений; степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений; а также данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как спокойный, неконфликтный человек, не имеющий жалобы на свое поведение (УУП МО МВД России «Краснобаковский» - л.д.59).

При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст и трудоспособность ФИО4, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного официального источника дохода, не женат, детей на иждивении не имеет; состояние здоровья подсудимого, суд также учитывает, что подсудимый ФИО4 привлекался к административной ответственности, а также то, что подсудимым ФИО4 совершены оконченные преступления.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянным преступлениям.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО4, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО4 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного ФИО4, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО4 судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО4, суд не находит.

В связи с совершением подсудимым ФИО4 преступлений в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в колонии-поселении.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто, суд в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений в период отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы за аналогичное преступление, уклонялся от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания (колонию-поселение), нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, уклонялся от суда и в суд по данному делу доставлен службой ОУПДС, привлекался к административной ответственности, а также иные данные о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенным данным приговором наказаниям, окончательно ФИО4 ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО4 - отменить.

Избрать в отношении ФИО4 ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- два DVD диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов