Приговор № 1-27/2019 1-457/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

защитников – адвокатов Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА:

Кирюшкина А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

ФИО21, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

ФИО22, допущенной в качестве защитника наряду с адвокатом,

подсудимых:

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, не судимого;

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образования <данные изъяты>, не судимого;

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО23, ФИО24, ФИО25, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО26, ФИО24 и ФИО25 преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 15.08.2017 по 23.08.2017, ФИО26, находясь на территории <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: ч. 4 ст. 5, согласно которой, игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6, согласно которой, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; ч. 2 ст. 9, согласно которой, игорные зоны создаются на территориях Республики Крым, <адрес> и <адрес> Российской Федерации, достоверно зная, что <адрес> не входит в число субъектов Российской Федерации, на территории которой разрешены организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, решил осуществлять незаконную, то есть вне игорной зоны, деятельность по организации и проведению азартных игр на территории <адрес>, в специально оборудованном для этого помещении, расположенном на цокольном этаже <адрес> с использованием игрового оборудования и создать для совершения данного преступления устойчивую организованную группу.

С целью реализации своего преступного умысла,ФИО26, в указанный период, решил организовать и осуществлять руководство организованной преступной группой, в состав которой, исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, вовлечь для проведения азартных игр участников из числа лиц, ранее имевших опыт в проведении азартных игр в качестве крупье, подбирать указанных лиц с учетом их личностных качеств, иной личной и корыстной заинтересованности, общности криминальных интересов.

Осуществляя задуманное, ФИО26, для непосредственного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения дохода, в период с15.08.2017 по 23.08.2017, приискал для участия в деятельности организованной преступной группыФИО24, ФИО25, ФИО1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и иных неустановленных лиц, предложив им войти в организованную группу для незаконного проведения вне игровой зоны азартных игр с использованием игрового оборудования. ФИО27, ФИО24, ФИО25 и иные неустановленные лица, дали свое согласие на незаконную организацию и проведение вне игровой зоны азартных игр с использованием игрового оборудования по вышеуказанному адресу.

В соответствии с заранее распределёнными ролями, ФИО1, имевшая опыт работы в игорных заведениях <адрес>, выполняла функцию крупье, тем самым, непосредственно проводила незаконную игорную деятельность.

В соответствии с заранее распределёнными ролями, ФИО24, имевший опыт работы в игорных заведениях <адрес>, выполнял функцию крупье, тем самым, непосредственно проводил незаконную игорную деятельность. Кроме этого, ФИО24 должен был обеспечить возможность функционирования незаконной игорной деятельности, для чего, принять меры к заключению договора аренды недвижимого имущества на своё имя, подыскать игроков из числа своих знакомых для осуществления проведения азартных игр, получать сведения о выручке.

В соответствии с заранее распределёнными ролями, ФИО25, <данные изъяты>, отводилась роль предупреждения руководителя организованной группы о возможных проводимых в отношении них рейдах сотрудниками правоохранительных органов. Кроме этого, ФИО25, в соответствии с заранее распределёнными ролями, выполнял функции администратора, вел учет денежных средств.

ФИО26, выполняя роль руководителя и организатора организованной преступной группы, преследуя корыстные интересы, с целью незаконного обогащения, разработал схему преступных действий, при претворении которой организовал совершение преступлений, руководил их исполнением и, в соответствии с принятыми на себя обязанностями, выполнял следующие действия:

- вовлек в состав организованной преступной группы ФИО1, ФИО24, ФИО25, а также неустановленных лиц;

- осуществлял общее руководство и координацию деятельности организованной преступной группы, контролировал деятельность членов организованной преступной группы – ФИО1, ФИО24, ФИО25 и неустановленных лиц, установив с ними контакт;

- организовывал незаконные приобретения игрового оборудования;

- определял и разрабатывал принципы распределения доходов между участниками организованной преступной группы, осуществлял непосредственный контроль за получаемой прибылью;

- распределял преступные роли между участниками преступной группы, инструктировал участников организованной преступной группы относительно действий, выполняемых непосредственно при совершении преступления; получал денежные средства, вырученные от незаконной игорной деятельности, распределял доходы между участниками организованной преступной группы.

Таким образом, в период с23.08.2017 по 05.02.2018, на территорииг.<адрес>,ФИО26 была создана организованная преступная группа под его руководством, в состав которой, в указанный период, вошлиФИО1, ФИО24, ФИО25 и иные неустановленные лица. СозданнаяФИО26 для совершения преступления организованная группа характеризовалась наличием руководителя в лицеФИО26, организованностью и сплоченностью, выражавшейся в строгом подчинении всех участников организованной группы ее руководителю, четком распределении ролей и функций между участниками организованной группы, планировании преступной деятельности, строгом учете всех полученных доходов от преступной деятельности, которые распределялись ФИО26 между участниками организованной группы в зависимости от личного вклада в преступную деятельность, а также расходовались на содержание игорного заведения, четким соблюдением конспирации, устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве участников организованной группы, рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течение длительного времени, наличии у всех участников организованной группы, единого умысла на совершение преступления с осознанием каждым из них своей принадлежности к организованной группе, наличием общей у всех членов организованной группы корыстной цели - получение высоких денежных доходов от преступной деятельности.

ФИО1, в период с 23.08.2017 по 05.02.2018, находясь в помещении цокольного этажа <адрес>, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы под руководством ФИО26, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной преступной группы, понимая и осознавая, что проведение азартных игр является незаконным, используя в качестве игрового оборудования игровые столы для игр в карты, вне игровой зоны, выполняя функцию крупье, проводила азартные игры с использованием карт, принимала ставки от игроков и получала за эту деятельность плату от ФИО26 как организатора преступной группы.

ФИО24, в период с 23.08.2017 по 05.02.2018, находясь в помещении цокольного этажа <адрес>, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы под руководством ФИО26, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной преступной группы, понимая и осознавая, что проведение азартных игр является незаконным, используя в качестве игрового оборудования игровые столы для игр в карты, вне игровой зоны, выполняя функцию крупье, проводил азартные игры с использованием карт, принимал ставки от игроков, вел учет ставок, осуществлял подсчет суммы выигрышей и их выдачу, осуществлял прием проигранных ставок, передавал ФИО26 денежные средства, полученные от участников азартных игр и получал за эту деятельность плату от ФИО26 как организатора преступной группы. Кроме этого, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, осуществлял поиск игроков, обеспечил возможность функционирования незаконной игорной деятельности, для чего принял меры к заключению договора аренды недвижимого имущества на своё имя, получал сведения о выручке.

ФИО25, в период с 23.08.2017 по 05.02.2018, находясь в помещении цокольного этажа <адрес>, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы под руководством ФИО26, понимая и осознавая, что проведение азартных игр является незаконным, в соответствии с заранее распределёнными ролями выполнял функции администратора, вел учет денежных средств, а также предупреждал руководителя организованной группы о возможных проводимых в отношении них рейдах сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО26 – руководитель организованной группы, а также участники организованной группы: ФИО1, ФИО24, ФИО25 и иные неустановленные лица, в период с 23.08.2017 по 05.02.2018, в нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», а именно: ч. 4 ст. 5, согласно которой игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; ч. 2 ст. 9, согласно которой игорные зоны создаются на территориях <адрес>, находясь на цокольном этаже <адрес>, оборудованном под игорное заведение, вне игровой зоны, без регистрации в установленном законом порядке, без получения лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, несмотря на установленные ограничения данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан и общества, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования.

Сотрудниками правоохранительных органов деятельность указанного незаконного игорного заведения пресекалась 01.09.2017 и 05.02.2018, изъято игровое оборудование – игровые столы для игр в карты, карты и фишки.

Подсудимый ФИО26, в ходе судебного следствия, свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал о том, что с 2005 года посещал казино. С того времени знал ФИО24, ФИО1, которая работала в казино. Пристрастился к этому. Затем казино закрыли, привычка играть осталась. Летом 2017 года появилась мысль открыть кальянную. Подбирал для этого помещение. Об этом знали все, в том числе и ФИО25, который нашел в интернете объявление, сообщил ему. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, договорились посмотреть помещение. С ФИО24 приехали на <адрес> с риэлтором. Осмотрели подвальное помещение, которое продавалось. В нем ранее располагался спортбар. Все устроило, но денег на покупку помещения не было. Решил его арендовать. Поскольку личные документы находились в <адрес>, договор аренды помещения оформили на ФИО24 У ФИО25 занял денег на аренду помещения. ФИО25 <данные изъяты>. Из помещения вывезли все, что было. Там остались пару столов, стулья, спортбар. Собирались в помещении поиграть между собой в спортивный покер. ФИО24 предложил в это помещение поставить покерные столы, которые хранились у ФИО24 в гараже. Столы решили привезти для удобства. За них могло сесть 10 человек. Привезли столы, поиграли. Решили собраться 1 сентября 2017 года, поиграть между собой в спортивный покер, выпить, позвать горьковских, провести время. Рулетки и игровых аппаратов в помещении не было. Создавать незаконную организацию и открывать казино, не было в мыслях. Пригласил ФИО25 провести время. Он пришел, не играл. Играли между собой, на деньги. Все было спонтанно, ничего не организовывал. Когда собрались, приехала полиция. Игры не было. Люди сидели смотрели телевизор. Позвали понятых. Сотрудники полиции забрали 2 стола. Третий стол не взяли. Объяснял сотрудникам полиции, что играем между собой, но игры не было. Изъятые покерные столы не его и не ФИО24 Интересовался столами, чтобы их приобрести и вернуть тем лицам, у кого их брал ФИО24 ФИО1 пригласили для удобства, чтобы она сдавала карты и не было споров между игроками и с раздающим. Предложил ей дополнительный заработок, она согласилась. Скидывались <данные изъяты>, платил он. Закупал все необходимое в бар сам, записывали затраты на бумажке, чтобы потом сложиться. Прибыли это не приносило. Доход был только в виде выигрыша, но и проигрывал тоже. Это было его увлечением, хобби. Деньгами делился по-родственному. Это был для них клуб по интересам, в котором отдыхали. Просил ФИО25 заехать купить спиртного. Это не было казино, это был другой покер, люди играли между собой, а не с заведением. Он ничего с этого не имел. Бывало, что звонили предприниматели, где-то обыгрывали, где-то выигрывали. Дверь в помещение закрывалась. Сотовый телефон там не ловил. Для удобства люди приходили, звонили, им открывали. В декабре 2017 года собирались последний раз. Хозяйка говорила о том, что ее вызывали в органы, он ее успокаивал. Он ездил, играл в других местах и, по прослушке, это не значит, что он находился на <адрес>. Использованные в помещении столы и фишки – для удобства. Это не оборудование для казино. Столы отличаются. В спортивном покере раздающий прибыли не имеет. В казино раздающий получает зарплату, выигрывает казино. У них бывало и сдающий принимал участие в игре, и он сдавал, и ФИО24 <данные изъяты> фишек убирали со стола, чтобы игра не была долгой. Эти деньги в доход никому не шли. Распределения денег не было. Собиралось иногда до 20 человек. Деньги скидывались на бар, чай, кофе, спиртное, девушке за уборку. В помещение приходили друзья, <данные изъяты>. ФИО24 в игру не вовлекал, собирались спонтанно. За аренду помещения платил он. Деньги занимал у ФИО25– <данные изъяты> – из личных денег, не из прибыли. Помещение арендовал с целью его дальнейшего выкупа, так как сразу денег на это не было. Там был спортбар, было удобно собираться с ребятами, там была кухня, готовили. Играли в покер на деньги, он как выигрывал, так и проигрывал, обыгрывали <данные изъяты> Играли как на налиичные деньги, так и в долг.

Подсудимый ФИО24 в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал о том, что с ФИО26 знаком давно, встречался с ним в казино, бильярдных клубах. В сентябре 2017 года случайно встретился с ФИО26, который сказал, что хочет открыть кальянную и пригласил с собой поехать на <адрес>, посмотреть помещение. Приехали по адресу, встретились с риэлтором. ФИО26 решил купить это помещение, но денег не было. Чтобы помещение не ушло другим, решили заключить договор аренды по его паспорту, так как паспорт ФИО26 был в <адрес>. Инициатором аренды помещения был ФИО26 Помещение простаивало, а за аренду нужно было платить, решили организовать встречи с друзьями, с которыми можно посидеть, выпить, пообщаться, поиграть в карты на деньги между собой. За аренду платил ФИО26 После запрета казино, у него в гараже стояли три стола для игры в карты. Они были ему не нужны в гараже. После окончания игр, их не забирал, за ненадобностью в дальнейшем. Решили их использовать. С этой целью привезли их в помещение. Два стола собрали, так как за одним может убраться только 3 — 4 человека, а их может собраться 6 — 8 человек. Столы составили. Один остался разобранным. Туда же привезли фишки в чемодане. Решили между своими поиграть. Обзванивали своих знакомых, которые могут и хотят поиграть в спортивный покер за деньги. Чтобы играть было интересней. Решили прикупить спиртное и закуску, так как в помещении находился бар с холодильником. Сначала карты раздавали между собой, кто – либо из играющих за столом, в том числе и он, и ФИО26 Однако, это было неудобно, так как в ходе игр, возникали спорные и конфликтные ситуации. Возникали претензии у проигравших к раздающему. Поэтому, ФИО26 пригласил ФИО1 раздавать фишки <данные изъяты>, так как она раньше работала в казино. ФИО1 платил ФИО26 Играли на наличные деньги, но когда у кого-то они заканчивались, играли в долг. Чтобы не запутаться, кто, кому, сколько проиграл или выигрывал, использовались фишки. Если денег не хватало для выигравшего, то записывали долг. Потом, через проигравших, возвращали через какое-то время, долг возвращали. Никакой бухгалтерии, или черной кассы не вели. Никаких тетрадей с записями долгов не было. Расчеты производились между собой, то есть, между выигравшим и проигравшими, а не с казино. Никакой организации не было. Собирались спонтанно, не каждый день, а от случая к случаю, когда хотелось собраться и поиграть. 5% ФИО1 убирала со стола для того, чтобы уменьшить количество фишек и, чтобы игра проходила быстрей. Иногда звонили знакомые или друзья. Просили поиграть, с целью обыграть какого-нибудь заезжего гастролера, иногда в состоянии алкогольного опьянения. Эти люди играли не с Казино, а между собой. Деньги переходили от проигравших к выигравшим прямо за столом. При этом, он и ФИО26 могли сами поиграть с такими игроками и обыграть их. Он их не приглашал. Они звонили сами. Там был телефон. Как они узнавали об этом, не знает. Кассы не было. Общих денег не было. В декабре 2017 года помещение уже не посещали. В феврале 2018 года, когда приехала полиция, их уже там не было. До сентября 2017 года он также играл в покер на деньги. Собирались на квартирах, в гаражах. Условия и правила ведения игры были точно такими же, однако, эти деяния ему как преступные, никто не вменяет.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым ФИО24 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных показаний следует, что в конце августа 2017 года он арендовал нежилое помещение по адресу: <адрес>. Аренда составила около <данные изъяты>. Данное помещение ходил смотреть один, с ним никого не было. В последующем был заключен договор аренды. Аренду платил ежемесячно. Примерно 3 раза в месяц со своими друзьями собирались в арендуемом помещении. Пили алкогольные напитки, смотрели спортивные передачи по телевизору. Иногда играли в спортивный покер, без денег. В арендуемом помещении было 3 стола с зеленым сукном. Данные столы ему подарил его знакомый. Также ему подарили набор с картами и фишками. Для удобства раздачи карт, а также для того, чтобы не было никакой предвзятости, он и ФИО26 решили попросить ФИО1 раздавать карты. Решили платить ей по 1000 рублей за выход. ФИО1 согласилась. По мере надобности звонили ФИО1, чтобы она вышла покидать карты. Всего ФИО1 приходила работать около 4 раз. Кроме ФИО1 никого не просили раздавать карты. ФИО1 забирала в ходе игры 5% со стола для уменьшения количества фишек, в случае если кто-то проигрывал. Когда собирались в помещении, все складывались денежными средствами. Деньги тратили на алкоголь, а также отдавали ФИО1 Кроме того, с собранных денег платили арендную плату. В сентябре 2017 года их проверяли сотрудники <данные изъяты>. В ходе проверки сотрудники полиции изъяли два стола. В феврале 2018 был изъят еще один стол, но в момент изъятия его в помещении не было, т.к. закончился срок аренды (т.4, л.д. 95 – 101).

Объясняя наличие существенных противоречий в своих показаниях, ФИО24 показал о том, что действительно давал следователю такие показания, так как не хотел привлекать ФИО26 Просит доверять показаниям, данным в суде.

Подсудимый ФИО25, в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал о том, что изложенные в обвинении обстоятельства надуманны, являются предположениями и не соответствуют действительности. <данные изъяты>. В середине августа 2017 года, ФИО26 сообщил о том, что хотел бы открыть кафе – кальянную и хочет найти под это помещение. На сайте <данные изъяты> увидел объявление о сдаче в аренду помещения на <адрес> и сообщил об этом ФИО26 Через некоторое время ФИО26 перезвонил и сказал, что посмотрел это помещение и оно ему понравилось. При встрече ФИО26 рассказал, что данное помещение выставлено на продажу. В нем сделан ремонт. Помещение оборудовано под кафе, решил снять это помещение, чтоб оно никуда не ушло, а со временем выкупить. Договор аренды помещения был заключен с ФИО24, который ездил с ФИО26 смотреть это помещение, так как свой паспорт ФИО26 оставил в <адрес>. Дал ФИО26 по его просьбе в долг <данные изъяты> на аренду помещения. Это было в середине августа. 1 сентября 2017 г. ФИО26 пригласил провести вечер в арендуемом помещении, пообщаться, отдохнуть. Пришел туда около 22 часов. На улице около входа в помещение, стоял ФИО26 и несколько незнакомых молодых людей, дверь была открыта. Прошел в помещение. Увидел там 2 стола, стоящих посередине и несколько человек. Кто-то сидел на диване и смотрел телевизор, кто-то выпивал за барной стойкой. В покер в тот день никто не играл. Через несколько минут в помещение вошли сотрудники полиции. Всех, кто был в помещении, забрали в отдел полиции. Так же, забрали 2 стола. Получив объяснения, сотрудники полиции всех отпустили. На следующий день ФИО26 рассказал о том, что ФИО24 привез в помещение 3 стола, которые у него были с давних времен. Они решили проводить там время с друзьями, играя в покер, нарды и другие игры. Знал о том, что ФИО26 давно увлекается игрой в покер, ездил по другим городам, в квартирах и гаражах с друзьями собирался, играл в интернете. Во всем мире покер является интеллектуальной игрой, так же как и шашки с шахматами. Существуют школы покера. Он сам увлекается игрой в спортивный покер, закончил даже специальную школу по обучению данной игре. По телевизору часто показывают турниры по этой игре. В книжных магазинах продаются книги по обучению в покер. Считает, что игра в кругу друзей, друг с другом, не может быть расценена как незаконная деятельность. Через пару дней попросил ФИО26 вернуть долг. ФИО26 сказал, что ему должны на днях отдать деньги и он сразу вернет долг. С ФИО26 не только родственные отношения, но и дружеские. Все праздники проводят вместе с семьями. Помогают друг другу. ФИО26 просил помочь в арендуемом помещении отремонтировать унитаз, выбросить мусор. По просьбе ФИО26 покупал туда продукты и вино. Деньги на это оставляли всегда на барной стойке. Купив и оставив все там, писал, что и сколько стоит и оставлял там же. Когда ФИО26 по несколько дней с друзьями там находился, то выпивали все, что было в баре. Они писали на бумажке, сколько и чего съели и выпили, а потом вкладывались все, кто принимал в этом участие. Иногда сам звонил ФИО26 и спрашивал, будут ли они собираться, для того, чтобы решить, ехать в магазин за продуктами или нет. С этого, ФИО26 подкидывал ему немного денег. Ничего в этом плохого не видел. Ночью приезжал туда всего пару раз, видел, что ребята больше <данные изъяты> чем играют. При нем никаких игр на деньги не происходило. Видел, как карты раздавал ФИО24 Видел девушку, возможно, это была ФИО1 Днем приезжал туда вместе с сыном, который увидел на столе несколько фишек и спросил, можно ли их взять, а он ответил, что надо у дяди Ромы спросить. Именно это он спрашивал у него по телефону, на что ФИО26 ответил, что потом поговорим. ФИО26 часто рассказывал про свои долги и другие проблемы. Поэтому, заочно знал многих из его окружения. Кому он должен, кто ему. В связи с тем, что иногда давал в долг денег, то тоже интересовался, как у него дела в этом плане. Спрашивал, когда тебе этот отдаст или тот. В помещении был телефон. Это был единственный телефон, который там ловил. В подвале связи практически не было. На этот номер звонили те, кто приходил к ним, т.к. достучаться туда невозможно, а звонка там не было. Как собирались игроки, не знает. При нем несколько раз звонили ФИО26 люди, которые спрашивали, будет ли он там, чтоб с ним поиграть. В действиях ФИО26 не видел ничего противозаконного, т.к. играть в стране не запрещено, а ФИО26 и ФИО24 играли вместе со всеми. Никогда ни о чем не предупреждал ФИО26 и не имел такой возможности. Согласно материалов уголовного дела, 06.10.2017, он заступил на службу в 20.00. Согласно рапорту ФИО2, с 22.00 и до 00.10, в <адрес>, выполнял служебное задание. Согласно распечатке телефонных разговоров, разговор ФИО24 с ФИО26 состоялся 06.10.2017 в 22.50 час. В это время он был на служебном задании и не мог позвонить ФИО26 В тот день, и в другие, когда работали с 6 ОРЧ, на задание выезжали во всем обмундировании, все средства связи оставляли на базе. К тому же, у ФИО24 был его номер телефона, созванивался с ним, поэтому, ФИО26 незачем называть номер его телефона, который у ФИО24 уже имеется. Его обвинение в том, что он предупреждал ФИО26 полностью голословно и основано на предположениях следствия. У ФИО26 большой круг общения, много знакомых, в том числе и ФИО3. При прослушивании дисков с записью разговоров ФИО26 по телефону, на некоторых из них, явно не его голос, а ФИО26 называет имя ФИО3. Его обвинение в том, что он доставлял карты ФИО26, также голословно. В его разговорах с ФИО26 по телефону, есть упоминания про фишки. Он задавал вопрос ФИО26 про фишки, поскольку тот обещал дать его сыну парочку фишек. Участником организованной группы под руководством ФИО26 он не является. ФИО26 его друг и родственник, который ему никогда никаких распоряжений не давал, иногда просил что-либо сделать. Но это не было распоряжением. Он мог не выполнять данные просьбы. В его присутствии ФИО26 никогда никому никаких приказов и распоряжений не давал. С ФИО1 никогда не общался. Видела она его всего один раз. В карты у ФИО26 он не играл, игровое оборудование не приобретал, игроков не приглашал, о готовящихся мероприятиях ОМОНа не предупреждал.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом им деянии, с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями ФИО1., допрошенной в качестве лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что неприязненных отношений ни к кому из подсудимых не имеет, оснований для их оговора, нет. ФИО26 ей знаком около 20 лет. Познакомилась с ним, когда работала администратором и крупье в казино <данные изъяты> Впоследствии поддерживала с ним приятельские отношения. С ФИО24 знакома с детства. В конце августа 2017 года, по приглашению ФИО26 согласилась поработать крупье в помещении, где ранее располагалось спорт кафе <данные изъяты> К 23 часам подходила к кафе. Дверь в помещение была закрыта. Звонила по мобильному телефону. Дверь открывали ФИО24 или ФИО26 Проходила внутрь. Там за покерным овальным столом сидели ребята с фишками. Не видела, как их игроки покупали. Приносить и уносить фишки не могли. Фишки раздавали там. Раздавала карты. Денежных средств не видела. За это получала вознаграждение в размере <данные изъяты> выигрыша убирала, чтоб игра не затягивалась. Когда уходила, за стол садился ФИО24 Видела, что во время игры ФИО24 что-то писал на бумажке. Игроки были друг с другом знакомы. Как они попадали в помещение, не знает. ФИО26, ФИО24, в карты играли. Как выигрывали, так и проигрывали. ФИО25 в помещении видела, с ним не общалась. Детали организации бизнеса, с ней не обсуждались. <данные изъяты> выигрыша которые забирала со стола, отдавала ФИО26 или ФИО24 В помещении была барная стойка, ребята там употребляли спиртные напитки, играли в нарды, смотрели телевизор. Ранее работала официально в казино крупье. Не помнит, играл ФИО25 в карты, или нет. Какие он делал записи, не видела. При ней, он фишки на деньги не обменивал. Сама туда никого не приглашала.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе, при проверке показаний на месте и на очных ставках с подсудимыми.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии следует, что в конце августа 2017 года, ей на сотовый телефон позвонил ФИО23 с номера №. В ходе разговора ФИО26 предложил работу. Ничего конкретного ФИО26 не сказал, т.к. сообщил о том, что это не телефонный разговор. Договорились встретиться в этот же день у нее на работе. ФИО26 приехал к ней на работу в букмекерскую контору <данные изъяты> С ФИО26 был ФИО24 Как те подъехали, она вышла на улицу. ФИО26 предложил ей "покидать" карты в клубе за вознаграждение. Фактически это является работой в качестве крупье. За смену они обещали оплату в размере <данные изъяты> Согласилась на данное предложение. О том, когда она должна была выйти на работу, ей должен был позвонить или ФИО26 или ФИО24 Игорный клуб располагался по адресу: <адрес>, полуцоколь. В ее обязанности работы входила классическая работа крупье, то есть раздача карт игрокам, находившимся за столом. На работу выходила несколько раз, первый раз был в сентябре 2017 года, точное число, не помнит. Когда приходила в помещение, то все игроки уже сидели за столом с фишками. Как она поняла, фишки покупались или у ФИО26 или ФИО24 Каждый цвет фишки обозначал стоимость. Процесс игры можно описать следующим образом. <данные изъяты> от выигрыша, которые в последующем сдавала и получала от ФИО26 зарплату. Было очевидно, что игроки играют непосредственно на денежные средства. Несколько раз, когда выходила на работу, видела еще одного мужчину, который оставался за главного, когда ФИО26 или ФИО24 не было. С данным мужчиной ранее знакома не была и его не видела. Данного мужчину опознала 28.08.2018 в ходе опознания. Указанный мужчина был в помещении, когда ФИО26 и ФИО24 не было. Она все также выполняла роль крупье, а данный мужчина контролировал ход игры, а также делал какие-то записи на листе бумаги, как это делал ФИО24 в процессе игры. Игроки обращались к данному мужчине и, как она поняла, он также менял деньги на фишки, однако, этого лично не видела, но предполагает, поскольку ни ФИО26, ни ФИО24 не было, никто другой это делать не мог. Поняла, что в случае, если ФИО26 нет на месте, данный мужчина является "ответственным лицом" за проведение азартных игр, а также за учет выигрышей и проигрышей игроков (т.3, л.д. 234 – 237, 238 – 243, 224 – 226, т.5, л.д. 66 – 68, т.4, л.д. 34 – 38, 78 – 82, 243 – 247, 227 – 230).

Правильность оглашенных собственных показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в ходе судебного следствия показала о том, что является индивидуальным предпринимателем. Ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в полуцоколе по адресу: <адрес>. Ранее в указанном помещении располагался спортивный бар <данные изъяты> Решила указанное помещение сдать в аренду. Разместила объявление в Интернете. Риэлтор ФИО5 сообщила, что у нее имеется клиент на аренду данного помещения под офис, на длительный срок и арендаторы осмотрели помещение. Через неделю ФИО5 привезла договор, который она подписала. Согласно договору, помещение арендовал ФИО24 Стоимость аренды составила <данные изъяты>., без учета коммунальных платежей. Риэлтор сообщила, что по вопросам аренды, она может звонить ФИО23 по телефону №. ФИО26 и другие мужчины вывезли из помещения мебель. 01.09.2017 ее вызвали в отдел полиции, где сообщили о том, что в помещении незаконно проводились азартные игры. Позвонила ФИО26, стала спрашивать, как такое могло произойти. ФИО26 начал заверять и успокаивать, что ничего страшного не произошло, что все будет нормально. 08.09.2017 вновь позвонила ФИО26 и сообщила о намерении расторгнуть договор, просила съехать. ФИО26 просил отсрочки, продолжал платить арендную плату наличными, либо переводом на карту с чужой карты, т.к. в сообщении, пришедшем на мобильный телефон, была указана фамилия не ФИО28, а другая. После января 2018 года, ни ФИО26, ни ФИО24 на связь не выходили.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО6, из показаний которого, с учетом его показаний данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что примерно осенью 2017 года, точную дату не помнит, поскольку прошло много времени, ему предложили поиграть в покер в игорном заведении, расположенном в бывшем спортивном баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В указанном помещении находилась металлическая дверь, которая вела в помещение, где происходили игры в покер. Перед тем как попасть в помещение, его знакомый кому – то позвонил и сообщил, что они пришли. Затем выходил сотрудник клуба, который открывал дверь и пропускал их внутрь помещения. Дверь открыл ФИО24, с которым знаком не был, познакомился в процессе игры в покер. После этого, они проходили внутрь помещения и садились за игровой стол. В помещении находился игровой стол, стулья, имелся бар, в котором продавали алкогольные напитки. Суть игры заключалась в следующем. Для начала игры необходимо было купить игровые фишки. Он покупал игровые фишки у ФИО24 Фишки были разных цветов: зеленые, синие и красные. Каждый цвет фишки означал ее стоимость. Зеленая <данные изъяты> Перед игрой звонил ФИО24 со служебного телефона и говорил о том, что сегодня будет игра. Также приходили смс с датой игры. После этого, он приходил в здание бывшего спортивного бара <данные изъяты> и играл в покер. Каждый раз, перед тем как пройти через металлическую дверь, звонил на абонентский номер, с которого ему звонил ФИО24 После этого, ФИО24 приходил и открывал дверь. Несколько раз он выигрывал у других игроков и получал выигрыш. Выдача выигрыша происходила следующим образом. ФИО24 отдавались игровые фишки, после чего, он подсчитывал сумму и выдавал наличные денежные средства. В игорном клубе, из знакомых лиц, был ФИО26 Насколько ему известно, именно ФИО26 организовал в данном помещении игорный клуб, поскольку, в случае возникновения каких-либо вопросов, например, кому дать деньги в долг и другие вопросы, касающиеся организации деятельности клуба, ФИО24 всегда идет к ФИО26 и уже тот говорит, что нужно делать и как поступить в сложившейся ситуации. Ему известно, что указанный клуб <данные изъяты> сотрудники полиции, но после этого, клуб вновь возобновлял свою работу. Последний раз играл в декабре 2017 года. В тот день вновь позвонил ФИО24 и сообщил, что сегодня будет происходить игра. Указал время игры - 22 или 23 часа. К указанному времени приходили игроки и играли в покер. У игроков была возможность взять деньги в долг, но каким образом все это оформлялось, не знает. Играл в клубе около 3 – 4 раз, <данные изъяты> (т.2, л.д. 80 – 83, т. 5, л.д. 120 – 122). Показания, данные на предварительном следствии, ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО7, из показаний которого, с учетом его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в конце ноября 2017 года, точное число не помнит, поскольку прошло много времени, ему предложили поиграть в покер в игорном заведении. В тот день он направился в бывший спортивный бар <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В помещении указанного бара, находилась металлическая дверь, которая вела в само помещение, где происходили игры в покер. Перед тем как попасть внутрь помещения, позвонил и сообщил, что пришел. Дверь открыл мужчина, в последующем ему стало известно, что этого мужчину зовут ФИО8. Помимо ФИО8 в клубе были другие игроки. Также был еще один мужчина по имени ФИО9, худощавого телосложения. В помещении находился игровой стол, стулья. За столом находились игроки, 9 человек. Когда кто-то из игроков ушел, сел за стол поиграть. В помещении имелся бар, в котором были алкогольные напитки. Баром заведовала неизвестная девушка. Помимо игроков, были еще посетители, которые могли также приступить к игре. Суть игры заключалась в следующем. Для начала игры необходимо купить игровые фишки. Он покупал игровые фишки у мужчины по имени ФИО9. Фишки были разных цветов. Каждый цвет имел определенную стоимость фишки. Какие были фишки в тот день, не помнит. После внесения денежной суммы, девушка выдала игровые фишки, равнозначные по стоимости внесенных денежных средств. Затем, крупье раздает карты игрокам и начинается игра в покер. <данные изъяты>. После каждой раздачи, крупье забирает <данные изъяты> от общего банка. После этого начинается новая раздача. Просидел в клубе около полутора часов. Проиграл несколько тысяч рублей и ушел. Играл в данном заведении один раз. Что касается бара, который расположен в игорном клубе, то там можно было купить алкогольные напитки. Выдача выигрыша происходила следующим образом. ФИО24 отдавались игровые фишки, который подсчитывал сумму и выдавал наличные денежные средства (т.2, л.д. 85 – 88). Показания, данные на предварительном следствии, ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <данные изъяты> ОМОН Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 показал о том, что подсудимый ФИО25 является его подчиненным, которого характеризует с положительной стороны. Подтвердил участие ФИО25 06.10.2017 в период с 20.00 до 00.10 час., в выполнении служебного задания в <адрес>, согласно собственному рапорту и ведомости по расстановке личного состава на 6.10.2017, имеющихся в уголовном деле, показав при этом, что при выезде на задание, требует от подчиненных сотрудников мобильные телефоны оставлять на базе, по месту дислокации.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля <данные изъяты> ЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО10 показал о том, что в сентябре 2017 года, дату не помнит, в составе оперативной группы, выезжал в клуб ФИО29 для проверки поступившей информации о незаконной организации азартных игр. Выезжают всегда с силовой поддержкой – ОМОНом. С момента получения сообщения и до подъезда проходит до 15 минут, следователь подъезжает позднее. Никаких нормативных документов, запрещающих пользоваться в момент проведения оперативных мероприятий мобильной связью, сотовыми телефонами, нет. Сотовые телефоны всегда берут с собой. Выезжали туда в рамках проверки информации. Ждали, когда начнется игра. Прошла информация о том, что игры не будет, так как слишком много лиц знало о выезде оперативных сотрудников в игорное заведение. В тот день не попали туда. 1 сентября 2017 года, выезжали туда же, зафиксировали игру. Устанавливали личности игроков, опрашивали лиц, присутствовавших в заведении, изымали игровые столы. При выезде в клуб ФИО29 для проверки поступившей информации о незаконной организации азартных игр, по его мнению, у всех оперативных сотрудников при себе имелись сотовые телефоны, хотя специально внимания на это не обращал.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом ст. о.у. ОЭБиПК УМВД России по <адрес> о том, что …..05.02.2018 в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в спорт-баре <данные изъяты> обнаружен незаконный игорный клуб. В ходе ранее проводимой проверки по аналогичному факту от 01.09.2017, был выявлен незаконный игорный клуб по этому же адресу (т.1, л.д. 17 – 18);

- Явкой с повинной ФИО1 от 26.03.2018, согласно которой, ФИО1 сообщила о том, что в августе 2017 года к ней обратились ФИО26 и ФИО24, с предложением подработать крупье в игорном клубе. За работу она получала денежные средства в размере <данные изъяты> (т.3, л.д. 227);

- Протоколом проверки показаний от 07.09.2018, согласно которому, ФИО1 на месте подтвердила свои показания и сообщила известные ей сведения о том, что в конце августа 2017 года, ей позвонил ФИО26, предложил работу, но сообщил, что это не телефонный разговор. В тот же день ФИО26 приехал к ней на работу. С ним был ФИО24 ФИО26 предложил <данные изъяты> карты в клубе, за вознаграждение. За смену обещали платить <данные изъяты> Согласилась на данное предложение. О том, когда она должны выйти на работу, должен был позвонить ФИО26 или ФИО24 Игорный клуб располагался по адресу: <адрес>, полуцоколь. В ее обязанности входила классическая работа крупье, то есть раздача карт игрокам, находившимся за столом. На работу выходила несколько раз, первый раз в сентябре 2017 года. Дверь в клуб открыл ФИО24 по звонку. Игреки уже сидела за столом с фишками. Каждый цвет фишки обозначал ее стоимость. Далее происходила сама игра. Побеждал игрок с высшей комбинацией карт. Весь выигрыш отдавался победившему игроку, за исключением <данные изъяты> Для нее было очевидным, что игра в покер происходила на деньги. Когда ФИО26 и ФИО24 не было, "ответственным лицом" был мужчина, который вел записи на листе бумаги, как это делал ФИО24 во время игры. Игроки обращались к данному мужчине и она поняла, что он также менял деньги на фишки. Однако, сама этого не видела, но предполагает, так как ни ФИО28 ни ФИО24 не было, а никто другой этого делать не мог. ФИО1 указала внутри помещения где находился игровой стол, за которым проводились азартные игры, а также место рядом с игровым столом, где находились ФИО26, ФИО24 и "ответственное лицо", а также у барной стойки (т.5, л.д. 73 – 75);

- Протоколом очной ставки от 10.04.2018, согласно которому, ФИО1 подтвердила свои показания и уличила ФИО24 в инкриминируемом ему деянии, показав о том, что в конце августа 2017 года, к ней обратились ФИО26 и ФИО24 В ходе разговора ФИО26 предложил ей подработать в качестве раздающего карты (крупье). За данную работу ФИО30 обещал платить <данные изъяты>. Она согласилась. В сентябре 2017 года первый раз вышла на работу. Перед тем как зайти в помещение, звонила ФИО24, чтобы тот ей открыл дверь. В помещении за столом сидели игроки, она начинала выполнять свою роль. От выигрыша забирала <данные изъяты> от банка, после чего, все отдавала ФИО24 или ФИО26, которые платили ей <данные изъяты> (т.4, л.д. 34 – 38);

- Протоколом очной ставки от 28.04.2018, согласно которому, ФИО1 подтвердила свои показания и уличила ФИО26 в инкриминируемом ему деянии, показав о том, что в конце августа 2017 года к ней обратились ФИО26 и ФИО24 В ходе разговора, ФИО26 предложил ей подработать в качестве раздающего карты (крупье). За данную работу ФИО26 обещал платить <данные изъяты>. Она согласилась. В сентябре 2017 года она первый раз вышла на работу. Перед тем как зайти в помещение, звонила ФИО24, чтобы тот ей открыл дверь. В помещении за столом сидели игроки, после чего она выполнять свою роль. От выигрыша забирала 5 % от банка, после чего, все отдавала ФИО24 или ФИО26, которые платили ей <данные изъяты> (т.4, л.д. 78 – 82);

- Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 28.08.2018, согласно которому, ФИО1 опознала ФИО25 как человека, которого видела 1-2 раза в подвальном помещении на <адрес>, когда не было ФИО26 и ФИО24 (т.4, л.д. 227 – 230)

- Протоколом очной ставки от 28.08.2018, согласно которому, ФИО1 подтвердила свои показания и уличила ФИО25 в инкриминируемом ему деянии, показав о том, что в августе 2017 года, ФИО26 предложил ей покидать карты за <данные изъяты>. Она согласилась. Когда пришла в помещение, расположенное по <адрес>, за столом с зеленым сукном, ребята играли в покер. Фишки были разных цветов. После того как партия игры заканчивалась и был победитель, она забирала себе <данные изъяты> от выигрыша. Выигрывал тот человек, который имел наивысшую комбинацию. Игрок, который выигрывал, отдавал фишки либо ФИО26, либо ФИО24 В помещении видела ФИО25 1 – 2 раза. ФИО25 мог наблюдать за происходящем в помещении, в отсутствии ФИО26 и ФИО24 Во время игр, ФИО25 делал записи на бумаге. Когда ФИО24 присутствовал в помещении, то также делал записи на бумаге (т.4, л.д. 243 – 247);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2017, согласно которому, осмотрено и зафиксировано место совершения преступления – помещение спорт-бара <данные изъяты> расположенное на цокольном этаже <адрес>. В зале, слева от входной двери обнаружены 2 покерных стола овальной формы с суконным покрытием, разделенным на сектора. Первый стол имеет суконное покрытие зеленого цвета, за ним стол – имеет синее покрытие. С правой стороны от входной двери обнаружена барная стойка со стеллажом и холодильником, в котором имеется алкогольная и безалкогольная питьевая продукция. Вокруг столов с суконным покрытием расположены 22 стула. За барной стойкой обнаружен пакет с игральными фишками <данные изъяты>", карточными колодами. На кухне, на кухонном столе, обнаружен пластиковый чемодан с фишками, игральными картами. Пакет с фишками и игральными картами, пластиковый чемодан и покерные столы изъяты (т.2, л.д. 3 – 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2018, согласно которому, осматривалось помещение спорт бара <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. При входе в помещение, слева направо обнаружены стулья, стол овальной формы с нанесенной на него разметкой. Полотно стола зеленого цвета, стол покерный. На барной стойке обнаружены игральные карты (т.1, л.д. 65);

- Протоколом осмотра от 25.05.2018, согласно которому, при осмотре содержимого чемодана, изъятого в ходе осмотра места происшествия - спорт бара <данные изъяты> обнаружены: игровые фишки зеленого цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 98 штук; игровая фишка красного цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> - 1 штука; игровые фишки розового цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> - 39 штук; игровые фишки синего цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> - 99 штук; игровые фишки черного цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> - 97 штук; игровые фишки оранжевого цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> - 100 штук; игровые фишки фиолетового цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> - 49 штук; фишка белого цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> - 1 штука; игральные карты в количестве 55 штук.

В пакете белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены: игровые фишки красного цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 89 штук; фишки с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> - 2 штуки; белого цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> - 1 штука; игральные карты с рисунком на синем фоне в количестве 50 штук; игральные карты с рисунком на оранжевом фоне в количестве 16 штук; пластиковая подставка для игровых фишек (т.2, л.д. 215 – 216);

- Протоколом осмотра от 25.05.2018, согласно которому, осматривались изъятые с места происшествия 3 игровых стола с зеленым, синим, бирюзовым сукном. Посередине каждого стола имеется углубление, после которого, по часовой стрелке, столы разделены на 9 секторов, каждый из которых обозначен соответствующей цифрой от 1 до 9. Повреждений столы не имеют. Длина столов составляет 2,8 метра, ширина 1,5 метра. Для каждого стола имеются подставки для их удержания. Стулья, в количестве 13 штук. Спинки и сиденья прошиты тканевым материалом серого цвета, ножки металлические, черного цвета (т.2, л.д. 219 – 220);

- Протоколом обыска от 28.08.2018, согласно которому, в ходе обыска жилища ФИО25 по адресу: <адрес>, изъяты: блокнот в черном переплете с изображением цветка, блокнот в твердом переплете с изображением <данные изъяты> папка для документов с листами формата А4 в количестве 8 штук с надписями, блокнот в кожаном переплете коричневого цвета с надписями, блокнот в кожаном переплете черного цвета с записями, сотовые телефоны <данные изъяты> планшет <данные изъяты> с зарядным устройством, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством (т.5, л.д. 36 – 39);

- Протоколом осмотра от 31.08.2018, согласно которому, при осмотре содержимого ноутбука <данные изъяты> при входе на интернет ресурс <данные изъяты> обнаружена личная страница пользователя <данные изъяты> с перепиской с пользователем <данные изъяты> 29 ноября 2017 года, пользователь <данные изъяты> отправила фотографии двух столов для игры в покер с сообщением: <данные изъяты> Пользователь <данные изъяты> интересуется, будут ли они с ФИО8 ставить стол, на что пользователь "ФИО3" отвечает, что его давно не видел и пока не разговаривал. В ежедневнике с обложкой в виде трех тигров обнаружена запись турнира по покеру <данные изъяты> график выигрышей и проигрышей с денежным эквивалентом в долларах. В ежедневнике с обложкой коричневого цвета, обнаружены вырванные страницы и записи об учетных записях в социальных сетях, игр в покер, пароли к учетным записям. В ежедневнике с обложкой черного цвета с рисунком в виде цветов, вырвано 17 страниц, на первой странице ежедневника обнаружены записи <данные изъяты> В ежедневнике с обложкой черного цвета обнаружены записи о турнирах в покер, логин и пароль от учетной записи. В скоросшивателе обнаружены записи, касающиеся тактики игры в покер. При осмотре планшета <данные изъяты> каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено. Мобильные телефоны <данные изъяты> не включаются (т.5, л.д. 42 – 44);

- Стенограммой телефонных переговоров ФИО26 <данные изъяты> с разными абонентами (т.1, л.д. 107 – 239);

- Договором аренды нежилого помещения от 23.08.2017, согласно которому, ФИО4 передала ФИО24 во временное пользование помещение (цокольный этаж), расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 18);

- Актом приема-передачи нежилого помещения от 23.08.2017, согласно которому, ФИО4 передала, а ФИО24 принял в аренду помещение (цокольный этаж), расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 19);

Результатами ОРД:

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.03.2018, согласно которому, в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, направлены результаты проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" – CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО26 (т.1, л.д. 86 – 87);

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.03.2018, согласно которому, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а также их носитель - СD-R диск c аудиозаписью разговоров ФИО26 (т.1, л.д. 88 – 89);

- Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03.10.2017, согласно которому, Дзержинский городской суд <адрес> выдал разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО26 – "снятие информации с технических каналов связи" абонентского номера сотовой связи: связи № и иных абонентских номеров сотовой связи, установленных в ходе проведенных ОРМ, сроком на 180 суток, начиная с 15.10.2017; "прослушивание телефонных переговоров" с применением аудиозаписи по мобильным средствам связи абонентского номера сотовой связи № и иных абонентских номеров сотовой связи, установленных в ходе проведенных ОРМ, сроком на 90 суток, начиная с момента получения судебного разрешения на проведения ОРМ (т.1, л.д. 90 – 93);

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.03.2018, согласно которому, в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> направлены результаты проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" – CD-R диски с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО26 (т.1, л.д. 96 – 97);

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.03.2018, согласно которому, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а также их носитель - СD-R диски c аудиозаписью разговоров (т.1, л.д. 98 – 99);

- Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.07.2017, согласно которому, Дзержинский городской суд <адрес> выдал разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО26 – "снятие информации с технических каналов связи" абонентского номера сотовой связи: связи № и иных абонентских номеров сотовой связи, установленных в ходе проведенных ОРМ, сроком на 180 суток, начиная с 15.04.2017; "прослушивание телефонных переговоров" с применением аудиозаписи по мобильным средствам связи абонентского номера сотовой связи № и иных абонентских номеров сотовой связи, установленных в ходе проведенных ОРМ, сроком на 90 суток, начиная с момента получения судебного разрешения на проведения ОРМ (т.1, л.д. 100 – 103);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.05.2018, согласно которому, осматривался и прослушивался оптический диск, предоставленный в качестве результатов ОРД. Установлено, что на нем имеется папка №, в которой имеется папка «ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ-02.09.17». В папке имеются множество файлов с аудиозаписью разговоров (т.3, л.д. 1 – 13);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 02.06.2018, согласно которому, осматривался и прослушивался оптический диск, предоставленный в качестве результатов ОРД. При просмотре диска установлено, что на нем имеется папка №, в которой имеется папка: «ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ-13.09.17», с файлами аудиозапи разговоров (т.3, л.д. 18 – 28);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался и прослушивался оптический диск, предоставленный в качестве результатов ОРД. При просмотре диска установлено, что на нем имеется папка №, в которой имеется папка «ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ-09.11.17», в которой имеются папки и файлы с аудиозаписью разговоров (т.3, л.д. 33 – 127);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался и прослушивался оптический диск, предоставленный в качестве результатов ОРД. При просмотре диска установлено, что на нем имеется папка №, в которой имеется папка «ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ-06.10.17», в которой имеются папки и файлы с аудиозаписью разговоров (т.3, л.д. 132 – 178);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался и прослушивался оптический диск, предоставленный в качестве результатов ОРД. Диск прослушивается с участием ФИО25 При просмотре диска установлено, что на нем имеется папка №, в которой имеются следующая папка: ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра воспроизводились файлы разговоров. ФИО25 подтвердил о том, что в разговор происходит между ним и ФИО26 (т.3, л.д. 183 – 189);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался и прослушивался оптический диск, предоставленный в качестве результатов ОРД. Диск прослушивается с участием ФИО20 При просмотре диска установлено, что на нем имеется папка №, в которой имеются следующая папка: ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра воспроизводились файлы с аудиозаписью разговоров. ФИО20 подтвердила, что ее собеседником являлся ФИО26 (т.3, л.д. 193 – 198)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался и прослушивался оптический диск, предоставленный в качестве результатов ОРД. Диск прослушивается с участием ФИО12 При просмотре диска установлено, что на нем имеется папка №, в которой имеются следующая папка: ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра воспроизводились файлы с аудиозаписью разговоров. ФИО12 подтвердил, что его собеседником являлся ФИО26 (т.3 л.д. 202 – 207);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался и прослушивался оптический диск, предоставленный в качестве результатов ОРД. Диск прослушивается с участием ФИО4 При просмотре диска установлено, что на нем имеется папка №, в которой имеются следующая папка: ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра воспроизводились файлы с аудиозаписью разговоров. ФИО4 подтвердила, что её собеседником являлся ФИО23 (т.3, л.д. 211 – 215);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался и прослушивался оптический диск, предоставленный в качестве результатов ОРД. Диск прослушивается с участием ФИО1 При просмотре диска установлено, что на нем имеется папка №, в которой имеются следующая папка: ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра воспроизводились файлы с аудиозаписью разговоров. ФИО1 подтвердила, что её собеседником являлся ФИО26 (т.4, л.д. 118 – 122);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался и прослушивался оптический диск, предоставленный в качестве результатов ОРД. Диск прослушивается с участием ФИО26 При прослушивании диска установлено, что на нем имеются файлы с аудиозаписью разговоров (т.4, л.д. 145 – 159);

Судом, по ходатайству сторон, исследовались и прослушивались аудиофайлы на CD-R дисках, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. Установлено, что прослушанные аудиозаписи, размещенные на CD-R дисках, соответствуют их текстовому содержанию, изложенному в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм (т.3, л.д. 1-13, 18 – 28, 33 – 127, 132 – 178, 183 – 189, 193 – 198, 202 – 207, 211 – 215, т.4, л.д. 118 – 122);

- Вещественными доказательствами по уголовному делу: игровая фишка красного цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 1 штуки; игровые фишки розового цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 39 штук; игровые фишки синего цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 99 штук; игровые фишки черного цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 97 штук; игровые фишки оранжевого цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 100 штук; игровые фишки фиолетового цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 49 штук; фишка белого цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 1 штуки; игральные карты в количестве 55 штук, игровые фишки красного цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 89 штук; фишки с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 2 штук; белого цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 1 штуки; игральные карты с рисунком на синем фоне в количестве 50 штук; игральные карты с рисунком на оранжевом фоне в количестве 16 штук; пластиковая подставка для игровых фишек (т.2, л.д. 217 – 218); 3 (три) стола с подставками, 13 стульев (т.2, л.д. 225), оптический диск № с результатами ОРД (т.3, л.д. 17), оптический диск № с результатами ОРД (т.3, л.д. 32), оптический диск № с результатами ОРД (т.3, л.д. 131), оптический диск № с результатами ОРД (т.3, л.д. 182), ноутбук черного цвета марки <данные изъяты>, зарядное устройство (т.5, л.д.51); ежедневник с обложкой в виде трех тигров (т.5, л.д.51), ежедневник с обложкой коричневого цвета (т.5, л.д.51), ежедневник с обложкой черного цвета с рисунком в виде цветов, ежедневник с обложкой черного цвета (т.5, л.д.51), скоросшиватель синего цвета (т.5, л.д.51).

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Они полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, показаниями подсудимых, положенных в основу приговора. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Явка с повинной ФИО1 оформлена до ее задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допроса в качестве подозреваемой, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, подтверждена ФИО1 в судебном заседании, поэтому суд принимает ее в качестве доказательства по уголовному делу (т.3, л.д. 227).

Протокол проверки показаний ФИО1 от 07.09.2018, в ходе которого ФИО1 на месте подтвердила свои показания и сообщила известные ей сведения, суд признает допустимым доказательством, так как из материалов дела усматривается, что при проверке показаний на месте принимали участие двое понятых, которым разъяснялись права, обязанности и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи понятых и иных лиц, участвующих в данном следственном действии. Каких-либо замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия, не поступило (т.5, л.д. 73 – 75).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц: ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО2, поскольку они изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Оснований считать, что указанные свидетели исказили известные им обстоятельства или заинтересованы в незаконном привлечении кого-либо из подсудимых к уголовной ответственности, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели, давшие показания под псевдонимами ФИО6 и ФИО7 не являлись игроками и в помещении <адрес>, никогда не были, так как не знают правила игры в покер, не знают обстановки в помещении, их показания в суде противоречат показаниям данным на следствии, их личности не установлены, несостоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями самих свидетелей ФИО6, ФИО7, письменными материалами уголовного дела.

Показания тайных свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд находит непротиворечивыми, конкретными и стабильными. Их показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам. Свидетели подробно описали помещение, которое посещали с целью участия в азартных играх, точно указали адрес места нахождения указанного помещения, способ их оповещения о дате и времени азартных игр, время и способ проникновения в указанное помещение для игры, фишки, на которые играли, их номинал и цветовую гамму, правила игры, указали на отчисление определенного процента от игры организаторам, назвали конкретные суммы которые выиграли и проиграли, указали на наличие в помещении ФИО24, ФИО26 и девушки, которая забирала процент от выигрыша, указав на конкретную деятельность каждого из подсудимых во время проведения азартных игр, в полном объеме подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, дополнили их.

Участие свидетеля под псевдонимом в уголовном деле предусмотрено действующим законодательством и регламентируется ст. 11, ч. 9 ст. 166, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК РФ, а также нормамиФЗ № "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", который содержит перечень оснований для применения мер безопасности в отношении свидетелей и потерпевших.

Допросы анонимных свидетелей под псевдонимом ФИО6 и ФИО7, произведены судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 278 УПК РФ, без оглашения подлинных сведений о их личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетелей другими участниками уголовного процесса, о чем судом, в ходе судебного следствия, было вынесено соответствующее постановление без удаления в совещательную комнату.

Анонимные свидетели находились в отдельном помещении в здании суда и общались со сторонами процесса и судом по радиосвязи, с искажением их голоса с помощью специальных технических средств. При этом, указанные свидетели не только слышали, но и видели всех участников судебного процесса.

Перед допросом анонимных свидетелей, председательствующим судьей вскрывались конверты, содержащие подлинные данные о личности свидетелей. Кроме данных о личности, в конвертах находились письменные заявления свидетелей, в которых они указали фактические данные, свидетельствующие о необходимости их защиты, что по мнению суда, исходя из тяжести предъявленного подсудимым обвинения, личности подсудимых, представленных фактических данных, свидетельствующих о необходимости защиты анонимных свидетелей, явилось достаточным обоснованием для предоставления свидетелям анонимности, которые не дали своего согласия на разглашение их подлинных данных.

Оснований, для раскрытия сторонам подлинных данных о личности зашифрованных свидетелей в соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ, суд не нашел.

Перед допросом каждого из анонимных свидетелей, председательствующий судья вскрывал конверты со сведениями о подлинных данных свидетелей, проходил в помещение, где по очереди находились тайные свидетели, удостоверялся в их личности, предупреждал об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний под роспись, удостоверялся в отсутствии в помещении иных лиц.

Государственному обвинителю, подсудимым и их защитникам, в ходе судебного следствия, была предоставлена исчерпывающая возможность задать анонимным свидетелям все интересующие их вопросы, без раскрытия их подлинных данных о личности.

Отказ анонимных свидетелей в ходе судебного разбирательства отвечать на вопросы защиты и подсудимых, ответы на которые могли бы привести к разглашению данных о личности этих свидетелей, равно как и показания данных свидетелей о том, что они не помнят, сколько в помещении окон и иных мелких деталей обстановки, поскольку прошло много времени, не влияют на существо их показаний и не дают оснований сомневаться в их показаниях.

Показания ФИО6, ФИО7, согласуются с показаниями ФИО1, ФИО10, а также подсудимых ФИО26 и ФИО24, положенных в основу приговора.

Кроме этого, достоверность показаний данных свидетелей объективно подтверждена протоколами осмотра места происшествия и изъятия игрового оборудования, покерных столов, игровых фишек и карт, протоколами их осмотров.

В данной связи, суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО7, а также ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме этого, достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10, полностью подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, прослушивание телефонных переговоров, проведение которых санкционировано надлежащими должностными лицами, их результаты рассекречены и переданы для принятия решения в строгом соответствии с законом.

В судебном заседании, из материалов уголовного дела установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий – "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" в отношении ФИО26, послужило наличие оперативной информации о возможной причастности ФИО26 к совершению вымогательств, мошеннических действий на территории <адрес> и <адрес>, а также незаконной организации и проведения азартных игр в составе организованной преступной группы, в связи с чем, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию его противоправной деятельности.

В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности было установлено, что ФИО26 пользуется средствами подвижной мобильной связи с абонентским номером – №. В соответствии со ст.ст. 7 и 8 ФЗ "Об ОРД" в Дзержинский городской суд было направлено постановление начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> для получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий: "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" в отношении ФИО26

19.07.2017 постановлением Председателя Дзержинского городского суда данное ходатайство было удовлетворено (т.1, л.д. 100 – 103).

В дальнейшем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО26, на территории <адрес> создал организованную преступную группу, занимающуюся проведением азартных игр, вне игорной зоны. По оперативной информации, ФИО26 использовал средства подвижной мобильной связи с абонентским номером №.

В соответствии со ст. 7 и 8 ФЗ "Об ОРД" в Дзержинский городской суд было направлено постановление начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> для получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий: "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" в отношении ФИО26

03.10.2017 постановлением председателя Дзержинского городского суда данное ходатайство было удовлетворено (т.1, л.д. 90 – 93).

Согласно справке по результатам ОТМ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 15.08.2017 ФИО26, договаривался с риэлтором ФИО5 о снятии в аренду помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес>

18.08.2018, ФИО26 договорился с ФИО5 о ежемесячной арендной плате в размере 30000 рублей.

В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в организованную группу вошли ФИО24, ФИО1, ФИО25

ФИО24 являлся непосредственным арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Роль ФИО24 заключалась в непосредственном проведении азартных игр, т.е. выполнении роли крупье. Кроме того, ФИО24 по мобильной связи обеспечивает участие игроков в день игры, фиксирует расход и доход от игорной деятельности. Все решения, касающиеся игорной деятельности, ФИО24 принимает исключительно с согласия ФИО26

ФИО1 входит в состав организованной группы и ее роль заключается в проведении азартных игр, т.е. выполняет роль крупье. За выполнение своей работы, ФИО26 выплачивал ФИО1 вознаграждение.

ФИО25 также входил в состав организованной группы. В настоящее время является действующим сотрудником федеральных войск национальной гвардии. По оперативной информации, ФИО25 предупреждал организатора игорного клуба ФИО26 о проводимых мероприятиях. Кроме того, осуществлял общий контроль в помещении, вел учет, расход и доход от игорной деятельности, осуществлял поиск игроков. О всех решениях незамедлительно уведомлял ФИО26

В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности было установлено, что непосредственно в игорном помещении находились ФИО11, которая в игорном помещении заведовала баром и продавала спиртные напитки, а также проводила уборку помещения. Установленный ОРМ ФИО12, какую – либо значимую роль в организации игорной деятельности, не выполнял (т.1, л.д. 104 – 106).

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, были Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рассекречены и, в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, переданы следователю в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (т.1, л.д. 86 – 87, 88 – 89, 96 – 97, 98 - 99).

Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно – розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений, с соблюдением требований ст. ст. 176, 177, 180, 183, 81, 82, 84 УПК РФ, осматривал текстовые распечатки телефонных разговоров, прослушивал фонограммы телефонных переговоров, записанных на CD-R – диски, приобщал их к делу в качестве вещественных доказательств, допрашивал свидетелей.

Переданные CD-R диски с аудиозаписями телефонных переговоров подсудимого ФИО26 следователем были прослушаны с участием подсудимых и иных лиц, установлено, что содержание разговоров, отраженное в приобщенной распечатке телефонных переговоров, соответствует имеющимся аудиозаписям.

Суд, проверив перечисленные доказательства – результаты оперативно – розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" в отношении ФИО26, находит их допустимыми, добытыми из надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме.

Полученные результаты оперативно – розыскных мероприятий полностью подтверждают показания свидетелей обвинения и, в совокупности с другими доказательствами, убедительно доказывают наличие у подсудимых ФИО26, ФИО24, ФИО25, а также ФИО1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, прямого умысла на незаконную организацию и проведение азартных игр на территории <адрес> в составе организованной преступной группы.

Оперативная информация нашла объективное подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в результатах осмотра места происшествия, изъятия игрового оборудования, покерных столов, игровых фишек и карт, протоколах их осмотров, протоколах допросов свидетелей, иных материалах дела, исследованных судом

Результаты ОРД получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, основания и условия проведения ОРМ соблюдены. Нарушений действующего законодательства, которые делали бы недопустимыми доказательства, сформированные на основании результатов данных ОРМ, не усматривается, в связи с чем, суд принимает результаты ОРД в качестве доказательства вины подсудимых.

Полученные в результате ОРД и исследованные судом записи разговоров ФИО30, полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела об установленной структуре, схеме и методах работы нелегального игрового клуба, об организаторе и соучастниках, об их функциях.

Оснований сомневаться в том, что данные телефонные разговоры вел подсудимый ФИО26, а не иные лица, у суда не имеется.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками 6 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес>, на основании полученных судебных решений, проводились "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" с применением аудиозаписи абонентских номеров сотовой связи, которыми пользовался ФИО26

Согласно протоколам осмотров, аудиофайлы с записью телефонных разговоров на следствии предъявлялись подсудимым и свидетелям, которые пояснили, что разговоры велись именно с подсудимым ФИО26

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО2, а также исследованные судом рапорт ФИО2, ведомость расстановки личного состава 3 роты ОМОН Управления Росгвардии по <адрес> на 06.10.2017 на л.д. 129, 130, в томе 5, в соответствии с которыми, подсудимый ФИО25 принимал участие 06.10.2017 в период с 20.00 до 00.10 час., в выполнении служебного задания в <адрес>, не опровергает никаких доказательств по уголовному делу, не доказывает невиновность ФИО25 и не влечет его оправдания, так как допрошенный в суде старший оперуполномоченный ЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО10 показал о том, что не существует нормативных документов, запрещающих сотрудникам полиции, а равно сотрудникам Росгвардии, использовать мобильный телефон при проведении оперативных мероприятий. При выезде в клуб ФИО29 для проверки поступившей информации о незаконной организации азартных игр, по его мнению, у всех оперативных сотрудников при себе имелись сотовые телефоны, хотя специально внимания на это не обращал.

Кроме этого, из показаний ФИО2 следует, что при проведении оперативных мероприятий, он требует от подчиненных мобильные телефоны оставлять на базе по месту дислокации, однако, не сообщил о том, что тщательно проверял выполнение данного указания своими сотрудниками.

<данные изъяты>

О том, что должен позвонить ФИО25, а не иное лицо по имени ФИО3 свидетельствуют слова ФИО26 произнесенные им далее в разговоре о том, что: "они по полной форме одежды там, если в <данные изъяты> (т.3, л.д. 177 - 178).

Смысл сказанного ФИО26 понятен и не подразумевает двоякого толкования его слов.

Из прослушанного диалога следует, что ФИО25 должен был позвонить не со своего телефона, а с другого, номер которого, ФИО24 известен не был.

В телефонном разговоре ФИО26 спрашивает у ФИО24, понял ли он его и дает конкретное указание держать телефон при себе.

Бесспорных доказательств того, что ФИО25 на службе не мог пользоваться другим телефоном с иным номером, нет.

Исследованные доказательства – материалы ОРД, "прослушивание телефонных переговоров", опровергают доводы подсудимого ФИО25 о том, что он не мог позвонить, так как находился на работе в <адрес>, а ФИО26 говорил ФИО24 не о нем, а о другом лице.

Кроме этого, в ходе проведения ОРД, установлен подсудимый ФИО25 Других мужчин по имени ФИО3, входящих в организованную преступную группу под руководством ФИО26, в ходе ОРД, не установлено.

В данной связи, суд к показаниям ФИО25 в данной части относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО25 в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Исследовав изложенные в приговоре доказательства в их логической совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставив их с показаниями свидетелей, подсудимых, положенных в основу приговора, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска и протоколами осмотра, проверки показаний на месте, материалами ОРД, другими письменными доказательствами, дав им оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению в том, что предъявленное подсудимым обвинение, в том числе, в совершении преступления организованной группой, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и совершено при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, приведенными в описательной части приговора.

Из приведенных доказательств достоверно установлено событие преступления, время, место и способ совершения инкриминируемого подсудимым деяния, которое имело место в период с 15.08.2017 по 05.02.2018, в который ФИО26, для непосредственного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения дохода, приискал для участия в деятельности организованной преступной группыФИО1, ФИО24, ФИО25 и иных неустановленных лиц, предложив им войти в организованную группу для незаконного проведения вне игровой зоны азартных игр с использованием игрового оборудования, которые дали свое согласие на незаконную организацию и проведение вне игровой зоны азартных игр с использованием игрового оборудования в подвальном помещении <адрес>

Данный факт нашел свое подтверждение не только в показаниях свидетелей, материалах ОРД, но и в показаниях подсудимых ФИО26, ФИО24, ФИО25, данных ими в ходе судебного следствия, других материалах уголовного дела исследованных судом.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения данной деятельности осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ (глава №), Федеральным законом РФ №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Часть 1 ст. 5 Закона № № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организатором азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № № от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по проведению и организации азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Закона № 244-ФЗ).

Согласно статьи 9 данного Закона, на территории Российской Федерации создается пять игорных зон. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес> и <адрес>.

В <адрес> не предусмотрено создание игорной зоны.

Названный Федеральный закон № устанавливает понятие азартной игры – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п.1, ч. 1, ст. 4 №).

Участник азартной игры - физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры.

Игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Необходимым и определяющим атрибутом азартной игры являются ставка (денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику и служащие условием участия в азартной игре) и выигрыш (денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата, предусмотренного правилами азартной игры).

Судом установлено, что в нарушении вышеуказанного закона, ФИО26 подыскал необходимое для организации и проведения азартных игр подвальное помещение по адресу: <адрес>, вход в которое осуществлялся через металлические двери и для посторонних лиц в момент проведения азартных игр, было закрыто.

Из показаний подсудимых ФИО26, ФИО24, ФИО25, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, установлено, что в указанном помещении находилось игровое оборудование: игровые столы - место с игровым полем, при помощи которых и проводились азартные игры, а так же игральные фишки и игральные карты, которые применялись и использовались для проведения азартных игр. Данное помещение было оборудовано также барной стойкой со спиртными напитками.

Показания свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и изъятием игрового оборудования – покерных столов, игральных фишек и игральных карт.

Судом установлено, что к моменту пресечения преступления как 01.09.2017, так и 05.02.2018, никакой легальной предпринимательской деятельности в арендованном кафе, ФИО29 не велось. Действий, направленных на создание кафе – кальянной, не предпринималось. Соответствующее оборудование для этого не приобреталось.

В период с23.08.2017 по 05.02.2018, в подвальном помещении <адрес>, ФИО26, ФИО24, ФИО25, ФИО1 и неустановленные лица, используя ранее полученные навыки по организации и проведению азартных игр, используя игровое оборудование, непосредственно проводили азартные игры в покер, допуская к ним игроков, которые приобрели за деньги игральные фишки.

Из показаний подсудимых и свидетелей, материалов ОРД, прослушивание телефонных переговоров, достоверно установлено, что игроки, участники азартных игр в покер, заключали основанное на риске устное соглашение с подсудимыми, передавая подсудимым денежные средства и получая взамен игральные фишки, соответствующего переданной денежной сумме, достоинства.

Беря у участников денежные средства за игру, подсудимые, тем самым, заключали с участниками азартных игр основанные на риске соглашения о выигрыше.

Приобретя за деньги игральные фишки, игроки, занимали места за покерным столом для азартных игр в <данные изъяты> за которым ФИО1, ФИО24, ФИО26, действующие в составе организованной преступной группы, проводили азартные игры в покер по правилам, установленным организатором азартной игры.

О таких установленных правилах азартной игры в покер, сообщили в ходе судебного следствия ФИО1, свидетели ФИО6, ФИО7, из идентичных показаний которых следует, что <данные изъяты> все это подсчитывала и забирала 5% от выигрыша. Затем, эти 5% сдавала ФИО26 либо ФИО24 и получала от ФИО26 свою зарплату – <данные изъяты>.

Приведенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, лица с которым заключено добровольное соглашение о сотрудничестве ФИО1, установлено, что ФИО26 организовывал азартные игры, ФИО1 и ФИО24 выполняли роль крупье, то есть непосредственно оказывали услуги по заключению основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.

ФИО24 и ФИО26 также обеспечивали пропускной режим и доступ игроков в указанное помещение, соблюдая меры конспирации от возможного обнаружения незаконного игрового процесса, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, ФИО1 о том, что о дате игры сообщал ФИО24 по телефону лично, либо через СМС.

Во время проведения азартных игр, в помещение возможно было попасть только после звонка ФИО24 или ФИО26, которые открывали дверь и впускали игроков внутрь, либо ФИО26 звонил в клуб и просил неустановленное лицо открыть дверь и впустить игроков внутрь помещения. Данные показания объективно подтверждаются материалами ОРД, прослушивание телефонных переговоров, разговор ФИО28 с ФИО13 22.09.2017 в 22.31, в ходе которого, ФИО26 дает указание ФИО13 выйти, встретить подъехавшего <данные изъяты> затем, в этот же день, в 22.34, вновь звонит ФИО13, дает указание открыть дверь подошедшему ФИО14 (т.1, л.д. 115, 116).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанном подвальном помещении <адрес>, проводились азартные игры, т.е. заключались основанные на риске соглашения о выигрыше между участниками азартной игры и ее организаторами по правилам, установленным организаторами азартной игры. Деятельность подсудимых носила незаконный характер, так как азартные игры проходили вне игорной зоны.

На основании анализа показаний подсудимых, свидетелей, других исследованных доказательств о роли каждого в совершении преступления и их взаимодействии, анализа результатов ОРД и следственных действий, в ходе которых были выявлены действия по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, суд приходит к выводу о том, что подсудимые выполняли распределенные в преступлении роли в ходе проведения азартных игр, были осведомлены о порядке проведения азартных игр и использования игрового оборудования, принимали от посетителей деньги, вели учет проигранных денежных сумм посетителями и выданных им в качестве выигрыша, совершали иные действия, указанные выше, направленные на дальнейшую систематическую преступную деятельность и извлечение незаконного дохода, распределение дохода между участниками преступной группы в соответствии с выполняемыми ролями в преступлении, то есть, незаконная деятельность подсудимых по организации и проведению азартных игр, с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны, совершалась ими в составе организованной преступной группой.

В соответствии со статьей 35 УК РФ, под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется высоким уровнем организованности, планирования и тщательной подготовки преступлений, распределением ролей между соучастниками. Признаками организованной группы являются устойчивость и предварительное объединение членов группы для совершения одного или нескольких преступлений.

Судом установлено, что каждый участник организованной группы, выполнял с самого начала более или менее конкретное обязательство, взятое им в результате сговора.

Существование такого сговора установлено из изложенных в приговоре доказательств, наличие которого, явилось одним из проявлений приготовления к совершению преступления в соучастии и свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления у участников группы являлся заранее обдуманным и, что ими осуществлялась предварительная подготовка к организованному общественно опасному посягательству.

Из исследованных доказательств, показаний подсудимых, свидетелей, материалов ОРД, следует, что до начала работы игрового клуба, ФИО30 предложил вступить в организованную преступную группу ФИО24, ФИО1, ФИО25, сообщил им их функциональные обязанности и они приняли это предложение, осознавая при этом, что им предлагают заниматься незаконной деятельностью в составе организованной преступной группы.

ФИО1, имевшая опыт работы в игорных заведениях <адрес>, согласилась на участие в группе в качестве крупье за определенную плату.

ФИО24, имевший опыт работы в игорных заведениях <адрес>, согласился оформить на себя договор аренды игорного заведения и осуществлять роль крупье, подыскание игроков для проведения азартных игр, обеспечивая тем самым, возможность функционирования незаконной игорной деятельности.

Совершая организованной группой свои совместные действия, ФИО26, ФИО24, ФИО1, ФИО25 и неустановленные лица, осознавали их преступный характер, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проведения азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, и желали этого, то есть действовали умышленно.

Действия каждого участника организованной преступной группы были направлены не только на проведение азартной игры, но и обеспечение организацию их систематического проведения.

Так, организацией незаконной деятельности, обеспечением работы игрового зала, занимался ФИО26, в том числе, он установил правила проведения незаконных азартных игр, порядок получения выигрыша игроками. Проведением в игровом зале азартных игр занимался ФИО24, ФИО1, в том числе, указанные лица формировали отчеты, осуществляли подсчет денежных средств, полученных от проведения азартных игр, сообщали об этом ФИО26, который занимался их распределением.

В материалах уголовного дела имеется запись телефонного разговора ФИО26 с неким ФИО15, у которого ФИО26 интересуется возможностью приобретения игрового стола в покер и его стоимостью (т.3, л.д. 139).

То есть, у каждого из подсудимых была своя роль в организации и проведении азартных игр. Действия подсудимых носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом. В рамках существовавшей договоренности подсудимые выполняли свои функции, имеющей цель – получения преступного дохода от осуществления вышеуказанной незаконной деятельности.

Так, ФИО1, находясь в подвальном помещении <адрес>, действуя в составе организованной преступной группы под руководством ФИО26, согласно заранее распределенных ролей, понимая и осознавая, что проведение азартных игр является незаконным, используя в качестве игрового оборудования игровые столы для игр в карты, вне игровой зоны, выполняя функцию крупье, проводила азартные игры с использованием игрового оборудования, принимала ставки от игроков и получала за эту деятельность оплату от организатора преступной группы ФИО26

ФИО24, в том же помещении, действуя в составе организованной преступной группы под руководством ФИО26, действуя согласно заранее распределенных ролей, понимая и осознавая, что проведение азартных игр является незаконным, с использованием игрового оборудования, выполняя функцию крупье, проводил азартные игры с использованием игральных карт, принимал ставки от игроков, вел учет ставок, осуществлял подсчет суммы выигрышей и их выдачу, осуществлял прием проигранных ставок, передавал ФИО26 денежные средства, полученные от участников азартных игр и получал за эту деятельность оплату от ФИО26, как организатора преступной группы. Кроме этого, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, осуществлял поиск игроков, обеспечил возможность функционирования незаконной игорной деятельности, для чего принял меры к заключению договора аренды недвижимого имущества на своё имя, получал сведения о выручке.

Приведенными в приговоре доказательствами установлена роль ФИО25, согласно которым, ФИО25, в указанный период, находясь в помещении цокольного этажа <адрес>, действуя в составе организованной преступной группы под руководством ФИО26, понимая и осознавая, что проведение азартных игр является незаконным, в соответствии с заранее распределёнными ролями, выполнял функции администратора, вел учет денежных средств в отсутствии ФИО26 и ФИО24 во время игр, делал записи на бумаге, а также предупреждал руководителя организованной группы о возможных проводимых в отношении них рейдах сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с отведенными ролями, ФИО26, являлся руководителем и организатором организованной преступной группы, который, преследуя корыстные интересы, с целью незаконного обогащения, разработал схему преступных действий, организовал совершение преступления, руководил его исполнением и, в соответствии с принятыми на себя обязанностями, вовлек в состав организованной преступной группы ФИО1, ФИО24, ФИО25, а также неустановленных лиц, осуществлял общее руководство и координацию деятельности организованной преступной группы, контролировал деятельность членов организованной преступной группы, организовывал незаконные приобретения игрового оборудования, определял и разрабатывал принципы распределения доходов между участниками организованной преступной группы, установил правила проведения незаконных азартных игр, порядок получения выигрыша игроками, осуществлял непосредственный контроль за получаемой прибылью, распределял преступные роли между участниками преступной группы, инструктировал участников организованной преступной группы относительно действий, выполняемых непосредственно при совершении преступления; получал денежные средства, вырученные от незаконной игорной деятельности, распределял доходы между участниками организованной преступной группы.

СозданнаяФИО26 для совершения преступления организованная группа характеризовалась наличием руководителя в лицеФИО26, организованностью и сплоченностью, выражавшейся в строгом подчинении всех участников организованной группы ее руководителю, четком распределении ролей и функций между участниками организованной группы, планировании преступной деятельности, строгом учете всех полученных доходов от преступной деятельности, которые распределялись ФИО26 между участниками организованной группы в зависимости от личного вклада в преступную деятельность, а также расходовались на содержание игорного заведения, четким соблюдением конспирации, устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве участников организованной группы, рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течение длительного времени, наличии у всех участников организованной группы, единого умысла на совершение преступления с осознанием каждым из них своей принадлежности к организованной группе, наличием общей у всех членов организованной группы корыстной цели - получение денежных доходов от преступной деятельности, а также организовывал работу обслуживающего персонала, осуществлявших уборку игорного заведения, питание игроков.

Организаторская роль ФИО26 в совершении данного преступления, установлена показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, результатами ОРД, показаниями самого ФИО26 в ходе судебного разбирательства, положенные судом в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО26 и других подсудимых о том, что у них не было умысла на организацию и проведение азартных игр, что указанное подвальное помещение ФИО26 снял для организации кафе – кальянной, что не было никакой организованной преступной группы, что все происходило спонтанно, что подсудимых ФИО24 и ФИО25 никто не вовлекал в состав организованной преступной группы, не нашли своего объективного подтверждения, были опровергнуты изложенной в приговоре совокупностью доказательств.

Из показаний ФИО1 установлено, что в течении указанного периода времени, она участвовала в организации незаконных азартных игр в составе организованной преступной группы неоднократно, по приглашению ФИО26, который платил ей за работу в игорном заведении в качестве крупье.

Свои показания ФИО1 подтвердила на очной ставке с ФИО26, ФИО24, ФИО31, уличив их в совершенном преступлении.

Из показаний самих подсудимых ФИО26 и ФИО24 следует, что они пригласили ФИО1 сдавать карты, так как самим это делать было неудобно и, чтобы не было споров между игроками и с раздающим. ФИО1 принимала участие в азартных играх в качестве крупье 3 – 4 раза, за что ФИО26 платил ей по <данные изъяты>. Кроме этого, в ходе судебного следствия ФИО26 и ФИО24 подтвердили, что в подвальном помещении на <адрес>, они играли в покер на деньги, как выигрывали, так и проигрывали, а также происходило обыгрывание <данные изъяты> Играли как на налиичные деньги, так и в долг, использовали при этом игровое оборудование: покерные столы, игральные фишки, карты, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с материалами ОРД, прослушивание телефонных переговоров и исследованных судом аудиозаписей, в связи с чем, данные показания подсудимых суд полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания данные ФИО23 и ФИО24 в ходе судебного следствия, опровергают их собственные доводы о том, что у них не было умысла на организацию и проведение азартных игр, что указанное подвальное помещение ФИО26 снял для организации кафе – кальянной, что все происходило спонтанно и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Доводы подсудимых в судебном заседании о том, что <данные изъяты> выигрыша, которые брала ФИО1, не являются доходом от предпринимательской деятельности, то есть от игры других людей, ФИО1 убирала фишки, чтобы игра не длилась долго, играли между собой в спортивный покер, а не с Казино, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты изложенной в приговоре совокупностью доказательств.

К указанным доводам подсудимых суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы подсудимых опровергаются показаниями ФИО1 на следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что после каждой раздачи, она забирала <данные изъяты> от выигрыша. В выигрыш включались все сделанные ставки с момента начала раздачи. Потом она все это подсчитывала и забирала <данные изъяты> от выигрыша. Затем, эти <данные изъяты> сдавала и получала от ФИО26 свою зарплату. Эти показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимыми. Кроме этого, в ходе судебного следствия ФИО6 показал о том, что в ходе игры в <данные изъяты> организаторы забирали определенный процент. Это же подтвердил и ФИО7, показав о том, что это такая практика, как в казино. Кроме этого, материалами ОРД, прослушивание телефонных переговоров установлено, что ФИО30, в телефонном разговоре от 05.10.2017, в 23.16, звонит на номер № и сообщает, что подошли <данные изъяты> и дает указание сесть и брать комиссию. При этом убеждается, правильно ли его понял собеседник. В дальнейшем разговоре собеседник сообщает ФИО30 о том, что у <данные изъяты> с собой <данные изъяты>, а в займы он может проиграть и сто. ФИО30 дает указание собеседнику делать вид, будто вы все вместе, как будто все играют друг против друга (т.3, л.д. 174).

Данные доказательства объективно свидетельствуют о незаконной предпринимательской деятельности и получении дохода от игры других людей, который, исходя из материалов ОРД, каждый раз был разным и материалами дела остался неустановленным.

К доводам подсудимого ФИО25 о том, что находясь в игорном заведении в зале, где ФИО26, ФИО24, ФИО1, организовали проведение азартных игр в покер, он не знал о том, что эта деятельность является незаконной и запрещена в РФ, суд относится критически, расценивая их как реализованное право на защиту, при этом суд учитывает то обстоятельство, что после пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции 01.09.2017, проведения мероприятий по осмотру места происшествия и изъятии игрового оборудования, в условиях очевидности нарушения закона, подсудимые продолжили деятельность по организации и проведению азартных игр и это свидетельствует о том, что подсудимые изначально были осведомлены о своей незаконной деятельности.

Из исследованных судом многочисленных записей разговоров ФИО26 следует, что он давал ФИО25 различные указания, в том числе, купить для обеспечения деятельности игрового заведения продукты и вино, что ФИО25 и делал. Из исследованных записей установлено, что ФИО25 звонил ФИО26, интересовался, будут они собираться или нет, кто и сколько ФИО26 остался должен после очередной игры, интересовался размером выигранной суммы, спрашивал, когда отдадут долги, как следует распорядиться деньгами, на что получал от ФИО30 конкретные указания. Как следует из показаний ФИО25 в суде, ФИО26 подкидывал ему немного денег.

Доводы стороны защиты о том, что постановлением следователя ФИО18 от 28.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела была установлена непричастность подсудимых к совершению инкриминируемого им деяния (т.2, л.д. 61 – 62), опровергается постановлением и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО19, которым указанное постановление следователя ФИО18 признано незаконным, необоснованным и отменено (т.2, л.д. 63).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимыми ФИО26, ФИО24, ФИО25 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, обладающими познаниями и умениями в области игровой деятельности, осознавалось, что действия каждого из них, являются необходимым условием для достижения общей цели преступления – получения дохода.

Поскольку, 21 июля 2009 года министр спорта ФИО16 подписал постановление "О запрете спортивного покера в России", в соответствии с которым запрещен покер в любых своих проявлениях: спортивный, кеш, онлайн или оффлайн, неважно, а играть в азартные игры, в том числе покер в России, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № можно только в специальных игорных зонах определенных указанным законом, к которым <адрес> не относиться, доводы подсудимых ФИО26 и ФИО24 о том, что они играли в спортивный покер, который отличается от неспортивного и между "своими", подсудимых не оправдывает и на квалификацию ими содеянного не влияет.

В судебном заседании установлено, что ФИО26, ФИО24, ФИО25, ФИО1, выполнили объективную сторону преступления – незаконного проведения азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования, поскольку действия всех подсудимых охватывали процесс азартных игр в покер на покерных столах, с использованием игральных фишек и игральных карт, то есть, игровом оборудовании в полном объеме на деньги, с получением как минимум <данные изъяты> дохода от суммы выигрыша при каждой игре.

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления, суд принимает во внимание приведенные показания ФИО26, ФИО24, ФИО25 об обстоятельствах организации и проведения азартных игр в покер вне игорной зоны на протяжении длительного времени, показания лица с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве – ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10, письменные материалы дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и иными доказательствами, протоколами осмотров, обысков, а также с результатами ОРД "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", оптическими дисками, содержащими информацию о переговорах подсудимого ФИО26, подтверждающими совместную преступную деятельность подсудимых в составе организованной группы, непосредственно направленную на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны, в течении длительного времени.

Использование игрового оборудования подсудимыми, подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, изъятием покерных столов, игральных фишек и карт, протоколами их осмотров с указанными в них на характеристики оборудования как игрового и фактически использовавшегося в ходе преступной деятельности для азартных игр.

Квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой нашел свое подтверждение. При этом, суд исходит из того, что в совершении преступления участвовало более трёх лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, ФИО26, ФИО24, ФИО25, ФИО1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, а также неустановленные лица, которые, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, проводили азартные игры в покер вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования для получения прибыли.

О наличии у ФИО26, ФИО24, ФИО25, ФИО1 единого умысла, направленного на совершение преступления в составе организованной группы, указывают подтвержденные доказательствами обстоятельства: наличие лидера в преступной группе ФИО26, который давал указания участникам организованной им преступной группы, принимал их в состав преступной группы, определял преступную роль каждого участника, распределял преступный доход, совершал действия по сплочению преступной группы для достижения единой преступной цели, специализация каждого участника преступной группы, применяемые методы конспирации преступной деятельности, в том числе использование мобильной связи, единого номера телефона, наличие в игорном заведении бара, телевизора, для придания видимости легальности преступной деятельности для иных лиц, не посвященных в преступные планы группы, а также для противодействия правоохранительным органам, наличие методов противодействия правоохранительным органам, что усматривается из наличия в группе ФИО25, являвшегося сотрудником правоохранительных органов, имевшего возможность сообщать остальным участникам организованной преступной группы о проводимых против них оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению преступной деятельности, требование ФИО26 от участников группы соблюдения методов конспирации, в частности, общения по мобильной связи на <данные изъяты> языке, что позволяло участникам преступной группы скрывать свои преступные действия от правоохранительных органов и беспрепятственно совершать преступление в течение длительного времени с целью незаконного извлечения прибыли.

Об устойчивости организованной преступной группы свидетельствуют такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, конспирация, длительность существования группы.

Организованная группа имела криминальную специализацию в сфере незаконных азартных игр, иерархичность, а также четкое распределение ролей и функций каждого из ее участников.

Действия ФИО1, ФИО24, ФИО25 и иных неустановленных лиц, были согласованы с руководителем группы, денежные средства подсудимые фактически получали после выполнения преступной роли и функции, только после соответствующего решения ФИО26, занимающего более высокое, чем подсудимые, иерархическое положение в организованной преступной группе, размер дохода каждого участника и система оплаты зависела от преступной роли и фактического объема выполненных преступных действий.

Участие в преступной деятельности подсудимых, когда их действия дополняли действия друг друга, а оплата их незаконной деятельности осуществлялась из объема незаконного дохода, дает обоснованное основание считать, что каждый из подсудимых был полностью осведомлен о характере действий другого, а поэтому, действия каждого из них, вносили определенный вклад в совершение преступления, в составе организованной группы.

Данные обстоятельства установлены из показаний ФИО1, подсудимых ФИО24, ФИО26, положенных в основу приговора, свидетелей ФИО6, ФИО7, материалов ОРД, "прослушивание телефонных переговоров", из которых усматривается подчиненный ФИО26 характер действий ФИО24, ФИО25, ФИО1 и осведомленность каждого участника группы о наличии руководителя в преступной группе.

Исследованными материалами ОРД, прослушивание телефонных переговоров, установлено, что подсудимые ФИО24 и ФИО25, а также ФИО1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, получали инструкции об осуществлении преступной деятельности, их поведение в ходе организации и проведения азартных игр контролировалось ФИО26, путем получения отчетности о незаконной деятельности, сведений об игроках, при этом, ФИО26 контролировал действия ФИО24 и ФИО25, высказывал им претензии в связи с ненадлежащей деятельностью в ходе совершения преступления, требовал соблюдать конспирацию и общаться по телефону на "рыбьем" языке.

Анализ представленных многочасовых записей телефонных переговоров ФИО26 с членами организованной преступной группы и иными неустановленными лицами свидетельствует о том, что ими осознавалась как незаконность их действий, так и роль каждого в совершении преступления.

ФИО24 и ФИО26, ранее длительное время играли в легальных игровых клубах, ФИО1 работала в таких клубах крупье и администратором, ФИО25 увлекался игрой в спортивный покер, закончил специальную школу по обучению данной игре. Для вовлечения ФИО1 в состав организованной группы с целью поработать крупье, ФИО26 потребовал личной встречи с ФИО1, предупредив ее по телефону о том, что это не телефонный разговор, следовательно, вопреки утверждениям ФИО26, ФИО24 и ФИО25, они не могли не понимать смысл деятельности, которой занимаются, а также ее незаконность.

Совместные действия подсудимых, явились необходимым условием к проведению азартных игр, а высокая их степень согласованности, последовательности, взаимодополняемости действий, не могла быть возможной в отсутствие распределения ролей и организованности группы, договоренности на совершение преступления.

Учитывая наличие устойчивых связей между соучастниками группы, которые длительное время были между собой знакомы, систематически связывались между собой посредством телефонной и интернет связи, имели единый специальный телефонный номер, обеспечивающий совместную организованную преступную деятельность, совместно проводили досуг, сообщали друг другу о деятельности по проведению азартных игры, а также наличие родственных связей между ФИО26 и ФИО25, суд считает, доказанным наличие устойчивых связей между всеми участникам преступной группы, что так же характеризует преступную группу как организованную.

Доводы подсудимого ФИО26 о том, что у него не было умысла на создание организованной преступной группы и незаконной организации азартных игр, что он никого в преступную группу не вовлекал, преступления не совершал, доводы подсудимых ФИО24 и ФИО25 отрицавших свое участие в совершении преступления, противоречат исследованным доказательствам и суд их расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Из содержания материалов ОРД, прослушивания телефонных переговоров, показаний подсудимых ФИО26, ФИО24, взятых в основу приговора, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, усматривается получение ФИО26 преступного дохода от азартных игр в неустановленном размере.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых по незаконному проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны были совершены ими совместно с иными неустановленными лицами.

Данный вывод суда основан на длительном периоде совершения тождественных действий по незаконному проведению азартных игр, как подсудимыми, так и неустановленными соучастниками, соответствующем распределении ролей, направленных на достижение единого преступного результата – получение дохода от незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорных зон.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов каждого из подсудимых, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, суд не усматривает.

Таким образом, считая виновность подсудимых, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО26, ФИО24, ФИО25, каждого, по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) – как незаконная организация азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, если оно совершенно организованной группой.

При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимых, судом установлено следующее.

ФИО26 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д. 161); по месту работы характеризуется положительно (т.5, л.д. 169); <данные изъяты>

ФИО24 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д. 143); <данные изъяты>

ФИО25 по месту жительства характеризуется положительно (т.5, л.д. 181); согласно <данные изъяты> характеристике, по месту службы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Исходя из адекватного поведения подсудимых ФИО26, ФИО24 и ФИО25 как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, представленных материалов характеризующих личности подсудимых, сомнений в их вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает их вменяемыми, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ), в совершении которого обвиняются ФИО26, ФИО24 и ФИО25, суд принимает во внимание, что деяние совершенно в сфере экономической деятельности, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативным видом наказания в виде штрафа, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Определяя степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО26, в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную по месту работы, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО24, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО25, в соответствии с <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту службы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО26 и ФИО24, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО25 является <данные изъяты> в связи с чем, на основании п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающем наказание ФИО25 по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО26, ФИО24 и ФИО25, по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ), наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для его назначения, суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО26, ФИО24 и ФИО25 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, их поведения во время или после совершения преступления, характера и степени фактического участия каждого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО26, ФИО24 и ФИО25 без реального отбывания наказания и, их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исходя из тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, роли каждого в совершении преступления, для достижения целей наказания и их исправления, суд находит справедливым и соразмерным назначить каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого, суд определяет с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, наличие у ФИО26 и ФИО25 малолетних детей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд исходит из необходимости назначения им справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличии смягчающих и отсутствии у ФИО26 и ФИО24 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания, суд определяет ФИО26, ФИО24, ФИО32 исправительную колонию общего режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Поскольку подсудимые ФИО26 и ФИО24 признаны виновными в совершении тяжкого преступления и им назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО26, ФИО24 меру пресечения в виде заключения под стражу суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения. По этим же основаниям, избранную ФИО25 меру пресечения в виде домашнего ареста, суд находит необходимым изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Судом установлено, что 28.04.2018 ФИО26 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т.4, л.д. 54 – 56).

28.04.2018 ФИО26 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.4, л.д. 90 – 91).

23.07.2018 мера пресечения ФИО26 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу (т. 4., л.д. 195 – 198).

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО26 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с 28.04.2018 до избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть до 28.04.2018, а также с момента изменения ему меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, то есть с 23.07.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО26 под домашним арестом с 28.04.2018 до 23.07.2018, суд засчитывает в срок его содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Судом установлено, что 09.04.2019 ФИО24 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т.4, л.д. 9 – 11).

11.04.2018 ФИО24 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.4, л.д. 43 – 44).

21.06.2018 ФИО24 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест с 27.06.2018 (т.4, л.д. 131 – 132).

16.07.2018 апелляционным постановлением Нижегородского областного суда отменено постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.06.2018, установлен срок домашнего ареста ФИО24 до 26.07.2018. (т.4, л.д. 163 – 165).

19.07.2018 ФИО24 продлен срок содержания под стражей (т.4, л.д. 213 – 214).

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО24 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с 28.04.2018 до изменения ему меры пресечения на домашний арест - 27.06.2018, и, с момента заключения под стражу с 26.07.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО24 под домашним арестом с 27.06.2018 до 19.07.2018, суд засчитывает в срок его содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Судом установлено, что 28.08.2019 ФИО25 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т.4, л.д. 234 – 236).

30.08.2018 ФИО25 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.5., л.д. 19 – 20).

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО25 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с 28.08.2018 до избрания ему меры пресечения на домашний арест - 30.08.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО25 под домашним арестом с 30.08.2018 по день вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок его содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что игровое оборудование, принадлежащее ФИО24 и изъятое по адресу: <адрес>: игорные столы с подставками, стулья, фишки, карты, являлось средством совершения преступления, признано вещественным доказательством по делу, по своему характеру предназначено для осуществления азартных игр, не представляет материальной ценности, с целью предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.05.2019.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО26 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с 28.04.2018 до избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть до 28.04.2018, а также с момента изменения ему меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, то есть с 23.07.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО26 под домашним арестом с 28.04.2018 до 23.07.2018, зачесть в срок его содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Меру пресечения ФИО26 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.05.2019.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО24 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с 28.04.2018 до изменения ему меры пресечения на домашний арест - 27.06.2018 и, с момента заключения под стражу с 26.07.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО24 под домашним арестом с 27.06.2018 до 19.07.2018, зачесть в срок его содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Меру пресечения ФИО24 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.05.2019.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО25 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с 28.08.2018 до избрания ему меры пресечения на домашний арест - 30.08.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО25 под домашним арестом с 30.08.2018 по день вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок его содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Меру пресечения ФИО25 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (уголовное дело следственный №, старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО17):

- Игровая фишка красного цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 1 штуки; игровые фишки розового цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 39 штук; игровые фишки синего цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 99 штук; игровые фишки черного цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 97 штук; игровые фишки оранжевого цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 100 штук; игровые фишки фиолетового цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 49 штук; фишка белого цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 1 штуки; игральные карты в количестве 55 штук, игровые фишки красного цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 89 штук; фишки с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 2 штук; белого цвета с надписью на обеих сторонах: <данные изъяты> в количестве 1 штуки; игральные карты с рисунком на синем фоне в количестве 50 штук; игральные карты с рисунком на оранжевом фоне в количестве 16 штук; пластиковая подставка для игровых фишек, хранящихся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ, уничтожить (т.2, л.д. 217 – 218);

- 3 стола с подставками, 13 стульев, хранящиеся в административном здании отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, уничтожить (т.2, л.д. 225);

- Оптические диски № 12/49, 50, 65, 59 с результатами ОРД, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ, уничтожить (т.3, л.д. 17, 32, 131, 182);

- Ноутбук черного цвета <данные изъяты> зарядное устройство, переданные на ответственное хранение ФИО33, оставить ей по принадлежности (т.5, л.д.52);

- Ежедневник с обложкой в виде трех тигров, ежедневник с обложкой коричневого цвета, ежедневник с обложкой черного цвета с рисунком в виде цветов, ежедневник с обложкой черного цвета, скоросшиватель синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ, уничтожить (т.5, л.д.51).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________П\П _________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 28.08.2019 Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО23, ФИО24, ФИО25 изменен:

- исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что ФИО25 «осуществлял поиск игроков»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля ФИО6, содержащиеся в т. 5 на л. д. 120- 122;

- на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), время нахождения ФИО26 под домашним арестом с 28.04.2018 года до 23.07.2018 года зачесть в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета - один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, или лишения свободы;

- на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), время нахождения ФИО24 под домашним арестом с 27.06.2018 года до 19.07.2018 года зачесть в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета - один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, или лишения свободы;

- на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), время нахождения ФИО25 под домашним арестом с 30.08.2018 года по 14.05.2019 года включительно зачесть в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета - один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, или лишения свободы;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО25 под стражей с момента вынесения приговора и изменения ФИО25 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - с 15.05.2019 года по 28.08.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО23, ФИО24, ФИО25 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО26, апелляционную жалобу (с дополнением) защитника осужденного ФИО25 - адвоката Ефремовой А.С., - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу (с дополнениями) защитника осужденного ФИО26 - адвоката Кирюшкина А.В., апелляционную жалобу (с дополнением) защитника осужденного ФИО26 - ФИО22, апелляционную жалобу осужденного ФИО24, - оставить без удовлетворения.