Приговор № 1-222/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1- 222/19

УИД 26 RS 0035-01-2019-001182-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района, Сурменева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Науменко С.И., представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № н 140867 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД Росс по Шпаковскому району, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, обратилась к оперативному дежурному указанной дежурной части, которому сообщила ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении. После чего, продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, несмотря на предупреждение сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, а также привлечения к уголовной ответственности К.Г.Б., которая в октябре 2018 года, находясь по <адрес>, похитила кредитную карту «Халва», принадлежащую ей, с которой впоследствии похитила денежные средства в размере 21000 рублей, причинила имущественный вред заведомо зная, что это не соответствует действительности, таким образом, сообщила о совершении тайного хищения чужого имущества – с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, то есть о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО1 ввела в заблуждение правоохранительные органы и отвлекла сотрудников полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений, чем причинила материальный ущерб Отделу МВД России по Шпаковскому району на общую сумму 2109 рублей 70 копеек, складывающуюся из расчета стоимости одного часа дневного рабочего времени сотрудника, работающего в пределах месячной нормы рабочего времени, стоимости общего времени, затраченного сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району и содержания задействованного автотранспорта.

В результате преступных действий ФИО1, и в связи с проверочными мероприятиями, проводимыми по её сообщению о преступлении, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении С.К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Шпаковскому району подполковником юстиции ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №, и направлении материалов для производства дополнительной проверки, по причине того, что в действиях С.К.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем С.К.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в унижении её чести и достоинства.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, и в связи с проверочными мероприятиями, проводимыми по её сообщению о преступлении, ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в унижении её чести и достоинства.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимая ФИО1 поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Науменко С.И. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие К.Г.Б. и С.К.Ю. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему – ОМВД России по Шпаковскому району.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, положительную характеристику по месту регистрации и месту жительства, а также возраст и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации и месту жительства, возраст и состояние здоровья ФИО1), суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По данному уголовному делу гражданским истцом Отделом МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 2109 рублей 70 копеек.

В ходе судебного заседания по уголовному делу представитель потерпевшего – Отдел МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба потерпевшему подсудимой ФИО1

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным принять отказ от исковых требований представителя потерпевшего Отдела МВД России по Шпаковскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Отдел МВД России по Шпаковскому району 356240, <...> ИНН <***>, КПП 262301001, ОГРН <***>, ОКПО 08642761, ОКТМО 07658101, УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Шпаковскому району л/лс 04211185490) р/счет <***> БИК 040702001 ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. СТАВРОПОЛЬ, КБК 18811621010016000140.

Прекратить производство по гражданскому иску Отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № на 60 листах; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Шпаковскому району том № инвентарный №, считать переданными по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа Х1», считать переданным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов