Решение № 2-331/2020 2-331/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-331/2020

Дело № 2-331/2020/40RS0017-01-2020-000191-17 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 14 июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку, внести записи в трудовую книжку, предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании заработной платы, неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда,

установил:

3 февраля 2020 года в суд поступило исковое заявление ФИО4 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО3 ФИО15., с требованиями: установить факт трудовых отношений ФИО4 ФИО16 с ИП ФИО3 ФИО13. за период с 1 ноября 2013 года по 8 января 2020 года; обязать ИП ФИО3 ФИО17 внести в трудовую книжку ФИО4 ФИО18 запись о приеме на работу в должности помощника кадастрового инженера с 1 ноября 2013 года и запись об увольнении с 8 января 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, выдать трудовую книжку ФИО4 ФИО23., предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО4 ФИО20. за период с 1 ноября 2013 года по 8 января 2020 года и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ИП ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО22. невыплаченную заработную плату за период с 1 октября 2019 года по 8 января 2020 года в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 ФИО24. в период с 1 ноября 2013 года по 15 ноября 2018 года работала у ИП ФИО3 ФИО21 в должности помощника кадастрового инженера по совместительству. После увольнения из ООО «Удача» с 16 ноября 2018 года работа у ответчика стала основным местом работы. Режим рабочего времени был установлен с 9:00 часов до 17:00 часов, выходной день – воскресенье. Рабочий кабинет истца располагался по адресу: <...>. В обязанности ФИО4 ФИО25. входило: заказ кадастровой подосновы для выполнения межевых работ, ведение реестра заключенных договоров, доставка ответчика и оборудования собственным транспортом на место выполнения геодезических работ, сканирование документов, снятие копий, формирование межевых и технических планов в программе Кредо-Кадастр, оплата госпошлин, налогов, коммунальных платежей за офис, текущих платежей со своего текущего счета за ИП ФИО3 ФИО34 сдача документов и их получение в МФЦ по доверенности от клиентов ИП ФИО3 ФИО26. и другие работы по указанию ответчика. Телефонные номера истца входили в корпоративный тарифный план ответчика. Заработную плату ответчик выплачивал истцу в размере 35 000 рублей в месяц и премию в размере 100% от оклада ежемесячно, итого 70 000 рублей в месяц. 8 января 2020 года ИП Татарников ФИО33. заблокировал телефоны ФИО4 ФИО27 не допустил её к рабочему месту, не выплатил задолженность по заработной плате, сказал, что уволена. Из выписки из Пенсионного фонда РФ 17 января 2020 года ФИО4 ФИО32 узнала, что в течение всего периода работы у ответчика, он не платил за неё взносы. Ответчиком удерживается её трудовая книжка и её экземпляр трудового договора.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 ФИО28 уточнила свои требования, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3 ФИО29 за период с 1 ноября 2013 года по 8 января 2020 года в должности помощника кадастрового инженера; обязать ИП ФИО3 ФИО30 внести в её трудовую книжку запись о приеме на работу в должности помощника кадастрового инженера с 1 ноября 2013 года и запись об увольнении с 8 января 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, выдать ей трудовую книжку, предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО4 ФИО35. за период с 1 ноября 2013 года по 8 января 2020 года и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ИП ФИО3 ФИО31 в её пользу невыплаченную заработную плату за период с 1 октября 2019 года по 8 января 2020 года в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, не полученный ею заработок в размере одного минимального размера оплаты труда 12 130 рублей в месяц, начиная с 9 января 2020 года по день выдачи ей трудовой книжки.

Истец ФИО4 ФИО36 и её представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП Татарников ФИО37. и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца с ответчиком трудовых отношений.

В судебном заседании, назначенном на 8 июля 2020 года, был объявлен перерыв до 14 июля 2020 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 января 2020 года, Татарников ФИО38. зарегистрирован 30 сентября 2013 года в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительные виды деятельности: деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность в области права, деятельность геодезическая и картографическая.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 ФИО39. следует, что ИП ФИО3 за спорный период времени не производил на неё перечисление страховых взносов в пенсионный фонд.

Установлено, что ФИО4 ФИО40 работала у ИП ФИО3 ФИО41. в должности помощника кадастрового инженера в период с 1 ноября 2013 года по 8 января 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца в судебном заседании, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО42., ФИО43., ФИО44 из которых следует, что ФИО4 ФИО45. и Татарников ФИО46. работали вместе в офисе в г.Малоярославец, на ул.Московской, ФИО4 ФИО47 занималась оформлением документов на земельные участки, иную недвижимость, постановкой недвижимости на кадастровый учет, у ФИО4 ФИО48 имелся свой рабочий кабинет.

Ответчиком ФИО3 ФИО49 в судебном заседании не оспаривалось то, что у ФИО4 ФИО50 был доступ в его офис, свой рабочий стол, доступ к его компьютеру и к его программному обеспечению, ею заполнялся представленный в материалы дела журнал реестра договоров, заключенных между ним и обратившимся к нему заказчиками, по его поручению она платила за него взносы как за индивидуального предпринимателя. При этом, ответчик оспаривал наличие с истцом трудовых отношений, ссылаясь на то, что ФИО4 ФИО51 работала у него в офисе, будучи работником ООО «Удача», наличие между ними в спорный период фактически супружеских отношений.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с 1 ноября 2013 года она приступила к работе у ИП ФИО3 ФИО52 который предложил ей у него работать, определил условия работы (с 9:00 до 17:00 с перерывом на обед), график работы (шестидневная рабочая неделя) и её обязанности, а также размер заработной платы (75 000 рублей в месяц). Кроме неё, у ответчика других работников не было в спорный период времени. Ответчик передал её ключи от офиса, в котором она работала, а в январе 2020 года поменял личинки в замке, после чего истец не смогла попасть в офис к ответчику. В спорный период времени она подчинялась действующим у ИП ФИО3 ФИО53 правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла работу в интересах, под контролем и управлением ответчика, получала ежемесячную заработную плату; в ООО «Удача» она работала неполное рабочее время: один день в неделю она посвящала работе в ООО «Удача», остальное время она работала у ответчика.

Согласно справке генерального директора ООО «Удача», ФИО4 ФИО54 была принята на работу в ООО «Удача» на неполное рабочее время в 2010 году, 15 ноября 2018 года трудовой договор с ней был расторгнут.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом в оспариваемый период времени стороной ответчика суду не представлено.

Представленные в материалы копии доверенностей, оформленные физическими и юридическими лицами на ФИО4, документы о совместных поездках истца с дочерью и ответчиком за границу такими доказательствами не являются.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО4 ФИО55. и ИП ФИО3 ФИО56 трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из системного толкования статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами по делу трудовых отношений в оспариваемый период времени, поскольку работа истца в должности помощника кадастрового инженера у ИП ФИО3 ФИО57 носила постоянный характер, истец выполнял определенную трудовую функцию, трудовые отношения по данной должности носили возмездный характер.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей, субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указывается, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника данной квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно письму Калугастата от 5 марта 2020 года сведениями о заработной плате помощника кадастрового инженера за период с 1 октября 2019 года по 8 января 2020 года Калугастат не располагает.

Учитывая положения статей 22, 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие представленных суду доказательств, подтверждающих размер ежемесячного вознаграждения истца за труд в указываемом им размере, равном 70 000 рублей, суд при взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 1 октября 2019 года по 8 января 2020 года исходит из минимального размера оплаты труда, установленного для Калужской области.

Согласно пункту 1.1 Соглашения о минимальной заработной плате в Калужской области, в Калужской области минимальная заработная плата устанавливается в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Калужской области, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда".

Постановлением Правительства Калужской области от 03.02.2020 N 66

"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Калужской области за IV квартал 2019 года" установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 11 393 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 34 179 рублей (11 393 рублей х 3 месяца).

Учитывая правила статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о презумпции в споре наличия трудовых отношений, а также всех сопутствующих этому прав и обязанностей сторон, факт отсутствия у работодателя трудовой книжки надлежало доказать ответчику.

Поскольку таких доказательств суду не представлено, исковые требования ФИО4 о возложении на ответчика обязанности выдать ей трудовую книжку подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Поскольку ФИО4 ФИО71 до настоящего времени ответчиком не была выдана трудовая книжка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не полученный им за все время задержки заработок, то есть за период, начиная с 9 января 2020 года по день выдачи ответчиком ФИО4 ФИО70. трудовой книжки.

При определении размера подлежащего выплате истцу в данном случае заработка, суд исходит из одного минимального размера оплаты труда в Калужской области 11 580 рублей в месяц (пункт 1.1 Соглашения о минимальной заработной плате в Калужской области, Постановление Правительства Калужской области от 27.05.2020 N 406 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Калужской области за I квартал 2020 года").

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО4 ФИО58 выражающийся в не оформлении с ней трудовых отношений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца, восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 8, 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО4 ФИО59 за период с 1 ноября 2013 года по 8 января 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Указанная форма реагирования относится к исключительной компетенции суда и ее реализация не может зависеть от наличия или отсутствия соответствующего заявления лица участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Суд не усматривает оснований для вынесения заявленного истцом частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 ФИО60 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 ФИО61 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО62 в должности помощника кадастрового инженера в период с 1 ноября 2013 года по 8 января 2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО63 в пользу ФИО4 ФИО64 заработную плату за период с 1 октября 2019 года по 8 января 2020 года в размере 34 179 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, не полученный ею заработок в размере одного минимального размера оплаты труда в Калужской области 11 580 рублей в месяц, начиная с 9 января 2020 года по день выдачи ей трудовой книжки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО65 выдать трудовую книжку ФИО4 ФИО66, внести в трудовую книжку ФИО4 ФИО67 запись о приеме на работу с 1 ноября 2013 года на должность помощника кадастрового инженера и об увольнении по основанию, предусмотренному статьей 77 частью 1 пунктом 3 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) с 8 января 2020 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО68 выполнить обязанности страхователя и плательщика по обязательному пенсионному страхованию, а именно начислить и в полном объеме осуществить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы застрахованного лица ФИО4 ФИО69 в должности помощника кадастрового инженера с 1 ноября 2013 года по 8 января 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Малоярославецкий районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова