Приговор № 2-0043/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-0043/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 августа *** года

Московский городской суд в составе: председательствующего Гордеева Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Лукманхакимовой М.Ю., Коваленко Я.И., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1, потерпевших К***а Р.О., К***а А.С., представителя потерпевшего - адвоката Дудник Н.А., подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Айрапетяна М.Д., Саруханова В.Г., переводчиков (с армянского языка) А*** ***, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, по найму.

Он же совершил незаконные перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) организованной группой.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не ранее *** года, находясь за пределами РФ, неустановленные следствием лица на почве конфликта с К***ом О.Р. при осуществлении предпринимательской деятельности, полагая, что в случае смерти К***а О.Р. ими будет получен контроль над коммерческими активами последнего, действуя из корыстной заинтересованности, сформировали умысел, направленный на организацию убийства К***а О.Р. по найму, разработали план совершения преступления и решили создать организованную группу, в состав участников которой привлечь иных лиц.

Преступный план предусматривал следующие этапы: сбор информации об образе жизни, распорядке дня, местах проживания К***а О.Р.; получение исполнителем исправного и пригодного для стрельбы огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, транспортного средства для использования при совершении преступления и в целях облегчения сокрытия участников организованной группы от правоохранительных органов после совершения преступления; выбор подходящего места и времени убийства К***а О.Р.; совершение убийства последнего; сокрытие следов и орудия преступления; установление контроля над коммерческими активами К***а О.Р.; выплата соучастникам денежного вознаграждения за совершение убийства.

Не ранее *** года неустановленные следствием организаторы, находясь за пределами РФ, привлекли к деятельности организованной группы ФИО2, установленных следствием лиц № 1, № 2, № 3 (далее по тексту - лица № 1, № 2 и № 3) и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, посвятив их в свои преступные намерения и заинтересовав обещанием выплаты вознаграждения, которые добровольно вошли в состав организованной группы, зная о целях ее создания, и согласились принять участие в совершении преступления в составе этой группы.

Неустановленные следствием организаторы, согласно преступному плану, распределили роли между участниками организованной группы следующим образом:

- неустановленные следствием организаторы и участники организованной группы должны были: разработать план убийства, передать ФИО2, лицам № 1, № 2 и № 3, неустановленным следствием лицам информацию об образе жизни К***а О.Р., его распорядке дня, местах проживания и посещения, обеспечить их денежными средствами для подготовки преступления, определить место, подходящее для совершения убийства, осуществлять общую координацию действий соучастников, выплатить им денежное вознаграждение за совершение убийства;

- ФИО2, как непосредственный исполнитель убийства, должен был: прибыть на территорию города Москвы, где проживал К*** О.Р., получить от лица № 3 транспортное средство в целях облегчения совершения преступления; получить при содействии лица № 1 орудие преступления, определить место, подходящее для совершения убийства, совместно с лицом № 2 собрать информацию об образе жизни, распорядке дня и местонахождении К***а О.Р., непосредственно совершить убийство и произвести фотографирование трупа К***а О.Р., после чего отправить эти фотографии в адрес организаторов с целью отчета об успешной реализации преступного умысла;

- лицо № 1 должно было: оказать содействие ФИО2 в получении орудия совершения преступления, а после совершения убийства – помощь в сокрытии от правоохранительных органов с целью избежать привлечения к уголовной ответственности;

- лицо № 2 должно было: приобрести на имя ФИО2 проездные документы с целью прибытия последнего на территорию города Москвы, обеспечить его жилым помещением для временного проживания на период подготовки и совершения преступления, совместно с ФИО2 собрать информацию об образе жизни, распорядке дня и местонахождении К***а О.Р., после совершения убийства, оказать помощь ФИО2 в сокрытии от правоохранительных органов с целью избежать привлечения к уголовной ответственности;

- лицо № 3 должно было: собрать информацию об образе жизни, распорядке дня и местонахождении К***а О.Р.,приобрести транспортное средство с целью предоставления его ФИО2 для использования при совершении преступления и облегчения сокрытия от правоохранительных органов после совершения преступления.

Несмотря на то обстоятельство, что роли каждого участника организованной группы были разными, их деятельность была направлена на достижение общего результата – убийства К***а О.Р., а разработанная схема деятельности предусматривала применение мер конспирации, в связи с чем часть ее участников не была осведомлена о роли других лиц, входящих в состав этой группы, однако, все участники были осведомлены о цели совершения преступления и объединены единым умыслом.

Кроме того, умыслом всех участников организованной группы охватывалось незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Деятельность организованной группы характеризовалась наличием единой цели совместного совершения убийства для получения финансовой выгоды, устойчивой структурой с распределенными ролями и функциями соучастников, для которой характерны: сплоченность соучастников на основе единого преступного умысла и длительного знакомства, наличия родственных и дружеских связей между некоторыми из них, стабильность состава и согласованность действий соучастников, ограничение контактов членов группы между собой в конспиративных целях, общность материально-финансовой базы, взаимодействие соучастников в целях реализации общих преступных намерений, длительность периода преступной деятельности.

Конкретная преступная деятельность организованной группы выразилась в следующем.

Лицо № 3, действуя согласованно с иными участниками организованной группы, получив от организаторов первичную информацию относительно возможных мест пребывания К***а О.Р. и его внешности, находясь на территории московского региона, при помощи арендованных автомобилей не позднее 22 часов 26 минут *** года путем визуального наблюдения осуществило сбор сведений о месте проживания К***а О.Р. по адресу: город Москва, Ф***ская набережная, д.12, выяснив его распорядок дня, маршрут передвижения и наиболее вероятные места пребывания, после чего передало полученную информацию ФИО2

Кроме того, в рамках исполнения своей преступной роли, лицо № 3 не позднее 15 часов 10 минут *** года прибыло по адресу: город Москва, ул.Большая М***ая, д.4, корп.2, где проживала К***ова Д.Д., неосведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, в собственности которой находился автомобиль «Хендай Солярис» с г.р.з.***, выставленный на продажу, после чего, достигнув в ходе переговоров с И***о М., действующим в интересах К***овой Д.Д. и неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, договоренности, заключило договор купли-продажи этого транспортного средства, датированный *** года, от имени П***а Д.С., неосведомленного об использовании его анкетных данных в преступных целях, с К***овой Д.Д., на основании которого П*** Д.С. приобрел в свою собственность указанный автомобиль за 475 000 рублей, а затем в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 15 минут *** года, используя заранее подысканную банковскую карту на имя Р***их Н.А., неосведомленного о преступных намерениях участников организованной группы, перевело на банковский счет И***о М. 475 000 рублей, предоставленные неустановленными следствием организаторами, получив таким образом указанный автомобиль в свое фактическое пользование с целью последующей его передачи ФИО2 для использования при совершении убийства.

В свою очередь ФИО2, реализуя план совершения преступления, находясь за пределами РФ, не позднее 12 часов 41 минуты *** года получил от организаторов преступления информацию о внешности К***а О.Р., его образе жизни, месте проживания и передвижениях на территории города Москвы, а также денежные средства, необходимые для реализации задуманного преступления, в том числе приобретения проездных билетов до города Москвы.

После этого ФИО2, действуя согласно распределению преступных ролей, находясь за пределами РФ, посредством банковского перевода в 12 часов 41 минуту *** года отправил лицу № 2 денежные средства в размере 12 000 рублей, используя для этого банковскую карту, принадлежащую своему отцу ФИО4, а также свои паспортные данные, необходимые для покупки билета.

Лицо № 2, получив от ФИО2 денежные средства и его паспортные данные, во исполнение отведенной ему в совершении преступления роли, не позднее 12 часов 50 минут *** года приобрело в АО Авиакомпания «Ираэро» авиабилет на имя ФИО2 с маршрутом «Ереван (Звартноц) – Москва (Д***)», со временем вылета в 7 часов 20 минут *** года из города Еревана Республики Армения, со временем прилета в 9 часов 50 минут того же дня в город Москву, после чего не позднее 7 часов 20 минут *** года отправило указанный авиабилет посредством телекоммуникации ФИО2 для прибытия последнего в город Москву в целях убийства К***а О.Р.

Кроме того, лицо № 2, действуя согласно распределению преступных ролей в организованной группе, находясь на территории города Москвы, не позднее 12 часов 11 минут *** года, выполняя свои обязательства по обеспечению ФИО2 жилым помещением для временного проживания в период подготовки и совершения преступления, приискало квартиру, расположенную в подъезде № 2 дома № 124 корпус 1 по К***ому шоссе города Москвы, куда ФИО2 не позднее 12 часов 11 минут *** года направился после прибытия в город Москву.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение убийства К***а О.Р., ФИО2 и лицо № 2, находясь на территории города Москвы, в период с 9 часов 50 минут *** года по 22 часа 26 минут *** года осуществили сбор информации об образе жизни, распорядке дня и местонахождении К***а О.Р. на территории города Москвы, в том числе по адресу: город Москва, ул.Ф***ская, д.12, где проживал К*** О.Р.

В тот же период времени, реализуя план совершения преступления, ФИО2, действуя в соответствии с полученными от лица № 1 инструкциями, при неустановленных следствием обстоятельствах и неустановленным следствием способом получил пистолет № ***, переделанный самодельным способом из пистолета «ФЕГ Б9Р» калибра 9 мм «Браунинг», относящийся к нестандартному ручному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы (далее по тексту – пистолет с глушителем), и не менее 10 патронов к нему, пригодных для производства выстрелов (далее по тексту – патроны), намереваясь в последующем использовать их для убийства К***а О.Р.

Продолжая реализовывать общий с участниками организованной группы преступный умысел, лицо № 3 в период с 16 часов 59 минут *** по 11 часов 49 минут *** года прибыло к неосведомленным о преступном характере действий участников организованной группы лицам по адресу: город Москва, С***ый проезд, д.9А, стр.1, осуществляющим деятельность страховых агентов и брокеров при торговле легковыми автомобилями, и предоставило ранее приисканные документы на имя П***а Д.С., а также автомобиль «Хендай Солярис» с г.р.з.*** с целью его перерегистрации и сокрытия факта последующего использования ФИО2

После оформления документов, автомобилю «Хендай Солярис» был присвоен г.р.з.***, после чего не позднее 22 часов 26 минут *** года лицо № 3 передало его ФИО2 для дальнейшего использования при совершении убийства, а также незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя разработанный план преступления, ФИО2, получив от лиц № 2 и № 3, а также организаторов преступления сведения о местонахождении К***а О.Р., в период с 11 часов 49 минут *** года до 22 часов 26 минут *** года, в нарушение ст.ст.6, 8, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п.15, 19, 54, 59, 62 и 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронами к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, осуществил перевозку пистолета с глушителем и патронов на автомобиле «Хендай Солярис» с г.р.з.*** по территории московского региона и примерно в 22 часа 26 минут *** года прибыл с ними на место планируемого преступления, припарковав указанный автомобиль вблизи дома № 5/2 по К***ому проспекту в городе Москве, планируя скрыться на нем после убийства, после чего проследовал по адресу: город Москва, К***ий проспект, д.5/2, где стал ожидать прибытия К***а О.Р.

Дождавшись, когда К*** О.Р. войдет в арку дома, расположенного по адресу: город Москва, К***ий проспект, д.5/2, в 22 часа 26 минут *** года ФИО2, действуя согласно распределению ролей в организованной группе, реализуя умысел на убийство, а также незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, перенес пистолет с глушителем и патроны от места парковки автомобиля «Хендай Солярис» до подъезда № 1 дома № 5/2 по К***ому проспекту города Москвы, где подошел к К***у О.Р., проходящему мимо указанного подъезда, и произвел 4 выстрела из пистолета с глушителем в область жизненно важных органов - головы, шеи и груди К***а О.Р., тем самым, причинив последнему: слепое ранение головы, с повреждением мягких тканей, затылочной кости, оболочек и вещества головного мозга, глазничной поверхности лобной кости справа; сквозное ранение шеи, с повреждением мягких тканей, сосцевидного отростка левой височной кости, левой верхней челюсти; слепое ранение шеи, с повреждением мягких тканей, левого поперечного отростка 1-го шейного позвонка, мягких тканей задней стенки глотки, альвеолярного отростка правой верхней челюсти, зубов и мягких тканей правой щеки; сквозное ранение груди, с повреждением мягких тканей, 8-го правого ребра, правого легкого, 2-го правого ребра, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью К***а О.Р., наступившей на месте происшествия в период в период с 22 часов 26 минут по 22 часа 47 минут того же дня.

После производства выстрелов, ФИО2 при помощи камеры своего сотового телефона произвел фотографирование К***а О.Р. с огнестрельными ранениями и посредством средств телекоммуникации отправил фотографии на абонентский номер, зарегистрированный на территории Республики Армения, в целях подтверждения успешной реализации общего со всеми участниками организованной группы умысла на убийство.

В дальнейшем, ФИО2 на автомобиле «Хендай Солярис» с г.р.з.*** скрылся с места происшествия и, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, осуществил перевозку пистолета с глушителем и патронов, проследовав от адреса: город Москва, К***ий проспект, д.5/2, до адреса: город Москва, 2-й С***ий проезд, д.3, где припарковал вышеуказанный автомобиль, после чего, действуя согласованно с участниками организованной группы, не позднее 4 часов 4 минут 3 июня *** года сокрыл пистолет с глушителем и патроны, а также одежду, в которой находился в момент совершения преступления, на территории лесопарковой зоны природного заказника «Д***», расположенной по адресу: город Москва, 2-й С***ий проезд, д.9, и затем, по согласованию с лицами № 1 и № 2, планировал покинуть пределы московского региона для предотвращения задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства, а также незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему признал частично и дал показания, из содержания которых следует, что он путем производства выстрелов из пистолета лишил К***а О.Р. жизни в одиночку в связи с опасением угроз со стороны последнего. От дачи подробных пояснений по обстоятельствам дела отказался.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего К***а Р.О., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых подтверждена потерпевшим (т.2 л.д.49-51, 52-56, 57-64), из содержания которых следует, что его отец К*** Р.О. некоторое время поддерживал дружеские отношения с М***ом Р.Н., однако впоследствии у них возник конфликт на почве предпринимательской деятельности. *** года в Республике Армения на М***а Р.Н. было совершено покушение, в результате которого погиб его охранник В***ян О. М*** Р.Н. безосновательно считал К***а Р.О. заказчиком данного преступления. В связи с этим, отец высказывал опасения за свою жизнь, сообщал об угрозах, исходящих со стороны М***а Р.Н., нанял охрану. После убийства отца, один из знакомых сообщил, что М*** Р.Н. предлагает К***у Р.О. переоформить на него бизнес отца, если тот не хочет повторить судьбу последнего. Отец был исключительно положительным человеком, его утрата является невосполнимой и причинила моральные страдания;

показаниями потерпевшего К***а А.С., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых подтверждена потерпевшим (т.2 л.д.7-12), из содержания которых следует, что К*** О.Р. приходился ему двоюродным братом, занимался бизнесом и являлся учредителем группы компаний, годовой оборот которых составлял около 5-6 млрд рублей. У К***а О.Р. имелся конфликт на почве предпринимательской деятельности с М***ом Р.Н. *** года в городе Ереване Республики Армения на М***а Р.Н. было совершено покушение, в результате которого погиб водитель последнего В***ян О. Организатором преступления М*** Р.Н. считал К***а О.Р., однако последний к этому причастен не был, в связи с чем его уголовное преследование было прекращено. Смерть К***а О.Р. является невосполнимой утратой для всей его семьи;

показаниями свидетеля под псевдонимом М*** В.Г., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в *** году в городе Ереване, в ресторане «М***» он был очевидцем беседы, в ходе которой М*** Р.Н. сообщил другому лицу о том, что «заказал» и организовал убийство К***а О.Р., при этом на вопрос собеседника, не боится ли он, что исполнитель убийства назовет соучастников, М*** Р.Н. ответил, что Айрик и семья последнего находятся под его контролем;

показаниями свидетеля П***а ***, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он занимается частной охР***ой деятельностью и с ***года к нему регулярно обращался К*** О.Р. за консультациями по организации вооруженной охраны в связи с конфликтными отношениями и опасением мести со стороны человека по фамилии М***;

показаниями свидетеля Д***а П.С., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых подтверждена свидетелем (т.3 л.д.55-61), из содержания которых следует, что он работал водителем у К***а О.Р., который проживал по адресам: город Москва, ул.2-я Ф***ская, д.8, кв.65 и Ф***ская <...>. *** года он возил К***а О.Р. по делам. Примерно в 21 час последний встретился с дизайнером у дома № 12 по Ф***ской набережной и они пошли прогуляться, а Д*** П.С. уехал. Примерно в 23 часа охР***ик К***а О.Р. сообщил, что последнего убили. Об угрозах жизни К***а О.Р. ему ничего не известно;

показаниями свидетелей Х***а Е.В. и Ш***а И.Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что они работали охранниками у К***а О.Р. *** года последний ездил по делам, после чего в 20 часов отпустил их и остался с водителем, а примерно в 22 часа 40 минут им сообщили, что К*** О.Р. убит. Об угрозах жизни последнего им ничего не известно (т.3 л.д.50-54, 62-66);

показаниями свидетелей И***ой А.А. и М***ой Е.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что 14 июля *** года в ходе проведения работ по уборке и озеленению территории природного заказника «Д***», в районе дома № 9 по 2-му С***ому проезду города Москвы, были обнаружены пакет с пистолетом и одежда, о чем сообщено в полицию (т.3 л.д.80-83, 84-87);

показаниями свидетеля И***о М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он помогал К***овой Д.Д. в продаже ее автомобиля «Хендай Солярис», для чего разместил объявление через «Авито». Примерно в 10 часов *** года по объявлению с ним связался мужчина, представившийся Артемом. В 14 часов того же дня они встретились по адресу: город Москва, ул.Большая М***ая, д.4, корп.2, где был составлен договор купли-продажи и Артем перевел И***о М. 475 000 рублей, после чего получил документы и автомобиль (т.3 л.д.212-216);

показаниями свидетеля А***ой С.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в офисе ИП «М***а А.Ф.», расположенном по адресу: город Москва, С***ый проезд, д.9А, стр.1, и занимается помощью в регистрации автомобилей в органах ГИБДД. В 17 часов 6 минут *** года к ней обратился мужчина армянской внешности с просьбой о регистрации автомобиля «Хендай Солярис» на имя друга, при этом представил договор купли-продажи, документы на автомобиль и паспорт на имя П***а Д.С. Она подготовила бланки договора поручения и доверенности от имени последнего, которые передала указанному мужчине для подписания П***ым Д.С. *** года указанный мужчина армянской внешности принес подписанные документы, после чего она произвела регистрацию автомобиля, по результатам которой был выдан г.р.з.***. Затем указанный мужчина забрал документы и автомобиль (т.4 л.д.6-11);

показаниями свидетеля П***а Д.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что 12 мая *** года он потерял паспорт и автомобили на свое имя не регистрировал (т.4 л.д.52-57);

показаниями свидетеля П***ой Е.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых подтверждена свидетелем (т.4 л.д.60-64, 66-69, 70-76), из содержания которых следует, что примерно в 22 часа 25 минут *** года она и ее знакомый К*** О.Р. вышли из ресторане «С***», после чего проследовали через арку во двор жилого дома, где проживал последний. В это время к ним со спины подошел неизвестный мужчина, она услышала звуки выстрелов, после чего К*** О.Р. упал. Она испугалась произошедшего и убежала в ресторан, где стала кричать, что убили человека;

показаниями свидетелей Т***ова Т.Т. и Ц***ой С.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что они работают официантами в ресторане «С***». В период с 22 часов 0 минут до 22 часов 25 минут *** года в нем проводили время мужчина и девушка, после чего оплатили счет и ушли. Когда Т***ов Т.Т. убирал посуду со стола, за которым они сидели, указанная девушка забежала в ресторан, закричала, что кого-то убили и попросила о помощи (т.3 л.д.31-34, 76-79);

показаниями свидетеля К***а А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает товароведом в ресторане «С***». В период с 22 часов 0 минут до 22 часов 25 минут *** года в нем проводили время мужчина и девушка, после чего оплатили счет и ушли. В 22 часа 26 минут, когда К*** А.А. находился в служебном помещении ресторана, то услышал звуки, похожие на выстрелы, вышел на улицу, где увидел лежащего на земле мужчину и почувствовал запах пороха, после чего вернулся в ресторан и сообщил об этом администратору (т.3 л.д.67-71);

показаниями свидетеля П***а М.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает администратором в ресторане «С***». После 22 часов 25 минут *** года он находился в служебном помещении ресторана, откуда его вызвали в зал к испуганной девушке, где товаровед сообщил, что на улице убили мужчину (т.3 л.д.72-75);

показаниями свидетеля Ш***ой Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает оператором в компании, занимающейся охраной. Примерно в 22 часа 30 минут *** года она по сигналу тревоги направила в ресторан «С***» наряд полиции (т.3 л.д.19-21);

показаниями свидетелей К***е Е.М., К***ой О.Д., Е***ой Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут *** года они обнаружили во дворе дома № 5/2 по К***ому проспекту города Москвы труп мужчины, о чем сообщили в полицию (т.3 л.д.4-7, 9-12, 14-17);

показаниями свидетелей С***ой М.В. и Я***а А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что они в качестве фельдшеров бригады скорой помощи *** года выезжали по адресу: город Москва, К***ий проспект, д.5/2, где в 22 часа 47 минут констатировали смерть К***а О.Р. (т.3 л.д.23-26, 27-30);

показаниями свидетелей Ш***ой ***, Р***а А.А. и Р***ой Н.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что они проживают по адресу: город Москва, К***ое шоссе, д.124, корп.1, кв.92. В начале июня *** года квартира 91 сдавалась в наем неизвестным лицам (т.3 л.д.35-38, 40-43, 45-48);

карточками происшествия от *** года, из содержания которых следует, что в службу «112» в период с 22 часов 29 минут по 23 часа 7 минут *** года поступили сообщения об обнаружении трупа мужчины во дворе домов № 12 по Ф***ской набережной и № 5/2 по К***ому проспекту города Москвы (т.1 л.д.81-87);

протоколом осмотра места происшествия от 2-3 июня *** года, из содержания которого следует, что вблизи подъезда № 1 дома № 5/2 по К***ому проспекту города Москвы обнаружен труп К***а О.Р. с огнестрельными ранениями, а также изъяты 4 гильзы и 1 пуля (т.1 л.д.101-110, 114-123);

заключением баллистической судебной экспертизы от 5 июня *** года, согласно выводам которого изъятые в ходе указанного осмотра: 4 гильзы являются стреляными из одного экземпляра оружия гильзами для промышленного производства и составными частями патронов калибра 9×17 мм, предназначенных для использования в огнестрельном оружии калибра 9×17 мм; пуля является составной частью пистолетного патрона калибра 9 мм (т.6 л.д.88-91);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 июня *** года, согласно выводам которого у трупа К***а О.Р. обнаружены следующие огнестрельные пулевые повреждения: слепое ранение головы: входная рана №1 в затылочной области головы слева, в 1,0 см от задней срединной линии, на уровне наружного затылочного выступа с прямолинейным раневым каналом в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх и слева направо, с повреждением мягких тканей, затылочной кости, оболочек и вещества головного мозга, глазничной поверхности лобной кости справа; в конце раневого канала в субдуральном пространстве мозга обнаружена оболочечная 9-мм пуля со следами от нарезов канала ствола правого направления; сквозное ранение шеи: входная рана № 2 в задней области шеи слева, в 5,5 см от задней срединной линии и в 1,5 см книзу от уровня вершины сосцевидного отростка левой височной кости с прямолинейным раневым каналом в направлении сзади наперед и несколько слева направо с повреждением мягких тканей, сосцевидного отростка левой височной кости, левой верхней челюсти, выходная рана №5 в левой щёчной области в 4,0 см от передней срединной линии и в 6,0 см кверху от нижнего края тела нижней челюсти; слепое ранение шеи: входная рана № 3 в 1,0 см книзу от раны № 2 с прямолинейным раневым каналом сзади наперед слева направо с повреждением мягких тканей, левого поперечного отростка 1-го шейного позвонка, мягких тканей задней стенки глотки, альвеолярного отростка правой верхней челюсти, зубов и мягких тканей правой щеки; в конце прямолинейного раневого канала в мягких тканях правой щеки обнаружена оболочечная 9-мм пуля со следами от нарезов канала ствола правого направления; сквозное ранение груди: входная рана № 4 в правой подлопаточной области, в 7,0 см от задней срединной линии, в 7,0 см книзу от уровня нижнего угла лопатки и в 127 см от подошвенной поверхности стоп с прямолинейным раневым каналом сзади наперед снизу вверх с повреждением мягких тканей, 8-го правого ребра, правого легкого, 2-го правого ребра; выходная рана № 6 в передней верхней области груди справа, в 11,0 см от передней срединной линии на уровне 1-го межреберья, в 150 см от подошвенной поверхности стоп. Все огнестрельные ранения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности, 4 выстрелами из огнестрельного стрелкового нарезного оружия, пистолетные патроны к которому снаряжены оболочечными 9-мм пулями со свинцовым сердечником. Дульный конец оружия нападавшего был сзади и несколько слева от погибшего. Огнестрельные повреждения причинены с неблизкой дистанции либо через преграду, либо при производстве выстрелов использовалось оружие, оборудованное прибором для беззвучной и беспламенной стрельбы. Огнестрельные ранения головы, шеи и груди по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом. Смерть К***а О.Р. наступила от множественных огнестрельных ранений с повреждением костей скелета и внутренних органов, ориентировочно, за 1-3 часа до момента фиксации трупных изменений на месте происшествия (т.5 л.д.15-39);

ответом на запрос из СС и НМП им. А.С. Пучкова от 27 марта *** года, из содержания которого следует, что в 22 часа 32 минуты *** года бригадой СМП осуществлен выезд по адресу: город Москва, Ф***ская набережная, д.12, где в 22 часа 47 минут того же дня констатирована биологическая смерть К***а О.Р. (т.11 л.д.218-223);

протоколом выемки от 4 июня *** года, из содержания которого следует, что в Бюро СМЭ ДЗМ изъяты футболка и брюки К***а О.Р., а также 2 пули из его трупа (т.8 л.д.74-78);

заключением физико-химической судебной экспертизы от 14 июля *** года, согласно выводам которого на поверхности футболки К***а О.Р. обнаружены сквозное огнестрельное повреждение и следы продуктов выстрела со стороны спинки футболки; на брюках К***а О.Р. – следы продуктов выстрела (т.5 л.д.210-215);

заключением баллистической судебной экспертизы от 17 июня *** года, согласно выводам которого 2 пули из трупа К***а О.Р. являются составными частями пистолетного патрона калибра 9 мм, изготовленными промышленным способом, и стреляны из одного ствола оружия (т.6 л.д.152-154);

протоколом осмотра места происшествия от 14 июля *** года, из содержания которого следует, что на участке местности вблизи дома № 9 по 2-му С***ому проезду города Москвы обнаружены и изъяты пистолет с глушителем, патрон, джинсы, футболка, перчатка, панама, толстовка (т.1 л.д.186-204);

протоколом осмотра предметов от 28 января *** года, из содержания которого следует, что установлены индивидуальные признаки и размеры указанных предметов одежды (т.9 л.д.235-240);

протоколом выемки от 3 июня *** года, согласно которому у ФИО2 изъяты образцы биологических материалов (т.13 л.д.4-6);

заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы от 10 августа *** года, согласно выводам которого на указанных джинсах обнаружена ДНК, произошедшая от ФИО2 (т.5 л.д.103-108);

протоколом осмотра местности от 25 июля *** года, из содержания которого следует, что на участке местности вблизи дома № 12 корпус 2 по 2-му С***ому проезду города Москвы обнаружен и изъят носок с упаковкой патронов «Браунинг 9 мм» с 9 патронами (т.1 л.д.205-209, 211-212);

протоколом осмотра места происшествия от 3 июня *** года, из содержания которого следует, что на участке местности у забора вдоль дома № 3 по 2-му С***ому проезду города Москвы обнаружен и изъят автомобиль «Хендай Солярис» с г.р.з. ***, внутри которого обнаружены и изъяты СТС, ПТС, полис ОСАГО на этот автомобиль, оформленные на имя П***а Д.С., патрон, а также след руки путем копирования на дактопленку (т.1 л.д.153-159, 162-172);

протоколом осмотра предметов от 27 января *** года, из содержания которого следует, что индивидуальный идентификационный номер указанного автомобиля (VIN) *** (т.10 л.д.207-212);

заключением баллистической судебной экспертизы от 17 июня *** года, согласно выводам которого патрон, изъятый из указанного автомобиля, является пригодным для стрельбы 9 мм пистолетным патроном калибра 9×17 мм (.380 ACP), снаряженным самодельным способом, с применением гильзы, пули, капсюля-воспламенителя промышленного производства и пороха, который можно использовать в пистолетах: «ИЖ-71», «Беретта» моделей 1915 и 1934 года, «Браунинг» моделей 1910 и 1922 года, «Вальтер» моделей «ПП» и «ППК», «Кольт» калибра 380, «Маузер» модели «Никл», «Ортгис», «Ремингтон» модели 51; «Сэвидж» модели 1917 года; «Фроммер» «Бэби» «Стоп», «Чешска Зброевка» моделей 1922, 1924 и 1938 годов, а также в оружии иных систем, разработанных под данный патрон (т.6 л.д.113-116);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 14 июня *** года, согласно выводам которого след пальца руки, обнаруженный в указанном автомобиле, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т.6 л.д.13-17);

протоколом осмотра предметов от 28 января *** года, из содержания которого следует, что осмотрены предметы, изъятые вблизи домов № 9 и № 12 корпус 2 по 2-му С***ому проезду города Москвы, а также в Бюро СМЭ ДЗМ и у ФИО2 (т.10 л.д.1-7);

протоколом осмотра предметов от 27 января *** года, из содержания которого следует, что осмотрены 3 пули, 4 гильзы, 2 патрона, пистолет, глушитель, упаковка патронов «Браунинг 9 мм» с 9 патронами (т.10 л.д.218-226);

заключением комплексной баллистической и физико-химической судебной экспертизы от 14 октября *** года, согласно выводам которого: пистолет, изъятый вблизи дома № 9 по 2-му С***ому проезду города Москвы, переделан самодельным способом из пистолета «FEG B9R» калибра 9 мм «Браунинг» путем замены нарезной части ствола на самодельно изготовленную с помощью проставки с последующей шлифовкой, с целью крепления к стволу дульной насадки ПБС (глушителя), относится к нестандартному ручному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра близкого к 9 мм «Браунинг», пригодному для производства выстрелов патронами калибра 9 мм «Браунинг», которые производились из него после последней чистки; ПБС (глушитель) изготовлен самодельным способом, является приспособлением для гашения звука выстрела и дульного пламени, пригоден для использования по назначению и не относится к основным частям огнестрельного оружия; 10 патронов, изъятые вблизи домов № 9 и № 12 корпус 2 по 2-му С***ому проезду города Москвы, собраны самодельным способом с использованием 8 гильз калибра 9 мм «Браунинг» и 2 гильз калибра 380 «AUTO», путем установки в них капсюлей центрального боя, пуль калибра 9 мм «Браунинг», насыпки порохового заряда, пригодны для производства выстрелов и могут быть использованы в пистолетах «FEG B9R», «ИЖ-71», «Walther PP», а также в другом нарезном огнестрельном оружии, изготовленным под патроны указанного калибра; 4 гильзы и 3 пули, изъятые по адресу: город Москва, К***ий проспект, д.5/2, и из трупа К***а О.Р., изготовлены промышленным способом, являются составными частями патронов калибра 9 мм «Браунинг» и стреляны из пистолета, изъятого в ходе осмотра места происшествия вблизи дома 9 по 2-му С***ому проезду города Москвы, вероятнее всего, с использованием вышеуказанного ПБС (т.6 л.д.52-64);

протоколом обыска в жилище П*** С.А. от 3 июня *** года, из содержания которого следует, что по адресу: город Москва, Р***ий проспект, д.80, корп.1, кв.37, обнаружена и изъята сумка с предметами одежды и хозяйственно-бытового назначения (т.8 л.д.39-43, 45-64);

протоколом осмотра предметов от 23 января *** года, из содержания которого следует, что в указанной сумке обнаружены: кеды, ботинки, 2 бейсболки черного цвета, 2 пары носков с узорами черного цвета, чехол, футболки белого, темно-синего, серого и бордового цветов, джинсы серого и синего цветов, кофта черного цвета, бейсболка бордового цвета, косметичка, футболка зеленого цвета, трусы черного цвета, носки черного и темно-синего цветов, упаковка с салфетками, джинсы черного цвета, кофта серого цвета, ремень, бейсболка черного цвета, джинсы синего цвета, карточка из-под сим-карты «Мегафон» (т.9 л.д.210-232);

заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которого на изъятых в указанном жилище: кедах, ботинках, 2 бейсболках черного цвета, 2 парах носков с узорами черного цвета, чехле, футболках белого, темно-синего, серого и бордового цветов, джинсах серого и синего цветов, кофте черного цвета обнаружены частицы продуктов выстрела, характерные для контакта с огнестрельным оружием, боеприпасами или другими объектами-носителями продуктов выстрела (например, «загрязненной» одеждой); бейсболке бордового цвета, косметичке, футболке зеленого цвета, трусах черного цвета, носках черного и темно-синего цветов, упаковке с салфетками, на джинсах черного цвета, кофте серого цвета, ремне, сумке обнаружены частицы продуктов выстрела, установить причину присутствия которых не представляется возможным; бейсболке черного цвета, джинсах синего цвета обнаружены частицы продуктов выстрела, образовавшиеся в результате контакта с огнестрельным оружием или пребывания в среде производства выстрела (т.5 л.д.156-189);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17 июля *** года, из содержания которого следует, что И***о М. опознал А***а А.А. как лицо, купившее автомобиль (т.3 л.д.218-220);

протоколом осмотра местности от 14 апреля *** года, из содержания которого следует, что осмотрено место по адресу: город Москва, ул.Большая М***ая, д.4, корп.2, где И***о М. продал А***у А.А. автомобиль (т.1 л.д.213-216);

протоколом осмотра местности от 14 апреля *** года, из содержания которого следует, что осмотрено место по адресу: город Москва, 1-й С***ый проезд, д.9А, стр.1, где произведена регистрация автомобиля на имя П***а Д.С. с присвоением г.р.з.*** (т.1 л.д.217-223);

копией договора купли-продажи автомобиля от *** года, из содержания которого следует, что К***ова Д.Д. продала П***у Д.С. за 475 000 рублей автомобиль «Хендай Солярис» с г.р.з.*** и идентификационным номером (VIN) *** (т.11 л.д.116);

копией простой доверенности от *** года, из содержания которой следует, что П*** Д.С. уполномочивает А***у С.И. совершить регистрационные действия с указанным автомобилем (т.11 л.д.117);

копией договора поручения от *** года, из содержания которого следует, что П*** Д.С. поручает ИП «М***а А.Ф.» в лице А***ой С.И. совершить юридические действия с указанным автомобилем (т.4 л.д.32-33);

протоколом выемки от 27 января *** года, из содержания которого следует, что у М***ой А.Ф. изъят оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, установенных в ее офисе, расположенном по адресу: город Москва, С***ый проезд, д.9А, стр.1 (т.8 л.д.88-91);

протоколом осмотра предметов от 27 января *** года, из содержания которого следует, что на указанном оптическом диске зафиксировано как: в период с 16 часов 59 минут по 17 часов 6 минут по адресу: город Москва, С***ый проезд, д.9А, стр.1, подъезжает автомобиль «Хендай Солярис» с г.р.з.***, из которого выходит А*** А.А. и заходит в офис ИП «М***а А.Ф.», где общается с А***ой С.И. по поводу регистрации автомобиля, после чего покидает офис, арендует автомобиль «Киа Рио Икс-Лайн» с г.р.з.С608ОУ799 и эмблемами К***а, на котором уезжает; в период с 11 часов 43 минут по 11 часов 49 минут *** года к тому же офису подъезжает автомобиль «Мерседес Бенц ЦЛА» с г.р.з.Р233СТ799, из которого выходит А*** А.А., заходит в офис, где общается с сотрудником, который сообщает о перерегистрации автомобиля и передает А***у А.А. папку с документами, а последний расплачивается, после чего покидает офис, садится в припаркованный рядом автомобиль «Хендай Солярис» с г.р.з.***, на котором уезжает (т.10 л.д.175-198);

протоколом осмотра предметов от 23 января *** года, из содержания которого следует, что в мобильном телефоне, используемом сотрудниками ИП «М***а А.Ф.» содержится переписка в мессенджере «Ватсап» за период с 20 часов 7 минут *** года по 10 часов 30 минут *** года с А***ом А.А., в ходе которой от последнего поступает заказ на перерегистрацию автомобиля (т.9 л.д.180-192);

ответом на запрос из АО «К***» от 6 июля *** года, которым представлены фотография и копия паспорта гражданина Республики Армения А***а А.А., а также данные о том, что последний в период с 11 часов 57 минут до 15 часов 22 минут на автомобиле «Фольксваген Поло» с г.р.з.Н042РВ799 совершил поездку по адресу: город Москва, ул.Большая М***ая, д.4, корп.2, то есть по месту приобретения автомобиля «Хендай Солярис»; в период с 17 часов 10 минут до 20 часов 0 минут *** года на автомобиле «Киа Рио Икс-Лайн» с г.р.з.С608ОУ799 и в период с 9 часов 46 минут до 11 часов 44 минут на автомобиле «Мерседес Бенц ЦЛА» с г.р.з. Р233СТ799 совершил поездки по адресу: город Москва, С***ый проезд, д.9А, то есть по месту регистрационных действий с автомобилем «Хендай Солярис»; в мае *** года неоднократно совершал поездки в район Ф***ской и Пресненской набережных, набережной Тараса Шевченко города Москвы, то есть по адресам, находящимся в непосредственной близости от места жительства К***а О.Р. (т.11 л.д.74-104);

ответом на запрос из АО «Т***» от 17 января *** года, из содержания которого следует, что 18 мая *** года на банковский счет Р***их Н.А. зачислены денежные средства в суммах 800 000 и 357 000 рублей с банковского счета Л***ой (К***ой) И.В., после чего *** года в период с период с 15 часов 10 минут по 15 часов 15 минут с банковского счета Р***их Н.А. денежные средства в общей сумме 475 000 рублей перечислены на счет И***о М. (т.12 л.д.168-172);

ответом на запрос из АО «Т***» от 1 февраля *** года, из содержания которого следует, что представлен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ряда лиц, в том числе А***а А.А. и Л***ой (К***ой) И.В. (т.12 л.д.175-179);

протоколом осмотра предметов от 3 февраля *** года, из содержания которого следует, что на указанном оптическом диске содержатся сведения о неоднократной оплате в мае *** года с банковского счета А***а А.А. услуг К***а, а также о перечислении 18 мая *** года денежных средств в суммах 800 000 и 357 000 рублей с банковского счета Л***ой (К***ой) И.В. на банковский счет Р***их Н.А. (т.8 л.д.92-113);

копией заявления Л***ой (К***ой) И.В. в ОМВД России по Д***скому району города Москвы от *** года, из содержания которого следует, что в период с 29 апреля по 22 мая *** года она осуществляла банковские переводы денежных средств, находясь под влиянием неизвестного лица (т.12 л.д.152);

протоколом предъявления лица для опознания от 3 июня *** года, из содержания которого следует, что П***а Е.В. опознала ФИО2 как лицо, причинившее смерть К***у О.Р. (т.13 л.д.11-16);

протоколом выемки от 3 июня *** года, из содержания которого следует, что у П***ой Е.В. изъят принадлежащий ей мобильный телефон (т.8 л.д.80-84);

протоколом осмотра предметов от 28 января *** года, из содержания которого следует, что в указанном мобильном телефоне обнаружена переписка в мессенджере «Ватсап» П***ой Е.В. с иными лицами за период с 22 часов 29 минут *** года по 1 час 44 минуты 3 июня *** года о том, что в ее присутствии убили знакомого человека (т.10 л.д.32-59);

ответом на запрос из ООО «Апарт-отель «Д***» от 3 февраля *** года, которым представлены копия паспорта гражданки Республики Армения на имя П*** С.А. и ее телефонный номер, а также сведения о том, что в период с 23 по *** года последняя проживала в указанном отеле (т.12 л.д.155-163);

ответами на запросы из компаний-операторов сотовой связи от 28 июля *** года, 16, 17, 21, 22 и 31 января, 3 февраля *** года, из содержания которых следует, что представлены (в том числе на оптических дисках) сведения о соединениях телефонных номеров, находившихся в пользовании, в том числе ФИО2, П*** С.А. и А***а А.А. (т.7 л.д.9-29, 38, 47, 74-75, 84-85, 93-97, 107, 109-110, 164, 173, 175, 177-178, 180, 182-183);

протоколом осмотра предметов от 3 февраля *** года, из содержания которого следует, что, согласно сведениям, полученным из компаний-операторов сотовой связи: в период с 14 часов 49 минут по 18 часов 14 минут 23 мая *** года мобильные телефоны ФИО2 и А***а А.А. находились в зоне действий одних и тех же базовых станций в городе Одинцово Московской области; в 22 часа 45 минут *** года, в 22 часа 34 минуты *** года, в 22 часа 34 минуты *** года, в период с 19 часов 3 минут 28 мая *** года по 2 часа 28 минут 29 мая *** года, в периоды с 17 часов 46 минут по 18 часов 11 минут и с 21 часа 53 минут по 22 часа 19 минут 30 мая *** года, в период с 15 часов 51 минуты по 18 часов 34 минуты *** года мобильный телефон ФИО2 находился в зоне действия базовых станций, установленных вблизи места жительства К***а О.Р.; в 2 часа 4 минуты 27 мая *** года, в 3 часа 9 минут 28 мая *** года, в 4 часа 18 минут 29 мая *** года, в 9 часов 27 минут и в 4 часа 9 минут 30 мая *** года, в 10 часов 4 минуты *** года мобильный телефон ФИО2 находился в зоне действия базовых станций, установленных вблизи дома № 124 корпус 2 по К***ому шоссе города Москвы; в период с 12 часов 40 минут *** года по 0 часов 27 минут 3 июня *** года с мобильного телефона П*** С.А. осуществлялись множественные телефонные соединения с мобильным телефоном ФИО5, в том числе в 23 часа 26 минут, 23 часа 30 минут и 23 часа 41 минуту *** года (т.8 л.д.116-159);

ответом на запрос из ООО «Д*** АйТи Сервисиз» от 17 июня *** года, которым представлен оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения аэропорта «Д***» (т.11 л.д.68);

протоколом осмотра предметов от 27 января *** года, из содержания которого следует, что на указанном оптическом диске зафиксировано как в период с 10 часов 8 минут по 10 часов 35 минут *** года в аэропорту «Д***» ФИО2 выходит из самолета, проходит таможенный контроль, зону выдачи багажа и направляется к выходу из аэропорта, ведущему к поездам «Аэроэкспресс» (т.10 л.д.102-114);

ответом на запрос из ООО «Аэроэкспресс» от 15 июня *** года, которым представлен оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения железнодорожного терминала «Д***» (т.11 л.д.72);

протоколом осмотра предметов от 27 января *** года, из содержания которого следует, что на указанном оптическом диске зафиксировано как в период с 10 часов 38 минут по 10 часов 47 минут *** года в помещениях железнодорожного терминала «Д***» ФИО2 приобретает билет и проходит на платформу железнодорожного пути к поезду, следующему до Павелецкого вокзала города Москвы (т.10 л.д.115-126);

протоколом осмотра места происшествия от 16 июня *** года, из содержания которого следует, что в ресторане «С***» изъяты видеозаписи с камер наблюдения, записанные на оптический диск (т.1 л.д.180-183, 185);

протоколом осмотра предметов от 27 января *** года, из содержания которого следует, что на указанном оптическом диске зафиксировано как в период с 22 часов 6 минут по 22 часа 25 минуту *** года К*** О.Р. и П***а Е.В. проводят время в ресторане, после чего покидают его; в 22 часа 30 минут того же дня П***а Е.В. возвращается в ресторан; в 22 часа 41 минуту того же дня туда прибывают сотрудники полиции (т.10 л.д.153-174);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 4 августа *** года, которым представлены 2 оптических диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на территории города Москвы (т.11 л.д.43, 44);

протоколом осмотра предметов от 27 января *** года, из содержания которого следует, что на указанном оптическом диске зафиксировано как: в 23 часа 47 минут 30 мая *** года ФИО2 заходит в подъезд № 2 дома, расположенного по адресу: город Москва, К***ое шоссе, д.124, корп.1; в 22 часа 26 минут *** года по адресу: город Москва, К***ий проспект, д.5/2, К*** О.Р. совместно с П***ой Е.В. идут по асфальтированному участку дороги, сзади к ним подходит ФИО2, который совершает выстрелы в спину К***а О.Р., от чего последний падает на асфальт, а сопровождавшая его П***а Е.В. убегает, затем ФИО2 производит выстрел в область головы лежащего на асфальте К***а О.Р., достает из кармана своих джинсов мобильный телефон и наводит его камеру на тело К***а О.Р. и производит фотосъемку, после чего убегает в арку дома, из парковочной зоны которого в 22 часа 27 минут того же дня выезжает автомобиль «Хендай Солярис»; в период с 0 часов 47 минут по 0 часов 48 минут 3 июня *** года ФИО2, одетый в футболку красного цвета, совместно с П*** С.А. входят в подъезд № 2 дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. К***ое шоссе, д.124, корп.1, после чего в период с 1 часа 5 минут по 1 час 31 минуту того же дня ФИО2, одетый в футболку черного цвета, совместно с П*** С.А. выходят из указанного подъезда дома, выкидывают в урну пакет, затем осуществляют посадку в автомобиль такси и уезжают; в 3 часа 41 минуту 3 июня *** года ФИО2 заходит в подъезд № 2 дома, расположенного по адресу: город Москва, Р***ий проспект, д.80, корп.1, в 4 часа 4 минуты того же дня по указанному адресу его задерживают сотрудники полиции (т.10 л.д.127-152);

протоколом выемки от 3 июня *** года, из содержания которого следует, что у П*** С.А. изъят принадлежащий ей мобильный телефон (т.8 л.д.68-72);

протоколами осмотра предметов от 28 января *** года, из содержания которых следует, что в указанном мобильном телефоне сохранены: переписка в мессенджере «Ватсап» П*** С.А. с ФИО2 на бытовые темы; снимок с экрана телефона с поиском в приложении «Авито» квартиры для найма по адресу: Ф***ская набережная 12, то есть по месту жительства К***а О.Р.; снимок с экрана телефона с приложением «Яндекс Гоу», с отчетом о заказе такси «Киа Серато» с г.р.з.*** от 3 июня *** года; фотографии салона автомобиля и двух лиц в нем, датированные 22 часами 43-44 минутами *** года; кроме того, имеются сведения о том, что в 11 часов 49 минут *** года в память телефона сохранена фотография паспорта гражданина Республики Армения на имя ФИО2, в 12 часов 42 минуты того же дня с номера ПАО «Сбербанк» на телефон поступило смс-сообщение о поступлении на банковскую карту денежных средств в сумме 12 000 рублей от Алика ФИО6; в 12 часов 50 минут того же дня на электронный почтовый ящик sevda.***@list.ru поступило сообщение с электронного почтового ящика noreply@sirena-travel.ru с электронным авиабилетом на имя ФИО2, с маршрутом следования «Ереван-Москва», с вылетом в 7 часов 20 минут *** года, а также сообщение от «Ираэро» с кодом для списания 11 692 рублей (т.10 л.д.11-31, 71-94);

протоколом осмотра предметов от 23 января *** года, из содержания которого следует, что осмотрена интернет-страница П*** С.А. в социальной сети «Инстаграм» и установлено, что ее подписчиком является пользователь учетной записи «***», на интернет-странице которого имеется фотография М***а Р.Н. (т.9 л.д.193-208);

протоколом осмотра предметов от 15 января *** года, из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон М***а В.Г., на котором имеются фотографии, сделанные им в городе Ереване ресторане «М***», где он являлся очевидцем беседы, в ходе которой М*** Р.Н. сообщил о том, что организовал убийство К***а О.Р. (т.9 л.д.171-179);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 3 февраля *** года, из содержания которого следует, что представлен оптический диск со сведениями о счетах ФИО4 (т.12 л.д.181);

ответом на запрос из УК ГСУ СК России по городу Москве от 23 января *** года, из содержания которого следует, что представлен оптический диск со сведениями о счетах П*** С.А. (т.12 л.д.183);

протоколом осмотра предметов от 3 февраля *** года, из содержания которого следует, что на оптических дисках с выписками о движении денежных средств по счетам ФИО4 и П*** С.А. содержатся следующие сведения: *** года со счета П*** С.А. списывается 11 692 рублей на приобретение авиабилета «Ереван-Москва» на имя ФИО2, в тот же день со счета ФИО4 на счет П*** С.А. поступили 12 000 рублей; 7 июня *** года на счет ФИО4 зачислены 30 000 рублей со счета М***а Р.Н. (т.8 л.д.164-169);

ответом на запрос из ООО «Я***» от 15 сентября *** года, из содержания которого следует, что с телефонного номера П*** С.А. в 1 час 30 минут 3 июня *** года осуществлен заказ такси «Киа Церато» с г.р.з.*** с адресом отправления: город Москва, К***ое шоссе, д.132, корп.2, и адресом прибытия: город Москва, Р***ий проспект, д.80, корп.1, то есть от места жительства ФИО2 до места жительства П*** С.А. (т.11 л.д.135-136);

ответом на запрос из ООО «Я***» от 11 июля *** года, из содержания которого следует, что в мае *** года с телефонных номеров ФИО2 и П*** С.А. неоднократно осуществлялись вызовы такси и поездки в одни и те же места, в том числе: в 11 часов 2 минуты *** года с телефонного номера ФИО2 вызвано такси по адресу: <...>, стр.2, с прибытием в 11 часов 59 минут того же дня по адресу: город Москва, Ф***ская набережная, д.12, то есть по месту жительства К***а О.Р.; в 18 часов 52 минуты *** года с телефонного номера П*** С.А. вызвано такси по адресу: город Москва, С***ий бульвар, д.9/2, стр.1, с прибытием в 20 часов 18 минут того же дня по адресу: город Москва, Р***ий проспект, д.80, корп.1, то есть по месту жительства П*** С.А.; в 21 час 11 минут *** года с телефонного номера ФИО2 вызвано такси по адресу: <...>, с прибытием в 21 час 45 минут того же дня по адресу: город Москва, Ф***ская набережная, д.12, то есть по месту жительства К***а О.Р.; в 23 часа 56 минут *** года с телефонного номера П*** С.А. вызвано такси по адресу: город Москва, ул.Б***ая, д.69-71, стр.1, с прибытием в 0 часов 33 минуты 3 июня *** года по адресу: г. Москва, К***ое ш., д. 124, корп. 1, то есть по месту жительства ФИО2; в 1 час 33 минуты 3 июня *** года с телефонного номера П*** С.А. вызвано такси по адресу: город Москва, К***ое шоссе, д.132, корп.2, с прибытием в 2 часа 1 минуту того же дня по адресу: город Москва, Р***ий проспект, д.80, корп.1, то есть по месту жительства П*** С.А.; в 2 часа 11 минут 3 июня *** года с телефонного номера П*** С.А. вызвано такси по адресу: <...> км МКАД, с прибытием в 2 часа 44 минуты того же дня по адресу: город Москва, Р***ий проспект, д.80, корп.1, то есть по месту жительства П*** С.А. (т.11 л.д.156-162);

ответом на запрос из СК Республики Армения от 3 июня *** года, из содержания которого следует, что СК Республики Армения расследуется уголовное дело по факту подготовки к убийству М***а Р.Н., по которому в розыск объявлен К*** О.Р. (т.11 л.д.202-207);

копией решения прокурора Генеральной прокуратуры Республики Армения от 13 декабря *** года, из содержания которого следует, что уголовное преследование К***а О.Р. по указанному делу прекращено, поскольку он не совершал инкриминируемых ему действий (т.2 л.д.177-193).

Другие документы, представленные стороной обвинения, не несут доказательственного значения.

Суд учитывает, что показания потерпевших К***а Р.О., К***а А.С., свидетелей М***а В.Г., П***а ***, Д***а П.С., Х***а Е.В., Ш***а И.Л., И***ой А.А., М***ой Е.Н., И***о М., А***ой С.И., П***а Д.С., П***ой Е.В., Т***ова Т.Т., Ц***ой С.Ю., К***а А.А., П***а М.Н., Ш***ой Е.В., К***е Е.М., К***ой О.Д., Е***ой Е.В., С***ой М.В., Я***а А.А., Ш***ой ***, Р***а А.А., Р***ой Н.И. объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами уголовного дела, согласуются между собой.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной и, наряду с изложенным, не усматривает оснований для оговора данными лицами подсудимых, как и личной заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Причин подвергать сомнению допустимость вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, без нарушения требований ст.75 УПК РФ.

Исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертов, подготовлены и составлены компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты к материалам уголовного дела приобщены документы о состоянии здоровья подсудимого и его родственников, справки о месте работы последних, которые не опровергают виновность подсудимого в совершении преступлений, а лишь характеризуют его личность и учитываются судом в соответствующем качестве.

При оценке показаний свидетеля защиты С***а Ю.А., согласно которым в ходе совместного с подсудимым пребывания в следственном изоляторе, со слов последнего, ему известно, что тот совершил убийство по личным мотивам, суд учитывает, что свидетель не является очевидцем совершенных преступлений и не может достоверно свидетельствовать об обстоятельствах содеянного подсудимым и истинном мотиве убийства.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4 и О***а А.Г. – отца и односельчанина подсудимого, из содержания которых следует, что *** года в городе Ереване было совершено покушение на убийство М***а Р.Н., в результате которого погиб В***ян О.Г., являвшийся тренером подсудимого, при этом в средствах массовой информации сообщалось, что к убийству причастен К*** О.Р. На похоронах тренера ФИО2 высказался нецензурно в отношении последнего, в связи с чем, со слов подсудимого, от К***а О.Р. ему поступали угрозы, которых он опасался. Об обстоятельствах убийства К***а О.Р. им ничего не известно (т.3 л.д.90-94,106-110).

Поскольку данные свидетели защиты, в силу сложившихся с подсудимым взаимоотношений, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, не являются очевидцами преступлений, их утверждения об общении посредством телефонной связи подсудимого и погибшего, наличии между ними конфликта ничем объективно не подтверждены и основаны лишь на словах самого ФИО2, при этом последний в ходе проверки показаний на месте по иному излагал свою версию о времени и об обстоятельствах возникновения этого, якобы имевшего место, конфликта, суд признает их показания в указанной части недостоверными, направленными на оказание помощи подсудимому избежать сурового наказания за совершенные преступления.

Вместе с тем показания свидетелей защиты в части положительных характеристик личности подсудимого суд учитывает в качестве обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Судом установлено, что в 22 часа 26 минут *** года ФИО2 возле подъезда № 1 дома № 5/2 по К***ому проспекту города Москвы произвел 4 выстрела из пистолета с глушителем в области головы, шеи и груди К***а О.Р., тем самым, причинив опасные для жизни телесные повреждения, повлекшие его смерть, то есть совершил убийство.

Кроме того, ФИО2, в нарушение ст.ст.6, 8, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п.15, 19, 54, 59, 62 и 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронами к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, в период с 11 часов 49 минут *** года до 22 часа 26 минут *** года перемещал пистолет с глушителем и патроны на автомобиле «Хендай Солярис» с г.р.з.*** по территории московского региона и примерно в 22 часа 26 минут *** года прибыл с ними к дому № 5/2 по К***ому проспекту города Москвы, где в 22 часа 26 минут *** года, при вышеуказанных обстоятельствах убийства К***а О.Р., переносил пистолет с глушителем и патроны при себе, после чего на том же автомобиле переместил их с адреса: город Москва, К***ий проспект, д.5/2, до адреса: город Москва, 2-й С***ий проезд, д.3, где не позднее 4 часов 4 минут 3 июня *** года осуществил их сокрытие, то есть совершил незаконные перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Часть 3 ст.35 УК РФ устанавливает, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что убийство К***а О.Р. и действия по незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему были тщательно спланированы и совершены группой лиц, заранее объединившихся для совершения этих преступлений, в которой: организаторы разработали преступный план, предусматривающий убийство К***а О.Р. с использованием пистолета и патронов, посветили в него иных соучастников, распределили между ними роли, занимались материальным обеспечением и общей координацией действий участников группы; другие соучастники собирали сведения о распорядке дня, местах проживания и пребывания жертвы, приобрели подсудимому авиабилет и обеспечили местом жительства в городе Москве, оформили на имя лица, утратившего паспорт, автомобиль, который передали в пользование подсудимому для прибытия и отхода с места происшествия, оказали ему помощь в заблаговременном приискании орудия совершения преступления; ФИО2, как непосредственный исполнитель преступления, прибыл в город Москву, приискал при помощи соучастника пистолет с глушителем и патроны, получил в пользование автомобиль, проверил путем выезда в район места жительства К***а О.Р. полученную от соучастников информацию о месте его жительства, определил место совершения убийства, примерно в 22 часа 26 минут *** года прибыл туда на автомобиле с огнестрельным оружием, реализуя единый с соучастниками преступный умысел, произвел четыре выстрела из пистолета с глушителем в К***а О.Р., причинив ему огнестрельные ранения, ставшие причиной его смерти, осуществил фотографирование его тела для отчета об исполнении убийства, после чего с места происшествия на автомобиле скрылся, с помощью соучастников избавился от автомобиля и орудия преступления.

Роль и степень участия каждого из участников группы в совершении преступлений была различной, но только их совместные, взаимодополняющие друг друга действия позволили достигнуть единого преступного результата – лишения жизни К***а О.Р.

Указанная группа лиц являлась устойчивой, что нашло свое подтверждение: в сплоченности ее участников на основе межличностных связей под единым руководством организаторов, тщательном планировании преступлений, четком распределении ролей между соучастниками, длительной подготовке убийства, заблаговременном приискании орудия совершения преступления, средств прибытия на место происшествия и отхода с него.

Подсудимый осознавал, что, выполняя отведенную ему роль, он действует в составе устойчивой группы и достижение преступного результата происходит благодаря согласованным действиям всех ее участников, что подтверждается характером его действий и совокупностью представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимым в составе организованной группы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1, как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

Из анализа показаний потерпевших К***а Р.О. и К***а А.С., свидетелей М***а В.Г. и П***а *** следует, что у К***а О.Р. был конфликт с иным лицом на почве предпринимательской деятельности, с целью разрешения которого это лицо решило убить К***а О.Р., для чего нанять за денежное вознаграждение подсудимого, а также установленных и неустановленных следствием лиц, после чего завладеть коммерческими активами погибшего, при этом, согласно протоколу осмотра сведений о движении денежных средств, после реализации задуманного, на банковский счет отца подсудимого от указанного лица поступили денежные средства.

Таким образом, учитывая, что лишение жизни К***а О.Р. было обусловлено получением ФИО2 материального вознаграждения, его действия подлежат квалификации как убийство по найму.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на убийство К***а О.Р., а также незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, свидетельствуют: тщательное планирование и подготовка к преступлениям, в ходе которой между соучастниками были четко распределены роли, обеспечено прибытие подсудимого в город Москву, приискание квартиры для его проживания, транспортного средства для прибытия и отхода с места происшествия, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, гарантирующих причинение К***у О.Р. опасных для жизни ранений, сбор информации о образе жизни последнего для выбора места и времени посягательства; конкретные действия подсудимого, непосредственно направленные на лишение жизни К***а О.Р. – подход к последнему в темное время суток во дворе дома со спины, что исключало для жертвы возможность убежать либо активно сопротивляться посягательству, внезапность производства выстрелов, использование для этого пистолета с глушителем, направленность огнестрельных ранений в жизненно-важные органы К***а О.Р.; последующее поведение подсудимого, скрывшегося с места происшествия и принявшего меры к сокрытию средств и орудия его совершения.

Показания подсудимого ФИО2 о лишении К***а О.Р. жизни в одиночку в связи с опасением угроз со стороны последнего и о раскаянии в содеянном, пояснения в ходе проверок показаний на месте (т.13 л.д.78-82, 84-87, 112-134), в которых он признавал лишь очевидные и установленные на тот момент факты, уклоняясь от ответов на вопросы об участии в совершении преступлений других лиц, суд признает ложными, являющимися способом защиты от обвинения и обусловленными стремлением избежать справедливого наказания за содеянное, поскольку из совокупности доказательств следует, что убийство совершено подсудимым в составе организованной группы, по найму.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства взаимодействия подсудимого с другими участниками организованной группы нашли свое подтверждения в протоколах осмотров видеозаписей с камер наблюдения, телефонных соединений, сведений о движении денежных средств по банковским счетам и иных материалах уголовного дела.

Неосведомленность водителя, охранников и знакомой К***а О.Р. о наличии угроз его жизни, а также образ жизни последнего, связанный с периодическим пребыванием в общественных местах без охраны, не являются доказательством отсутствия реальных угроз в его адрес, поскольку о наличии таких угроз прямо указывают потерпевшие, являющиеся родственниками погибшего, а также свидетель П*** ***, у которого погибший регулярно консультировался по вопросам обеспечения личной безопасности, в том числе выяснял возможность организации вооруженной охраны.

Обстоятельства совершения преступлений суд устанавливает в соответствии с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, проверенными и оцененными по правилам, установленным ст.ст.87 и 88 УПК РФ, исходит из пределов судебного разбирательства и соблюдения права подсудимого на защиту.

Суд уточняет период времени, в который наступила смерть К***а О.Р., исходя из сопоставления заключения судебно-медицинской экспертизы с показаниями свидетелей С***ой М.В. и Я***а А.А., ответа на запрос из СС и НМП им. А.С. Пучкова о констатации биологической смерти в 22 часа 47 минут *** года.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершил убийство по найму, то есть за материальное вознаграждение, обещанное «заказчиком», а не в целях получения материальной выгоды иным путем либо избавления от затрат, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения излишнее указание на совершение им преступления из корыстных побуждений.

Также подлежат исключению из предъявленного подсудимому обвинения диспозитивные признаки «приобретение и хранение» огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку обстоятельства, при которых ФИО2 получил пистолет и патроны, органом предварительного следствия не установлены, а факт их хранения в квартире, расположенной по адресу: город Москва, К***ое шоссе, д.124, корп.1, не нашел своего подтверждения в исследованных судом доказательствах.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, являющихся достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана, а действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку он действительно совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, по найму;

- по ч.4 ст.222 УК РФ, поскольку он действительно совершил незаконные перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) организованной группой.

Согласно заключениям психолого-психиатрических судебных экспертиз от 27 июля *** года и 29 ноября 2024 года, ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения преступлений не страдал и не страдает ими в настоящее время; он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, процессуального положения, самостоятельно реализовывать свои права и обязанности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В период совершения убийства он не находился в состоянии аффекта и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.6 л.д.206-209, 230-233).

При таких обстоятельствах, а также исходя из последовательности и целенаправленности действий подсудимого, причин полагать, что в момент убийства он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо потери самоконтроля сознания, не имеется.

Сомневаться в компетентности членов комиссии экспертов, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности подсудимого, оснований не имеется, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что он совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 27 лет, он гражданин Республики Армения, со средним образованием, холост, имеет место жительства в этом государстве, характеризуется положительно, в том числе по месту жительства, учебы и свидетелями, страдает рядом заболеваний, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении родных и близких лиц, в том числе престарелых и страдающих заболеваниями, которым он оказывал помощь, к административной и уголовной ответственности не привлекался, судим не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого, частичное признание им вины, наличие у него заболеваний, положительных характеристик, иждивенцев, которым он оказывал помощь, их возраст и состояние здоровья, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам стороны защиты, противоправного либо аморального поведения погибшего судом не установлено, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия судимости, а также фактов привлечения к административной и уголовной ответственности подсудимого не имеется, поскольку соблюдение законов государства, уважение к другим людям, их жизням, здоровью и имуществу, обществу в целом является нормой поведения любого человека.

Поскольку ФИО2 причинил смерть К***у О.Р. путем производства выстрелов из пистолета, являющегося огнестрельным оружием, то суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за убийство, совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

Несмотря на доводы представителя потерпевшего, исходя из роли подсудимого в совершении преступлений и разъяснений, содержащихся в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, фактические обстоятельства дела, характер его действий, степень участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему альтернативной лишению свободы меры наказания либо для применения к нему условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку подсудимый является иностранным гражданином, не имеет места постоянного проживания на территории РФ, суд на основании ч.6 ст.53 УК РФ не назначает ему за убийство дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение двух особо тяжких преступлений, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, установленным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, с отбыванием лишения свободы, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Время предварительного содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной для избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

На предварительном следствии потерпевшим К***ом Р.О. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей, мотивированный тяжелыми нравственными страданиями, которые он испытывает в результате убийства отца.

В судебном заседании потерпевший и его представитель гражданский иск поддержали, государственный обвинитель считал необходимым удовлетворить гражданский иск лишь в размере 3 000 000 рублей, подсудимый и его защитники полагали цену иска необоснованно завышенной.

Поскольку не вызывает сомнений то, что в результате смерти К***а О.Р. потерпевший К*** Р.О. испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с преждевременной утратой родного человека, в соответствии с положениями ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ, учитывая доказанность вины ФИО2 в совершении убийства, фактические обстоятельства данного преступления и личность погибшего, материальное положение подсудимого и возможность его трудоустройства в местах лишения свободы, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере 3 000 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ, поскольку из данного уголовного дела выделено дело в отношении соучастников подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 343, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- ч.4 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 3 июня *** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К***ом Р.О., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К***а Р*** О*** 3 000 000 (три миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства передать в уголовное дело (следственный № ***), выделенное в отношении соучастников ФИО2, находящееся в производстве ГСУ СК России по городу Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, через Московский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Гордеев