Постановление № 1-82/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 07 февраля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 12.01.2018 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, свободным доступом взял с витрины принадлежащую ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным, где был остановлен сотрудником магазина Потерпевший №1, обнаружившим противоправные действия ФИО2. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и носят открытый характер, пытался скрыться с похищенным, и таким образом, совершить открытое хищение чужого имущества и причинить ООО имущественный вред в сумме <данные изъяты>, однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленными обвинениями по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник адвокат Левченко И.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамонтов Н.В. и представитель потерпевшего ООО Потерпевший №1 – в своей телефонограмме, согласны на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Левченко И.И. заявила ходатайство, которое поддержал подсудимый ФИО1, об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 не имеет судимости, вину признал полностью, преступление совершил средней тяжести, ущерб возмещен, характеризуется положительно, работает.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия не уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.3 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Мамонтов Н.В. согласен с ходатайством защитника, поддержанного подсудимым ФИО1, об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, установив размер штрафа 7000 рублей, так как подсудимый ФИО1 не имеет судимости, вину признал полностью, преступление, в котором обвиняется, совершил средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, трудоустроен, учесть его заработок и семейное положение.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ущерб подсудимым потерпевшему возмещен (л.д. 41), характеризуется положительно (л.д. 57, 58), работает, поэтому ходатайство защитника, поддержанное подсудимым ФИО1 и, что государственный обвинитель не возражал на удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ суд устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи: <данные изъяты>, его возраста, состояния здоровья, с учетом, что он работает, суммы получаемого им заработной платы, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд отменяет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 по настоящему уголовному делу от уголовной ответственности по обвинению по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу в течение 2-х (двух) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

- видеозапись на ДВД диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> возвращенную представителю потерпевшего ООО, оставить законному владельцу ООО.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Междуреченску

ИНН <***>,

УФК по Кемеровской области,

счет 40101810400000010007,

БИК 043207001, КБК 18811621010016000140,

ОКТМО 32725000, КПП 4214011001

наименование платежа: судебный штраф

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский