Приговор № 1-17/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Неман 21 февраля 2018 года

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя Неманского городского прокурора Матвеевой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Нафеева М.А.

представившего ордер № от 21.02.2018 года

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

- ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 23.08.2016 года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес> по месту проживания Потерпевший №1, и обнаружив на столе кухни мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> решил похитить указанный мобильный телефон, с целью дальнейшего обращения в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 24 ноября 2017 года, продолжая находиться в кухне квартиры <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с поверхности кухонного стола взял, и тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывший в эксплуатации мобильный телефон марки (смартфон) <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в комплекте с прозрачным чехлом, бывшим в эксплуатации, стоимостью 80 рублей, и защитным стеклом для экрана мобильного телефона (смартфона), бывшим в эксплуатации, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 6 380 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 380 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он не трудоустроен, его ежемесячное пособие по безработице составляет 1 878, 33 руб., проживает за счет дохода своей матери ФИО6, состоящего из сумм начислений социальных выплат в размере 17 033 руб. ежемесячно, подсобного хозяйства и иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовными делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Согласно телефонограммы потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, ущерб возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соврешенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дробровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от 23.08.2016 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в том числе и по предыдущему приговору, а также имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и назначить наказание на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение.

При этом, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговор Неманского городского суда от 23.08.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Л.А. Марочкович