Приговор № 1-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

защитника - адвоката Чиркина В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

9 сентября 2017 года, в период с 20:00 до 20:15, ФИО1 находясь в квартире <...>, увидел на столе в комнате ноутбук марки «Lenovo G500 20236» стоимостью 7 360,00 руб., принадлежащий Потерпевший №1, на полу в коридоре - угловую шлифовальную машинку марки «Boort» стоимостью 3 880,00 руб., также принадлежащую Потерпевший №1, а также перфоратор марки «Boort BHD-900» стоимостью 1 080,00 руб., принадлежащий Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества из данной квартиры, осуществляя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для находящегося в квартире Потерпевший №1, ФИО1 взял в руки указанные ноутбук, шлифовальную машинку и перфоратор на общую сумму 12 320 руб., с которыми скрылся из квартиры, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 240 руб., потерпевшему Потерпевший №2 – на сумму 1 080,00 руб.

Кроме того, 23 сентября 2017 года, в период времени с 20:00 до 20:20, ФИО1 находился в квартире <...>, где, в процессе ссоры с Потерпевший №1, у него (ФИО1) на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, реализуя который, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 взял в правую руку кухонный нож, приставил к шее Потерпевший №1 и высказал при этом угрозу убийством в адрес последнего: «Я тебя убью!», после чего, с целью демонстрации реальности своих преступных намерений, нанес не менее пяти ударов рукояткой ножа по голове Потерпевший №1, который реально воспринял угрозу убийством, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Дознавателем вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подтвердил, что понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

Защитник Чиркин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, дознанием представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении. Санкции инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышают 10 лет лишения свободы.

Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае назначения наиболее строгого вида наказания.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому деяний, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, не судимого, характеризующегося, в целом, удовлетворительно, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние осужденного в содеянном, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в случае назначения наиболее строгого вида наказания).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных умышленных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом трудоспособности подсудимого, наличия у него места работы, постоянного места жительства суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, обеспечивающих исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, на срок, определенный судом.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району: след обуви на дактопленке – подлежит уничтожению, кухонный нож – подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1, кеды – подлежат передаче осужденному ФИО1; ноутбук «Lenovo G500 20236», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 избранную ранее меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району: след обуви на дактопленке – уничтожить, кухонный нож – передать потерпевшему Потерпевший №1, кеды – передать осужденному ФИО1; ноутбук «Lenovo G500 20236», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Переверзин Н.В.