Приговор № 1-17/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 13 февраля 2018 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Черняховска – ФИО1,

подсудимого – Занько <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Мухиной Е.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Занько <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Черняховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Черняховским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, занимаемой Потерпевший №1, в одной из комнат, с целью хищения, из корыстных побуждений, умышленно отключил от сети электрического питания телевизор <данные изъяты> и приемник спутникового телевидения марки «<данные изъяты>», после чего, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Потерпевший №1, не наблюдает за его преступными действиями, а также убедившись в отсутствие лиц, которые могут воспрепятствовать его незаконным действиям, взял указанный телевизор, стоимостью <данные изъяты> и приемник спутникового телевидения, стоимостью <данные изъяты>, с двумя шнурами и пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1, а затем указанное имущество вынес, и тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, значительным.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 свою вину по инкриминируемому преступлению признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 признал, что совершил инкриминируемое деяние, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении кражи телевизора и приемника спутникового телевидения, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он, являясь <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с <данные изъяты>. По характеру спокойный, не конфликтный. ФИО2 трудоустроен <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде указал, что подсудимым ФИО2 ему полностью возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, а также компенсирован моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем претензий к нему не имеет. Потерпевший просил подсудимого не наказывать.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 состоял под административным надзором по решению Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в выплате потерпевшему компенсации морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче показаний следствию об обстоятельствах дела и участие в проверке показаний на месте, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На момент совершения инкриминируемого преступления средней тяжести ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

В силу части четвертой ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении указанного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности, как преступления, по которому ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ, так и преступления, инкриминируемого по указанному приговору, а также учитывает данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что условно осужденный характеризуется удовлетворительно, учитывая трудоустройство подсудимого и положительную характеристику по месту работы, а также учитывая, что все похищенное по инкриминируемому преступлению было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 и компенсирован моральный вред в сумме, превышающей стоимость похищенного (<данные изъяты> рублей), с учетом множества смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>», приемник спутникового телевидения <данные изъяты>», пульт дистанционного управления и два шнура – надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Занько <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Занько <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль над поведением Занько <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Черняховскому району.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Занько ФИО7: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; запретить в период испытательного срока находиться вне места проживания в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением рабочего времени, запретить посещать кафе и рестораны, где продаются спиртные напитки, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Занько <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Занько <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>», приемник спутникового телевидения марки «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления и два шнура – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления или жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: М.В. Кузнецов.