Постановление № 1-160/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 24 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смирновой М.М.,

потерпевшего С.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сформулировано следующим образом.

В ночь с 05 на 06 февраля 2017 года в период с 01 часа до 13 часов 30 минут ФИО1 решил похитить припаркованный во дворе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области принадлежащий С. автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 46000 рублей. С этой корыстной целью, ФИО1 приехал в указанное место, где действуя тайно, через открытую водительскую дверь проник в его салон и открыл капот. Продолжая свои действия, ФИО1 установил аккумулятор с принадлежащего ему автомобиля, замкнул провода на стартере с помощью отвертки, запустил двигатель и сел за руль. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил С. значительный материальный ущерб в размере 46 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование пояснил, что такое заявление носит добровольный характер, ущерб ему возмещен полностью: автомобиль отремонтирован ФИО1, компенсирован моральный ущерб в размере 20000 рублей, подсудимый принес извинения, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый в действительности полностью загладил вред, причиненный преступлением, имущественных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Перечисленные обстоятельства являются необходимыми и достаточными условиями для прекращения производства по делу в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего С., предоставить в его распоряжение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление,как не обжалованное,вступило в закокнную силу 06.06.2017 Судья Иваницкий И.Н.