Постановление № 1-160/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017Дело №1-160/2017 г.Новоуральск 13 июля 2017 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Зараевой Н.В., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шестакова Д.А., при секретаре Макаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ХХХ, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении ХХХ года открытого хищения чужого имущества – смартфона «ХХХ» ХХХ рублей, принадлежащего Т. Перед судебным заседанием от потерпевшей Т. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый принес ей свои извинения, смартфон ей возвращен, претензий к ФИО2, она не имеет. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Гос.обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Из положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что, прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО2 не судим, полностью признал себя виновным, принес потерпевшей свои извинения, ей возмещен причиненный материальный вред, подсудимый проявил раскаяние в содеянном. Потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности. У судьи при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшей и подсудимым не состоялось. Поведение ФИО2, после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда. Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, позицию потерпевшей, личность подсудимого, степень опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства – смартфон, чехол, сим-карту, хранящиеся у потерпевшей, необходимо оставить у потерпевшей Т. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду примирения сторон. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – смартфон, чехол, сим-карту, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО3 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд. Судья Зараева Н.В. Согласовано Судья Н.В. Зараева Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Зараева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |