Приговор № 1-160/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Романовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Надымовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, судимого:

- 10.11.2011 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 02.02.2016,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

*** около 15:00 у дома *** ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения табачных изделий в торговом зале торгового центра «МЕГАМАРТ» по ул. *** принадлежащих АО «ДИКСИ Юг», и распределили роли. Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было при помощи заранее подготовленного устройства снять магнитные замки с пластиковых контейнеров, в которых находились табачные изделия, а ФИО1 - наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении посторонних предупредить об опасности. Затем, с похищенным имуществом должны были скрыться с места совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ***15 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее разработанным планом вошли в помещение торгового центра «МЕГАМАРТ» по вышеуказанному адресу, где прошли на второй этаж к стеллажам в отделе табачных изделий с блоками сигарет «Chesterfield Blue», «Parliament Aqua Blue». Убедившись, что их совместные действия носят тайный характер, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с *** при помощи заранее подготовленного устройства сняло магнитные замки с четырех пластиковых контейнеров, в которых находились три блока сигарет «Chesterfield Blue», один блок сигарет «Parliament Aqua Blue». Открытые контейнеры с блоками сигарет положил обратно на полку. ФИО1, в свою очередь, действуя в соответствии с отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой.

Опасаясь, что их совместные преступные действия могут быть обнаружены, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули место совершения преступления, чтобы спустя непродолжительный период времени вернуться за тремя блоками сигарет «Chesterfield Blue», одним блок сигарет «Parliament Aqua Blue», находившимися в открытых ими пластиковых контейнерах.

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в этот же день в период с 17:17 до 17:18 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись к стеллажам в отдел табачных изделий, откуда похитили принадлежащие АО «ДИКСИ Юг» имущество на общую сумму 3 408 рублей 60 копеек, а именно три блока сигарет «Chesterfield Blue», стоимостью 773 рубля 90 копеек каждый, общей стоимостью 2 321 рубль 70 копеек, блок сигарет «Parliament Aqua Blue», стоимостью 1 086 рублей 90 копеек, положив его в сумку ФИО1

Однако, довести совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли, поскольку *** ФИО1 был задержан сотрудниками охраны торгового центра.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, трудоустроен, <...>, характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период не снятой и не погашенной судимости за совершение корыстных преступлений спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ст. 67, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; табачные изделия, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, - оставить у представителя потерпевшего; сумку черного цвета, находящуюся на ответственном хранящаяся у ФИО1, - оставить у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> К.С. Упорова