Приговор № 1-160/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 09 июня 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Долгоруковой В.Г.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с целью хищения, через незапертую дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер «Prestigio», стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.

Присвоив похищенное, Б. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Б. потерпевшему Л. причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, в письменном виде выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах преступления (л.д. 38-39), признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления он не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение им преступления, о чем пояснил сам подсудимый.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который психиатром не наблюдается, <...>), за текущий год не привлекался к административной ответственности (л.д. 68-69), главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 73-75).

При избрании вида наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, который не имеет работы, дохода, имущества.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усмотрено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 632 рублей 50 копеек, всего в сумме 3 162 рублей 50 копеек надлежит взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, получить консультацию врача нарколога, при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в сумме 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись