Приговор № 1-160/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017

<*****>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 26 июня 2017 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пологовой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 16.11.2012 года Синарским р/с г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- 11.12.2012 года Красногорским р/с г.Каменска-Уральского по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично присоединено наказание по приговору от 16.11.2012 года, общий срок лишения свободы 2 года. 01.10.2014 года освобожден по отбытии наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 18 часов 18 мин. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<*****>» ООО «<*****>» по адресу <адрес>, задумал тайно похитить спиртной напиток. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения ФИО1 взял со стеллажа 1 бутылку с водкой «Сталковская. Альфа» емкостью 0,7л. стоимостью <*****> и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром магазина ФИО2, которая потребовала вернуть или оплатить товар. Не реагируя на требования ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, ФИО1, с похищенным скрылся с места преступления, причинив ООО «<*****>» ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Представителем потерпевшего ООО «<*****>» Т.. при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитником и государственным обвинителем в судебном заседании, выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Суд считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок принятия решения, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 4 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.44), полное признание вины.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в условиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при формировании преступного умысла и при совершении преступления.

Совершение преступления в условиях рецидива требует от суда при назначении наказания соблюдения требований ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса РФ для отбывания наказания ФИО1, как лицо, совершившее преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по возмещению ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Лабиринт-Екатеринбург» 279 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 26 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<*****>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <*****>

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<*****>», находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: <*****> А.А.Сержантов