Приговор № 1-89/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Ситчихина А.И.,

защитника – Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<...>

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17.06.2019 (л.д. 120), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года вечером в период до 23:40 часов ФИО1, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих преступных действий, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО18 причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей. Похищенными денежными средствами распорядился по-своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Ситчихин А.И., защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба (п. «к». ч.1 ст.61 УК РФ)

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов №499 от 04.06.2019 у ФИО1 <...>

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, которое постановлением мирового судьи было заменено на лишение свободы, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы не оказало на ФИО1 воспитательного воздействия и его исправления, цели наказания не были достигнуты, поэтому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совершение умышленного преступления в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в колонии - поселения.

Вещественное доказательство: <...> - следует хранить при уголовном деле.

Согласно сведений, предоставленных органами ЗАГС, потерпевшая ФИО18 умерла 03.07.2019. Гражданский иск ФИО18 следует оставить без рассмотрения, с правом наследников на обращение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что несовершеннолетние дети потерпевшей и иные лица не вступили в права наследования.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зяблицева В.Н. в период предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 30.11.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.08.2019.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 09.08.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения с разъяснением права наследников обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: <...> - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.В.Соболева