Приговор № 1-89/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 08 июля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мальцевой Е.П., Васёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- осужденного 18.06.2019 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 04.06.2013 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 17.02.2014 Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.06.2013 и окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден 13.01.2015 по постановлению Губахинского городского суда от 29.12.2014 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней;

- 05.12.2016 Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.09.2017 на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 24.08.2019 по ст.80 УК РФ на неотбытый срок 1 год 10 дней ограничения свободы – наказание отбыто;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, в период с 22.03.2019 по 23.03.2019, в вечернее время (точное время и дата не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием в данной квартире ФИО4, тайно похитили принадлежащую ей стиральную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель Гуляева О.П., защитники Мальцева Е.П. и Васёва О.Н., потерпевшая ФИО4, в своем письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое умышленное преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимых:

ФИО1 ранее не судим <данные изъяты>

ФИО2 ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО2 и согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимых при совершении преступления и явилось одной из причин его совершения, с чем согласны и сами подсудимые.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в действиях ФИО2 признает рецидив преступлений

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновных, что ФИО1 ранее не судим, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что похищенное полностью возвращено потерпевшей, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершениями ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за тяжкое преступление и средней тяжести, судимости за которые не погашены, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 за совершённое преступление должны быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении подсудимым наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание Пичугину следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: металлический корпус и барабан от стиральной машины «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО4, следует оставить ей по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвокатов Воловик И.Л. и Васёвой О. за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор Александровского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 от 18.06.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 08.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Воловик И.Л. и Васёвой О.Н.., за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлический корпус и барабан от стиральной машины «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО4, следует оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков