Приговор № 1-164/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-164 Именем Российской Федерации город Миасс 23 марта 2017 года Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Зотиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сотниковой Н.Х., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., не судимой, проживающей в городе АДРЕС обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, В период ДАТА ФИО1, находясь в АДРЕС и действуя с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитила из кошелька принадлежащие ФИО2 НОМЕР рублей, с которыми скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на ту же сумму. ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась. Подсудимая ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ей совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие от ее действий тяжких последствий, желание возместить причиненный вред, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием, наличие двоих несовершеннолетних детей, мужа, страдающего хроническим заболеванием. Суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении подсудимой строгого наказания, учитывает, что последняя имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога. Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание мнение стороны обвинения о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Прокурором города Миасса заявлен гражданский иск (л.д.48), в котором он просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба НОМЕР рублей. В судебном заседании подсудимая с требованиями прокурора согласна. На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба НОМЕР (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Барашев Кирилл Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |