Приговор № 1-164/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Кондратовой М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Лесничего П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ***, судимого:

- 09.12.2014 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07.08.2015 г. Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, не отбыто 64 часа обязательных работ;

- 16.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 09.12.2014 г., от 07.08.2015 г. и от 07.04.2016 г., и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.10.2016 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (семь преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

В период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 11 часов 00 минут (дата) ФИО4 на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 приехал к дому № по (адрес). Далее ФИО4 вышел из автомобиля и увидел автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО4 не осведомлял о своих преступных намерениях водителя ФИО9 После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № с которого снял передние правую и левую блок-фары, общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым ФИО4 тайно похитил указанное чужое имущество. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с указанного места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

(дата) в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут ФИО4 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО9 приехали к дому № по (адрес). В указанном месте ФИО4 увидел автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «№ принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №4 После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. При этом ФИО4 не осведомлял о своих преступных намерениях водителя ФИО9 После чего ФИО4 и неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя свой единый совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений согласно отведенным им ролям при совершении преступления подошли к автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «С410ТМ174». Одновременно ФИО4 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом снял переднюю левую блок–фару, стоимостью 12500 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, в это время неустановленный соучастник согласно отведенной ему роли при совершении преступления снял переднюю правую блок–фару, стоимостью 12500 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 Таким образом ФИО4 и неустановленный соучастник тайно похитили чужое имущество. После чего ФИО4 и неустановленный соучастник с похищенным имуществом с указанного места скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями ФИО4 и неустановленный соучастник причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В период времени с 20 часов 30 минут (дата) до 08 часов 30 минут (дата) ФИО4 на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 приехал к дому № по (адрес). После чего ФИО4 вышел из автомобиля и увидел автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № зарегистрированный на ФИО10, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2 После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО4 не осведомлял о своих преступных намерениях водителя ФИО9 После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «В476КВ174», с которого снял передние правую и левую блок-фары, общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с указанного места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

(дата) в период времени с 01 часа 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО4 на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №» под управлением ФИО9 приехал к дому № по (адрес). После чего ФИО4 вышел из автомобиля и увидел автомобили: «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №5, «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №6, «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №7 После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО4 не осведомлял о своих преступных намерениях водителя ФИО9 После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений подошел поочередно к автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №», с которого снял передние правую и левую блок-фары общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №», с которого снял передние правую и левую блок-фары общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, и автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «№ с которого снял передние правую и левую блок-фары общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 Таким образом ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с указанного места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

(дата) в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ФИО4 на автомобиле «ВАЗ21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 приехал к дому № по (адрес). После чего ФИО4 вышел из автомобиля и увидел припаркованный автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № зарегистрированный на ФИО11, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №8 После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО4 не осведомлял о своих преступных намерениях водителя ФИО9 После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №», с которого снял передние правую и левую блок-фары, общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8 Таким образом ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с указанного места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

(дата) в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ФИО4 на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО9 приехал к дому № по (адрес). После чего ФИО4 вышел из автомобиля и увидел автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №9 После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО4 не осведомлял о своих преступных намерениях водителя ФИО9 После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №», с которого снял передние правую и левую блок-фары, общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 Таким образом ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с указанного места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

(дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО4 на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №» под управлением ФИО9 приехал к дому № Б по (адрес). После чего ФИО4 вышел из автомобиля и увидел автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № зарегистрированный на ФИО12, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №10 После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО4 не осведомлял о своих преступных намерениях водителя ФИО9 После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № с которого снял передние правую и левую блок-фары, общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10 Таким образом ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с указанного места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

(дата) в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 10 минут ФИО4 на автомобиле «ВАЗ21099» государственный регистрационный знак №» под управлением ФИО9 приехал к дому № по (адрес). После чего ФИО4 вышел из автомобиля и увидел автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3 После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО4 не осведомлял о своих преступных намерениях водителя ФИО9 После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № с которого снял передние правую и левую блок-фары, каждая стоимостью 12500 рублей, на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО4 с похищенным имуществом попытался с указанного места скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, а потому не смог распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 мог причинить Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого (дата), согласно которым (дата) решил похитить фары с автомобиля «Фольксваген Туарег». Попросил своего знакомого ФИО9 возить его на своем автомобиле по городу Челябинску, при этом не посвящал его в свои планы. Около 05 часов 30 минут (дата) подъехали на автомобиле ФИО9 к дому 21 по (адрес) из машины и увидел на парковке автомобиль «Фольксваген Туарег». Подошел к этому автомобилю к передней части и руками ударил по фарам, от чего они отсоединились от корпуса автомобиля. Затем достал обе передние фары и положил их в багажник в автомобиль ФИО9 При этом последнему не говорил о своих преступных планах. Далее они поехали по (адрес), но в пути были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. При аналогичных обстоятельствах (дата) совершил хищение двух передних фар с автомобиля «Фольксваген Туарег» у (адрес), (дата) совершил хищение двух передних фар с автомобиля «Фольксваген Туарег» у (адрес) (т. 3 л.д. 94-97, 100-102, 111-113);

- в качестве обвиняемого (дата), согласно которым ФИО4 пояснил, что в ночь с 27 на (дата) совершил хищение двух передних фар с автомобиля «Фольксваген Туарег» у (адрес), после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 140-143);

- в качестве обвиняемого (дата), согласно которым ФИО4 сообщил, что в начале октября 2016 г. на автомобиле под управлением ФИО9, который не был осведомлен о его преступных планах, прибыл к дому по (адрес) в (адрес), где увидел припаркованный автомобиль «Фольксваген Туарег». Он вышел из машины и подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег», после чего ударил по передним фарам руками и вытащил их из корпуса автомобиля. Затем положил фары в машину к ФИО9 и позже их продал. (дата) при аналогичных обстоятельствах совершил хищение двух передних фар с трех автомобилей «Фольксваген Туарег» во дворе (адрес), в ночь с 20 на (дата) совершил хищение двух передних фар с автомобиля «Фольксваген Туарег» у (адрес), вечером (дата) совершил хищение двух передних фар с автомобиля «Фольксваген Туарег» у (адрес), в ночь с 26 на (дата) совершил хищение двух передних фар с автомобиля «Фольксваген Туарег» у (адрес) (т. 3 л.д. 147-150);

- в качестве обвиняемого (дата) ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что все преступления, кроме хищения фар по (адрес), совершил один. Две передние фары с автомобиля «Фольксваген Туарег» он похитил совместно с малознакомым парнем (т. 3 л.д. 210-212);

- в ходе проверок показаний на месте (дата), (дата) ФИО4 полностью подтвердил ранее данные показания и в присутствии двух понятых подробно пояснил по обстоятельствам совершенных им хищений передних фар с автомобилей «Фольксваген Туарег» (т. 3 л.д. 103-108, 114-121, 153-160);

- в ходе очных ставок со свидетелями ФИО9 и ФИО13 (дата) подозреваемый ФИО4 полностью подтвердил показания данных свидетелей и подробно пояснил по обстоятельствам совершенных им хищений передних фар с автомобилей «Фольксваген Туарег» (т. 3 л.д. 122-126, 127-131).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, указав, что давал показания добровольно и честно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений установлена и помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.

1. Хищение имущества ФИО1 (дата).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 11 часов 00 минут (дата) у (адрес) в (адрес) тайно похитило с автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н «Е 753 ТТ 174» принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№» у (адрес) в г. Челябинске, установлено отсутствие двух передних фар (т. 1 л.д. 89-92).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «Е 753 ТТ 174», 2008 года выпуска, который он приобрел в августе 2016 года. Автомобиль оборудован штатной сигнализаций без обратной связи. (дата) около 19 часов 00 минут он приехал с работы и поставил свой автомобиль у (адрес) у входа в салон красоты «Де Ла Рейн», передней частью в направлении дома. (дата) около 11 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, что у автомобиля отсутствуют передние фары. После чего сразу вызвал полицию. Через два дня приобрел бывшие в употреблении фары за 27000 рублей. У официального дилера новые фары стоили 130000 рублей. С учетом износа он оценивает похищенные у него две фары в 90000 рублей. Ежемесячный доход у него составляет 60000 рублей. Считает причиненный ему преступлением ущерб для себя значительным, так как фары на его автомобиль дорогие.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он пользуется автомобилем «ВАЗ 21099» г/н «№» зелено-голубого цвета. В середине сентября 2016 года в ночное время ранее знакомый ФИО4 попросил его подвезти к дому № по (адрес) на это согласился. В указанном месте ФИО4 вышел из машины и куда-то ушел. Через несколько минут ФИО4 вернулся и положил ему в багажник 2 пакета, после чего сел в машину. Он спросил ФИО4, что именно тот положил в багажник, но тот не ответил и попросил подвезти его до дома. Далее он привез ФИО4 к дому по Копейскому Шоссе, где тот достал у него из багажника пакеты и ушел. В середине октября 2016 года он ездил с ФИО4 по городу в ночное время, проезжали мимо (адрес), где ФИО4 попросил его остановиться. Марков вышел из салона автомобиля и ушел в сторону, вернулся через несколько минут. В руках у ФИО4 он вновь увидел 2 пакета, которые тот убрал к нему в багажник автомобиля. Далее Марков вновь попросил отвезти до дома, что он и сделал. (дата) в первой половине дня к нему вновь обратился ФИО4 и предложил покататься по городу. Он согласился. С ФИО4 на автомобиле «ВАЗ 21099» поехали кататься по городу. На пересечении (адрес) они встретили знакомого ФИО4, который также сел к нему в автомобиль. Они втроем приехали на (адрес) к дому 100/98. Там ФИО4 попросил его остановиться. В это время с задней правой двери вышел ФИО4 со своим знакомым, после чего они подошли к автомобилю «Фольксваген Туарег». ФИО4 подошел к левой фаре, а знакомый ФИО4 подошел к правой фаре, и они оба сняли две блок-фары. Через 10 секунд ФИО4 со своим знакомым вернулись в его автомобиль, в руках у них были у каждого по блок-фаре. ФИО4 сказал ему уезжать. Он это сделал. Ничего не спрашивал у ФИО4 и его знакомого. Приехали к дому № по (адрес), где ФИО4 и парень с данными блок-фарами ушли в сторону (адрес). Через несколько дней ФИО4 принес ему денежные средства в размере 3000 рублей за то, что он возил его по городу. (дата) в вечернее время к нему домой пришел ФИО4 и попросил покатать по городу. За поездку по городу ФИО4 обещал заплатить денежные средства в размере 3000 рублей. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства. На его автомобиле «ВАЗ 21099» зеленого цвета г/н №» поехали кататься по городу. ФИО4 попросил его завернуть к дому № по (адрес) проехали по двору (адрес). Когда они проезжали у (адрес), ФИО4 попросил его остановиться. После чего Марков вышел из машины и пошел во двор (адрес). Через 10 минут Марков вернулся, в руках у него было 6 блок-фар от автомобиля «Фольксваген Туарег». ФИО4 положил их в багажник его автомобиля, после чего сел на переднее сиденье его автомобиля, и они поехали к дому № по (адрес). О том, где Марков взял фары, он не спрашивал, и ФИО4 ему ничего не говорил. После чего ФИО4 забрал эти блок-фары из багажника и пошел в направлении (адрес). (дата) в вечернее время к нему вновь обратился ФИО4 и попросил покатать по городу за денежное вознаграждение. Он согласился. ФИО4 указывал ему направление пути. Приблизительно в 00 часов 30 минут (дата) они подъехали к дому № по (адрес), где проехав по двору данного дома, ФИО4 попросил остановиться у (адрес) Марков вышел из автомобиля и пошел в сторону (адрес). Приблизительно через 10 минут Марков вернулся, в руках у него были 2 блок-фары от автомобиля «Фольксваген Туарег». Где Марков взял данные фары, он не знает, об этом у него не интересовался. ФИО4 положил данные блок-фары в багажник его автомобиля, откуда позже их забрал. (дата) в вечернее время к нему пришел ФИО4 и вновь попросил покатать по городу за денежное вознаграждение. Он согласился. Он с ФИО4 сели в его автомобиль «ВАЗ 21099» и поехали по городу. Приблизительно в 22 часа 30 минут они приехали к дому № по (адрес) Марков вышел из автомобиля и пошел в направлении (адрес) через 15 минут Марков вернулся, в руках у него были 2 блок-фары от автомобиля «Фольксваген Туарег», которые тот положил в багажник его автомобиля. Они уехали домой, позже ФИО4 забрал эти фары. (дата) ФИО4 снова попросил его покатать по городу, на что он согласился. По просьбе ФИО4 он приехал во двор (адрес)/б по (адрес). Там они проехали мимо автомобиля «Фольксваген Туарег» и ФИО4 сказал ему остановиться. Он остановился у данного автомобиля. Марков вышел из автомобиля и подошел к передней части автомобиля «Фольксваген Туарег». Далее ФИО4 снял 2 блок-фары с данного автомобиля, после чего сел на заднее сиденье его автомобиля. В руках у ФИО4 он увидел 2 блок-фары. Затем они оттуда уехали, ФИО4 ушел вместе с фарами. (дата) в вечернее время он встретил ФИО4 и ФИО6. Они поехали кататься по городу. По дороге он встретил свою знакомую Галину, которая попросила отвезти домой к дому № по (адрес). Когда они приехали к данному дому, ФИО4 пошел провожать Галину домой. Через 10 минут Марков вышел из подъезда и пошел в сторону. В это время ФИО6 стоял на улице у его автомобиля. Куда именно пошел ФИО4, он не знает. Через несколько минут Марков вернулся с 2 блок-фарами от автомобиля «Фольксваген Туарег», которые положил в багажник его автомобиля. После чего он, ФИО4 и ФИО6 поехали к его дому № по (адрес). В пути их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. О том, что ФИО4 совершает преступления, он не знал (т. 3 л.д. 37-43). В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 свидетель ФИО9 свои показания полностью подтвердил (т. 3 л.д. 122-126).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что она (дата) участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, который указал об обстоятельствах хищения фар у (адрес) с автомобиля «Фольксваген Туарег» (т. 2 л.д. 215-217).

2. Хищение имущества Потерпевший №4 (дата).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые (дата) около 16 часов 40 минут у (адрес) тайно похитили с автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н №» принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) у (адрес) в (адрес) был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «С 410 ТМ 174», установлено отсутствие двух передних фар. В ходе осмотра изъят CD – R диск с видеозаписью совершения преступления, а также изъят 1 след перчатки, откопированный на 1 дактилопленку (т. 1 л.д. 196-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» г/н №», в ходе которого изъяты 2 перчатки (т. 2 л.д. 237-242).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что были осмотрены 2 перчатки, изъятые из автомобиля «ВАЗ 21099» г/н «Х560АК174» (т. 3 л.д. 7-8).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что след перчатки, изъятый (дата) при осмотре а/м «Фольксваген Туарег», г/н «№ мог быть оставлен одной из частей строения перчатки, кроме запястья, изъятой из а/м «ВАЗ 21099» г/н «№ равно как любым другим объектом, имеющим аналогичное строение поверхности материала (т. 1 л.д. 211-213).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№», 2009 года выпуска. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией без обратной связи. (дата) около 08 часов 10 минут он приехал на работу и поставил автомобиль у (адрес) в (адрес). Автомобиль закрыл, поставил на сигнализацию. При этом автомобиль было видно по камерам видеонаблюдения, установленным у него в офисе. Около 16 часов 39 минут (дата) к его автомобилю подъехал автомобиль «ВАЗ – 21099», из которого быстро вышли два парня и подошли к его автомобилю. Каждый из них выбил по одной из передних фар его автомобиля. Далее парни быстро сели в автомобиль и быстро поехали. Все происходящее попало в обзор камер видеонаблюдения. Догнать преступников он не успел, так как они быстро уехали. В результате совершенного преступления у него были похищены 2 передние блок-фары. Стоимость одной фары он оценивает в 40000 рублей. Ему был причинен ущерб на сумму 80000 рублей. Доход у него составляет 30000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 222-225, 227-228).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) был осмотрен CD–R диск с видеозаписью. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО9 указал, что узнает на видеозаписи свой автомобиль «ВАЗ 21099» г/н № который подъехал к дому № по (адрес), пояснив, что за управлением данного автомобиля находился он. После чего из правой задней двери автомобиля вышли двое молодых людей, которые подбежали к правой и левой передним фарам автомобиля, после чего нанесли удары руками по передним фарам и извлекли их из автомобиля, после чего вернулись обратно в автомобиль. Свидетелем ФИО9 указано, что подбежавший к левой передней фаре парень - ФИО4 Второй парень ранее ему незнаком (т. 1 л.д. 233-239).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9, приведенные выше.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что она участвовала понятой в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО4, который сообщил об обстоятельствах хищения им передних фар с припаркованного автомобиля «Фольксваген Туарег» у (адрес) в (адрес) (т. 3 л.д. 161-164).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он участвовал в качестве понятого в проверке показаний обвиняемого ФИО4 на месте. ФИО4 было указано на участок местности у (адрес) в (адрес), где он (дата) совершил кражу передних фар с припаркованного автомобиля «Фольксваген Туарег». Также ФИО4 указал на участок местности у (адрес) в (адрес), где он (дата) совершил кражу передних фар с трех припаркованных автомобилей «Фольксваген Туарег» (т. 3 л.д. 165-168).

3. Хищение имущества Потерпевший №2 (дата).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут (дата) до 08 часов 30 минут (дата) у (адрес) в (адрес) тайно похитило с автомобиля «Фольксваген Туарег» г/н «В476КВ174» принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 80000 рублей (т. 1 л.д. 132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег» г/н «В476КВ174» у (адрес) в (адрес), установлено отсутствие двух передних фар (т. 1 л.д. 133-138).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что владеет автомобилем «Фольксваген Туарег» г/н «В476КВ174», 2008 года выпуска. Сигнализация у автомобиля штатная, без обратной связи. (дата) около 20 часов 30 минут он поставил автомобиль рядом с домом № по (адрес), закрыл его и поставил на сигнализацию. (дата) около 08 часов 30 минут он подошел к автомобилю и увидел, что на нем отсутствуют две передние фары, автомобиль повреждений не имел. После чего он обратился с заявлением в полицию. Исходя из стоимости новых фар он оценивает стоимость одной фары в 40000 рублей. Считает, что общий ущерб составляет 80000 рублей. Хищение фар не поставило его в затруднительное материальное положение. Средний месячный доход у него 70000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей ФИО9 и ФИО14, приведенные выше.

4. Хищение имущества Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 (дата).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 часа 30 минут (дата) до 13 часов 00 минут (дата) у (адрес) в (адрес) тайно похитило с автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н «№» принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб в размере 60000 рублей (т. 2 л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «М 888 ОА 174» у (адрес), установлено отсутствие двух передних фар (т. 2 л.д. 2-9).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№», 2008 года выпуска. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией без обратной связи. (дата) около 01 часа 30 минут он приехал к дому № по (адрес) и поставил автомобиль во дворе дома, закрыл его и ушел. Около 13 часов 00 минут (дата) он вышел из дома и увидел, что на его автомобиле отсутствуют передние фары. После чего обратился в полицию. Стоимость одной фары он оценивает в 30000 рублей. Ему причинен ущерб в размере 60000 рублей. Среднемесячный доход составляет 30000 рублей (т. 2 л.д. 18-20, 22-23).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата) у (адрес) в (адрес) тайно похитило с автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н «№» принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб в размере 60000 рублей (т. 2 л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н №» у (адрес) в (адрес), установлено отсутствие двух передних фар (т. 2 л.д. 28-31).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что у него в собственности находится автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№ 2008 года выпуска. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией без обратной связи. Автомобилем пользуется его сын ФИО17 (дата) около 09 часов 00 минут ему позвонил сын и сообщил, что (дата) около 23 часов 00 минут приехал с работы и поставил автомобиль на неохраняемую парковку у (адрес) в (адрес). После чего ушел домой. (дата) около 07 часов 00 минут сын вышел из дома и увидел, что с его автомобиля похитили 2 передние фары. Ущерб оценивает в 60000 рублей. В дальнейшем сотрудники полиции вернули ему одну фару (т. 2 л.д. 47-48, 50-51).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что он пользуется автомобилем «Фольксваген Туарег», г/н «№», 2008 года выпуска, который оформлен на его отца. (дата) около 23 часов 00 минут он приехал с работы и поставил автомобиль на неохраняемую парковку у (адрес) в (адрес). После чего ушел домой. (дата) около 07 часов 00 минут вышел из дома и увидел, что с его автомобиля похитили 2 передние фары (т. 2 л.д. 56-57, 58-59).

В заявлении от (дата) Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут (дата) по (дата) у (адрес) в (адрес) тайно похитило с автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н «К828НК174» принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб в размере 90000 рублей (т. 2 л.д. 68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№» у (адрес) в (адрес), установлено отсутствие двух передних фар (т. 2 л.д. 69-72).

Потерпевший Потерпевший №7 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№», 2007 года выпуска. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией без обратной связи. (дата) около 20 часов 00 минут он приехал с работы и припарковал свой автомобиль у первого подъезда (адрес) в (адрес). При этом автомобиль он закрыл и пошел домой. (дата) около 06 часов 00 минут он уехал в командировку в (адрес) и на свой автомобиль внимания не обратил. В (адрес) он вернулся (дата) и увидел, что на его автомобиле отсутствуют передние фары, при этом автомобиль повреждений не имел. Один из соседей ему пояснил, что с трех автомобилей в их дворе с (дата) по (дата) были похищены передние фары. (дата) он обратился в полицию с заявлением о краже. Позже сотрудники полиции вернули ему одну фару. Вторую фару ему вернули в ходе судебного заседания. Похищенные фары оценивает в 90000 рублей. Хищение данных фар не поставило его в затруднительное материальное положение. Его ежемесячный доход составляет 50000 рублей.

Из протокола о досмотре транспортного средства от (дата) следует, что из автомобиля «ФИО36 5» г/н №» были изъяты 2 передние фары от автомобилей «Фольксваген Туарег» (т. 2 л.д. 99).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены 2 передние фары от автомобилей «Фольксваген Туарег». Присутствующий при осмотре Потерпевший №6 указал, что узнает в одной из фар свою фару, которая имеет специальную маркировку. Потерпевший №7 указал, что узнает по внешнему виду вторую из изъятых фар (т. 2 л.д. 122-126).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что (дата) у него из автомобиля были изъяты две фары от автомобилей «Фольксваген Туарег». Примерно в середине – конце октября 2016 г. в дневное время он встретился со своим знакомым Марковым во дворе своего дома. Последний сообщил, что у него есть две передние фары от автомобиля «Фольксваген Туарег», которые он готов продать за 5000 рублей. ФИО4 сказал, что купил эти фары. В тот же день ФИО4 принес ему две фары от автомобиля «Фольксваген Туарег». Он купил эти фары у ФИО4 с целью дальнейшей перепродажи. Фары положил на заднее сиденье своего автомобиля и хранил там до изъятия сотрудниками полиции в середине ноября 2016 г. (т. 2 л.д. 226-227).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО16, приведенные выше.

5. Хищение имущества Потерпевший №8 (дата).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (дата) в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут у (адрес) в (адрес) тайно похитило с автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н «№» принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в размере 120000 рублей (т. 2 л.д. 132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№» у (адрес) в (адрес), установлено отсутствие двух передних фар (т. 2 л.д. 133-136).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что у ее супруга в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н №», 2009 года выпуска, которым она пользуется. (дата) около 00 часов 35 минут она находилась у себя дома, когда услышала на улице звуки ударов со стороны двора, где стоял ее автомобиль. От чего она проснулась и выглянула в окно и увидела, что автомобиль стоит без левой передней фары, а к правой передней фаре подошел мужчина, который ударил по фаре и извлек ее из автомобиля. После чего мужчина с двумя передними фарами от ее автомобиля направился из двора в сторону (адрес) перешла на другую сторону квартиры и увидела в окно, что возле ее дома припаркован автомобиль «ВАЗ 21099» зеленого цвета, на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки. Мужчина с похищенными фарами подошел к данному автомобилю и сел на заднее сиденье, после чего автомобиль поехал по (адрес) в направлении (адрес) и скрылся у нее из вида. Причиненный ущерб оценивает в 120000 рублей (т. 2 л.д. 146-147, 149-150).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что в его собственности имеется автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№», 2009 года выпуска, которым пользуется постоянно только его супруга (т. 2 л.д. 153-154).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО16, приведенные выше.

6. Хищение имущества Потерпевший №9 (дата).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (дата) около 22 часов 50 минут у (адрес) в (адрес) тайно похитило с автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н «№ принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб в размере 50000 рублей (т. 2 л.д. 158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н № у (адрес) в (адрес), установлено отсутствие двух передних фар (т. 2 л.д. 159-162).

Потерпевший Потерпевший №9 показал, что у него в собственности находится автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н №», 2008 года выпуска. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией без обратной связи. (дата) он поставил автомобиль во дворе своего (адрес) рядом со своим подъездом. После чего закрыл автомобиль, поставил на сигнализацию. Примерно в 22 часа 50 минут (дата) он вышел на балкон и услышал со стороны двора звуки ударов. Перешел на другую сторону квартиры и увидел в окно, что от его автомобиля отбегает молодой человек с фарами в руках. Этот парень сел в легковой автомобиль и уехал. Далее он вышел на улицу и увидел, что с его автомобиля были похищены две передние фары. Ему причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей. Доход в месяц составляет 50000 рублей. Хищение фар не поставило его в затруднительное материальное положение. У него в пользовании есть второй автомобиль.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО16, приведенные выше.

7. Хищение имущества Потерпевший №10 (дата).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у (адрес) Б по (адрес) в (адрес) тайно похитило с автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н «№» принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в размере 70000 рублей (т. 2 л.д. 187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) у (адрес) Б по (адрес) был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№», установлено отсутствие двух передних фар (т. 2 л.д. 188-192).

Потерпевший Потерпевший №10 показал, что он пользуется автомобилем «Фольксваген Туарег», г/н «№ 2009 года выпуска, который оформлен на его сестру. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией без обратной связи. (дата) около 18 часов 00 минут он припарковал данный автомобиль у подъезда № своего дома, передней частью в направлении подъезда. После чего закрыл автомобиль и пошел домой. Около 18 часов 30 минут (дата) он выглянул в окно квартиры и увидел свой автомобиль, с ним все было в порядке. Около 20 часов 30 минут (дата) он вновь выглянул в окно и увидел, что у автомобиля отсутствуют обе передние фары. Он вышел на улицу, осмотрел автомобиль и вызвал сотрудников полиции. Ущерб от кражи фар оценивает в 70000 рублей. Ежемесячный доход у него составляет 50000 рублей. Хищение фар не поставило его в затруднительное материальное положение.

Свидетель ФИО5 И.Ф. показал, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по (адрес). В октябре 2016 г. произошла серия краж передних фар с автомобилей «Фольксваген Туарег». Поскольку кражи происходили преимущественно в районе Северо-Запада, то было решено провести там наблюдение с целью установления лиц, причастных к хищениям. Также у них уже была оперативная информация, что преступники передвигаются на автомобиле «ВАЗ21099» темного цвета. Вечером (дата) он начал патрулировать двор (адрес), где увидел автомобиль «Фольксваген Туарег». Решил наблюдать за данным автомобилем. Через некоторое время во двор данного дома заехал автомобиль «ВАЗ – 21099» зеленого цвета. Это вызвало у него подозрение, поскольку он подходил по приметам. Указанный автомобиль проехал по двору и встал рядом с автомобилем «Фольксваген Туарег» в 2-3 метрах от него. Он находился поблизости и наблюдал за происходящим. Увидел, что из автомобиля «ВАЗ – 21099» вышли двое парней, один из которых подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег». После чего через несколько секунд парень вернулся обратно в автомобиль «ВАЗ – 21099», перед этим открыл багажник и что–то туда положил. Далее автомобиль «ВАЗ – 21099» стал уезжать из двора. Он подбежал к автомобилю «Фольксваген Туарег» и увидел, что на нем отсутствуют 2 передние фары. После чего было принято решение задержать автомобиль «ВАЗ – 21099». Догнать этот автомобиль им не удалось. (дата) он со своими коллегами продолжил патрулировать указанный район города, находились у (адрес) в 05 часов 30 минут (дата) мимо них проехал автомобиль «ВАЗ – 21099» зеленого цвета, который ранее ими уже был замечен. Этот автомобиль проехал в сторону (адрес) проследовали за ним и увидели, что автомобиль «ВАЗ – 21099» припарковался у первого подъезда (адрес), из него вышел молодой человек, который был вместе с девушкой. Они прошли между домами, но обратно вернулся только парень. Далее автомобиль «ВАЗ – 21099» проехал по двору. Из него вновь вышел парень, который направился к автомобилю «Фольксваген Туарег». Затем он услышал звук ударов. После чего парень вернулся обратно к автомобилю «ВАЗ – 21099» и сел в него. Далее автомобиль «ВАЗ – 21099» начал движение от (адрес) в сторону (адрес) принято решение задержать его. На проезжей части (адрес) автомобиль был остановлен и задержан, в нем оказались ФИО4, за управлением - ФИО9, а также ФИО13 В ходе досмотра автомобиля «ВАЗ – 21099» в багажнике были обнаружены 2 передние фары с автомобиля «Фольксваген Туарег». Далее с ФИО4 провели беседу, в ходе которой тот подтвердил, что ранее совершил аналогичные кражи фар. После чего он участвовал в проверке показаний ФИО4 на месте, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах хищения фар.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 17 часов (дата) до 06 часов (дата) он участвовал в патрулировании двора (адрес) находился автомобиль «Фольксваген Туарег». Видел, как во двор дома заехал автомобиль «ВАЗ – 21099» зеленого цвета, ранее проходивший по оперативным сводкам. Из автомобиля «ВАЗ – 21099» вышел парень и прошел к автомобилю «Фольксваген Туарег». Через несколько секунд этот парень вернулся обратно и автомобиль «ВАЗ – 21099» уехал. Перед этим парень что-то положил в багажник. Он подбежал к автомобилю «Фольксваген Туарег» и увидел, что на нем отсутствуют 2 передние фары. Задержать автомобиль «ВАЗ – 21099» не удалось, так как он скрылся (т. 2 л.д. 212-214).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО16, приведенные выше.

8. Хищение имущества Потерпевший №3 (дата).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (дата) в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут у (адрес) в (адрес) тайно похитило с автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н №» принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 25000 рублей (т. 1 л.д. 172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№ у (адрес) в (адрес), установлено отсутствие двух передних фар (т. 1 л.д. 173-177).

Согласно справке ИП ФИО20 по состоянию на (дата) розничная стоимость бывших в эксплуатации блок-фар к автомобилю «Фольксваген Туарег» (комплект 2 шт.) составляет 25000 рублей (т. 1 л.д. 194).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» г/н «№ в ходе которого изъяты 2 передние фары от автомобиля «Фольксваген Туарег» (т. 2 л.д. 237-242).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что были осмотрены две блок-фары, изъятые при осмотре места происшествия из автомобиля «ВАЗ21099» (т. 3 л.д. 1-3).

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н «№», 2008 года выпуска. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией без обратной связи. (дата) около 05 часов 00 минут он приехал на данном автомобиле к своему знакомому по адресу: (адрес) – 1. При этом автомобиль припарковал на парковке в 6 метрах от первого подъезда указанного дома. Автомобиль закрыл и поставил на сигнализацию. После чего он находился в квартире. Около 05 часов 30 минут (дата) услышал стук по металлу. Примерно через 30 минут выглянул в окно и увидел, что на его автомобиле отсутствуют передние фары. Рядом с автомобилем он никого постороннего не увидел. Позже к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что задержали преступника, у которого изъяли фары. Эти фары ему были возвращены. В результате преступления ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, поскольку стоимость одной фары составила 12500 рублей. Хищение фар не поставило его в трудное материальное положение.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что у него есть знакомый Марков Влад. (дата) в вечернее время он вместе с ФИО4 приехал к дому № по (адрес), где живет их знакомый Коломиец. ФИО4 предложил последнему покатать их по городу на своем автомобиле «ВАЗ 21099». Тот согласился. Приехали к дому № по (адрес) (дата) около 05 часов 30 минут. Марков вышел из машины, а он и Коломиец остались. Примерно через 10 минут Марков вернулся к автомобилю и попросил подождать его еще несколько минут, после чего ушел в сторону (адрес) увидел, что ФИО4 подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег», который был припаркован возле данного дома. После чего он услышал несколько ударов, после чего Марков вернулся обратно к автомобилю Коломиец, при этом в руках у него увидел передние фары от автомобиля. ФИО4 положил эти фары в багажник. После чего ФИО4 попросил отвезти его домой. Они поехали по (адрес), но в пути были задержаны сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 65-67).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей ФИО9, ФИО21 и ФИО14, приведенные выше.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Исходя из анализа вышеуказанной совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

За основу своих выводов о виновности подсудимого в совершении хищений имущества суд принимает показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО22, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании и показания свидетелей ФИО17, ФИО23, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО16 в ходе предварительного следствия. Данные лица дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевших у суда нет, поскольку они неприязненного отношения к подсудимому не испытывают, причин оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Суд доверяет показаниям ФИО4, которые он дал в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил в судебном заседании, так как они подробны, последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия ФИО4 был допрошен при участии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Самооговор со стороны ФИО4 судом не установлен.

По смыслу закона, стоимость имущества при хищении определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

В качестве доказательства стороной обвинения представлена справка от ИП ФИО20 о том, что по состоянию на (дата) розничная стоимость бывших в эксплуатации блок-фар к автомобилю «Фольксваген Туарег» (комплект 2 шт) составляет 25000 рублей (т. 1 л.д. 193). Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в судебном заседании также показали, что стоимость бывших в эксплуатации блок-фар к автомобилю «Фольксваген Туарег» (комплект 2 шт) составляет 25000-27000 рублей. Поскольку у всех потерпевших автомобили были одной ФИО2 и модели, примерно одного года выпуска (2007-2009 годов), то фактическая стоимость похищенных фар не может существенно различаться, как это имеет место в тексте обвинения. Поэтому суд считает необходимым уменьшить стоимость похищенных фар по каждому преступлению до 25000 рублей, поскольку именно эта сумма объективно подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом суд отмечает, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО24, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 фактически произвольно определили размера причиненного им ущерба, так как исходили из затрат, которые они понесли для приобретения новых фар. Предметом хищения по каждому преступлению являлись фары, которые много лет были в эксплуатации, а потому их стоимость должна определяться по объективным критериям, а именно по вышеуказанной справке, представленной стороной обвинения в качестве доказательства по делу.

Из обвинения ФИО4 по каждому преступлению следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Исходя из установленных обстоятельств дела данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его доходов. Суд отмечает, что сами по себе автомобильные блок-фары нельзя рассматривать в отрыве от конкретной марки и модели автомобиля. Автомобиль «Фольксваген Туарег» относится к категории премиальных, что обуславливает высокую стоимость как автомобиля в целом, так и его узлов и агрегатов, а также подразумевает высокие расходы на его содержание. Уровень доходов каждого потерпевшего (по Потерпевший №8 и ФИО25 - с учетом дохода их близких родственников, которым данный автомобиль также принадлежит) по настоящему делу гораздо выше среднего уровня доходов населения нашего региона. У некоторых потерпевших это не единственный автомобиль в пользовании. А потому их показания о том, что причиненный хищением фар ущерб является для них значительным, суд не может принять во внимание, поскольку очевидно, что владелец автомобиля «Фольксваген Туарег» осознает высокие расходы на его содержание, связанные в том числе с риском его утраты или порчи. Хищение у потерпевших фар от автомобиля «Фольксваген Туарег» не может расцениваться как причинившее значительный ущерб гражданам, поскольку фары не являются предметами первой необходимости, без которых нельзя обойтись в ежедневном использовании, а их хищение с учетом уровня доходов потерпевших не поставило последних в затруднительное материальное положение.

По преступлению в отношении Потерпевший №3 установлено, что за преступными действиями ФИО4 вели наблюдение сотрудники полиции, которые начали его преследование от места хищения и не упускали его из вида до момента остановки и задержания. Таким образом, ФИО4 объективно не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а значит, его умысел не был реализован полностью по не зависящим от него обстоятельствам - имело место покушение на кражу.

По преступлению в отношении Потерпевший №4 нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Об этом пояснял как сам ФИО4 в ходе предварительного следствия, так и свидетель ФИО9 О слаженном и согласованном характере действий соучастников следует также и из видеозаписи, на которой зафиксирован момент хищения фар. Столь тщательное планирование преступления и его реализация возможны только при условии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступления.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО4 по хищению имущества ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении Потерпевший №3 - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а по хищению имущества Потерпевший №4 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 на момент совершения преступлений на учете у нарколога и психиатра не состоял (т. 3 л.д. 246, 247). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных и правдивых показаниях в период предварительного следствия, участии в проверках показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

Поскольку ущерб Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №3 был возмещен в результате действий сотрудников полиции, то данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести, а потому нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ни фактические обстоятельства преступления в отношении Потерпевший №4, ни степень его общественной опасности не дают суду оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО4 преступлений, учитывая сведения о его личности, а также то, что он не желает встать на путь исправления и в период испытательного срока за умышленные корыстные преступления вновь совершил ряд аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что ему за каждое преступление может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, цели наказания в отношении ФИО4 достижимы без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку у него есть постоянное место жительства, где он положительно характеризуется.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, так как исправительное воздействие условного осуждения в отношении его исчерпано и для достижения целей наказания он должен находиться в изоляции от общества.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении Потерпевший №3 – также ч. 3 ст. 66 УК РФ (не более 2/3 от 2/3 от 3/4 от 2 лет – 8 месяцев, не более 2/3 от 2/3 от 2 лет – 10 месяцев, не более 2/3 от 2/3 от 5 лет – 2 года 2 месяца).

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку приговор от (дата) в законную силу не вступил, то у суда нет оснований для назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данный вопрос будет решен в порядке главы 47 УПК РФ при исполнении приговоров.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО4 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, с отбыванием на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными, поскольку факт хищения ФИО4 принадлежащего указанным потерпевшим имущества нашел полное подтверждение. Вместе с тем, размер подлежащего возмещению ущерба суд определяет исходя из объективных данных о стоимости похищенного имущества.

Исковые требования Потерпевший №7 удовлетворению не подлежат, поскольку ему было возвращено похищенное имущество в натуре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10), преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №4), и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 (восемь) месяцев за каждое преступление;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем

Срок отбывания наказания исчислять с (дата). Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата).

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем меру пресечения отменить.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD–R диск – оставить храниться при уголовном деле; 2 фары оставить у Потерпевший №3; 1 фару оставить у Потерпевший №6; 1 фару оставить у Потерпевший №7; 2 перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.С. Спиридонов

Копия верна. Судья