Постановление № 1-213/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца МТФ С/Х <адрес>, гражданина России, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении на территории <адрес> преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище и помещение.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел к надворным постройкам, расположенным на усадьбе дома по указанному адресу, и путем свободного доступа незаконно проник внутрь одной из построек, которая используется владельцем для постоянного хранения материальных ценностей. Находясь в данной постройке, ФИО1 обнаружил алюминиевую флягу, емкостью 40 л., стоимостью 1 500 рублей, лейку, емкостью 10 л., стоимостью 200 рублей. Удерживая это имущество при себе, ФИО1 покинул постройку, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем свободного доступа незаконно проник внутрь соседней постройки, расположенной на усадьбе этого же дома, которая используется для постоянного хранения материальных ценностей. Находясь в этой постройке, ФИО1 обнаружил и похитил укрывной материал «Агрил», шириной 3 м., длиной 4 м., общей стоимостью 300 рублей, а также парник в сборе, состоящий из 7 дуг, соединенных между собой укрывным материалом «Агрил», длиной 6 м., общей стоимостью 600 рублей. Удерживая перечисленное имущество при себе, ФИО1 покинул постройку, выйдя во двор. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 подошел к бане и, воспользовавшись тем, что навесной замок на входной двери бани не был закрыт на ключ, незаконно проник в помещение бани. Находясь внутри бани, ФИО1 обнаружил оцинкованный таз, стоимостью 300 рублей, а также пачку стирального порошка «Пемос», стоимостью 50 рублей, удерживая которые ФИО1 покинул помещение бани.

В дальнейшем, удерживая себе все обнаруженное имущество (алюминиевую флягу, лейку, укрывной материал, парник в сборе, таз и пачку стирального порошка) ФИО1 покинул место преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевшая 2 имущественный вред в размере 2 950 рублей.

Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. Проходя мимо дома, по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из бани, расположенной на усадьбе этого дома.

Реализуя преступный умысел ФИО1 прошел к бане. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, воспользовавшись тем, что навесной замок на двери бани не был закрыт, незаконно проник в помещение бани. Находясь внутри бани, ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащие электрический триммер «Хутер GЕT-1000S», стоимостью 3 398,5 рублей, таз пластмассовый, стоимостью 150 рублей, удлинитель электрический, стоимостью 1 000 рублей, ножовку по дереву «Ермак», стоимостью 600 рублей. Удерживая похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевший 1 значительный ущерб в размере 5 148,5 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, сообщило том, что вернул все похищенное имущество и полностью возместил причиненный преступлениями ущерб.

Защитник Евстифеев В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, выдав все похищенное имущество, ранее ФИО1 не судим. ФИО1 не трудоустроен, но является трудоспособным, имеет временные заработки.

Подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, но имеет временные заработки, женат, имеет малолетнего ребенка, готов и сможет оплатить судебный штраф.

Потерпевшие Потерпевшая 2 и Потерпевший №1 извещены надлежаще, в суд не явились. В деле имеется их заявления, о том, что ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен полностью путем возврата похищенного имущества (л.д. 34, 74).

Государственный обвинитель указал, что основания для применения судебного штрафа и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии основания для применения к ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ (далее – УК РФ).

Так, согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом суд считает установленным, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, имущественный вред, причиненный в результате кражи, возмещен в полном объеме.

Согласно взаимодополняющим друг друга положениям статьей 25.1, 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Суд считает установленным, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д. 34, 74).

Таким образом, судом установлены основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, а оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценивая имущественное положение подсудимого ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособными, женат, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время имеет временные заработки, по словам подсудимого, оплатить судебный штраф сможет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения ФИО1, необходимых расходов, которые несет подсудимый, в том числе на содержание малолетнего ребенка, суд считает, что судебный штраф ФИО1 следует определить в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде алюминиевой фляги, лейки, укрывного материала, парника в сборе, таза и пачки стирального порошка, возвращенных потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 33, 34), электрического триммера, удлинителя электрического, таза, возвращенных потерпевшей потерпевший 1 (л.д. 73, 74), следует признать возвращенными законным владельцам.

Расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 3 240 рублей, определены в соответствии с нормативными правовыми актами, расходы признаны процессуальными издержками обосновано. В связи с прекращением уголовного дела расходы следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности ОСВОБОДИТЬ, уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1:

последствия неуплаты судебного штрафа – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ),

необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде алюминиевой фляги, лейки, укрывного материала, парника в сборе, таза и пачки стирального порошка, возвращенных потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 33, 34), электрического триммера, удлинителя электрического, таза, возвращенных потерпевшей потерпевший 1 (л.д. 73, 74) – признать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 3 240 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов