Приговор № 1-213/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019

Поступило в суд: 17 июня 2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001302-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 августа 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Мельникова А.А.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился у себя в <адрес>. В это же время, в этом же месте, у ФИО2 достоверно знавшего, что в <адрес>ёнова <адрес> у ранее ему знакомой Ф находится ценное имущество, принадлежащее последней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Ф., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь у себя в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Ф. из <адрес>ёнова <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище последней, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Ф. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, зашел в <адрес>, открыв ее входную дверь ключами, которые ему передала К, не вовлеченная в преступный умысел ФИО2, с целью дальнейшей их передачи Ф., тем самым ФИО2 незаконно проник в жилище Ф

Затем, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, где проживает Ф., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Ф. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, незаконно проникнув в квартиру и незаконно находясь там, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, похитил из <адрес>, имущество, принадлежащее Ф., а именно:

- стиральную машину «Фея» модель 2П в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- видеокамеру «Ростелеком» модель DS-2CD-VC1W» в корпусе белого цвета, стоимостью 4499 рублей;

- ингалятор марки «B.WellWN-117» (Б.Велл ВН-117) в корпусе белого цвета с коробкой и документами от него, общей стоимостью 2000 рублей;

- полиэтиленовый пакет желтого цвета, материальной ценности не представляющий,

причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7499 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>ёнова <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: стиральную машину «Фея» модель 2П в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей; видеокамеру «Ростелеком» модель DS-2CD-VC1W» в корпусе белого цвета, стоимостью 4499 рублей; ингалятор марки «B.WellWN-117» (Б.Велл ВН-117) в корпусе белого цвета с коробкой и документами от него, общей стоимостью 2000 рублей; полиэтиленовый пакет желтого цвета, материальной ценности не представляющий, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7499 рублей.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшая Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 136-137).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 16), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества и добровольного возмещения в размере 2000 руб. (л.д. 34, 35, 58, 95).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 121-122, 123), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 126), характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> посредственно, по месту жительства положительно (л.д. 128,129).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется УУП ОП № «Первомайский» посредственно, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, не назначать.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- стиральную машину «Фея» модель 2П, видеокамеру «Ростелеком» модель DS-2CD-VC1W» и краткое руководство пользователя на указанную видеокамеру «Ростелеком», возвращенные на хранение потерпевшей ФИО3, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: