Приговор № 1-213/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019

Поступило в суд: 18.10.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П., Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находившегося у ФИО2 по адресу: <адрес>, из своих корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мешков с комбикормом, с незаконным проникновением в животноводческий корпус ПСХК «Ночка» в <адрес>.

Далее реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил ФИО2 взять мотоцикл «Иж-планета» у Свидетель №4, проживающего по адресу: <адрес><адрес> совершить кражу мешков с комбикормом из животноводческого корпуса ПСХК «Ночка» в <адрес> на что ФИО2, исходя из своих корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, согласно предварительной договоренности, направились на мотоцикле «Иж-планета» к животноводческому корпусу ПСХК «Ночка», расположенному в д.<адрес>. Прибыв в намеченное место, ФИО1, действуя умышленно, находясь в совместном преступном сговоре с ФИО2, согласно распределенной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, через ворота животноводческого корпуса незаконно проникли внутрь. После чего, обнаружив металлическую перегородку, решили, что ФИО1 проникнет через металлическую перегородку за мешками с комбикормом, а ФИО2 будет принимать похищенные мешки и укладывать их в мотоколяску мотоцикла «Иж-планета». Далее, ФИО1, действуя умышленно, согласно распределенной роли, незаконно проник через металлическую перегородку, где обнаружил мешки с комбикормом. После чего, исходя из своих корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, согласно распределенной роли, для удобства из 4 мешков по 25 кг. пересыпал комбикорм в два мешка по 50 кг., и передал 2 мешка с похищенным комбикормом ФИО2, который сложил похищенные мешки в мотоколяску мотоцикла «Иж-планета». В результате чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ПСХК «Ночка» 2 мешка с комбикормом весом 50 кг. каждый по цене <данные изъяты> за 1 мешок на сумму <данные изъяты>.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ПСХК «Ночка» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в присутствии адвоката заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники Никулин В.П. и Солодов Ф.В. также поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, последствия им понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны ФИО3 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении них обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, имеющееся заболевание у ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей стороны, который на строгом наказании не настаивает, семейно-бытовые условия и материальное положение, что тяжких последствий не наступило и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания не применять. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО2 и ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Иж-планета», по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности владельца.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, со ФИО1 и ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова