Приговор № 1-213/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019

УИД № 54RS0026-01-2019-000764-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 23 августа 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Агуреева В.Н., Ершова А.В., Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <......>

<......>

<......>

<......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

<.....> около 18 часов ФИО1 находился в доме № по ул.<...> г. <...><...> области, где вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: домашних животных, группой лиц по предварительному сговору. <.....> около 21 часа ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, принадлежащем ФИО2 приехали к дому № по ул.<...> г.<...><...> области, где с целью реализации своего преступного умысла вступили в преступный сговор с ФИО3, при этом распределили между собой роли, ФИО1 совместно с ФИО2 должны проникнуть в надворную постройку и вывести похищенное животное, а ФИО3 в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 и ФИО2 После чего, в тот же день около 22 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> регион, совместно с ФИО1 и ФИО3 приехали в д. <...><...> района <...> области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, <.....> около 3 часов, подошли со стороны огорода к дому № по ул. <...> д. <...><...> района <...> области, где ФИО1 совместно с ФИО2 через огород прошли во двор вышеуказанного дома, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, остался стоять в переулке и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, либо хозяев дома предупредить ФИО1 и ФИО2 Находясь во дворе дома № по ул. <...> д. <...><...> района <...> области, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к сараю и открыв дверь незаконно проникли в сарай, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитили теленка, стоимостью 30000 рублей, с находящимися на нем ошейником с цепью и веревкой, ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащими Д.А.Н., которого вывели из сарая и погрузили в салон автомобиля. После чего ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 с похищенным теленком с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным но своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 причинили Д.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что <.....> зашел в гости к знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <...> область, г.<...>, ул.<...>, д. №. Примерно около 18 часов, в ходе разговора он предложил Д. в ночное время съездить на автомобиле Д. в какую-нибудь деревню и похитить КРС или барана, что бы их мясо употребить в пищу. Д. на его предложение согласился. Они решили дождаться, когда стемнеет и потом поехать. Примерно около 21-22 часов, они стали собираться, одели более грязную одежду, также решили взять с собой еще кого-нибудь, чтобы стоял, наблюдал и в случаи появления кого-либо предупредить их. Д. предложил взять с собой своего племянника ФИО3. После чего Д. завел свой автомобиль <......> белого цвета, который находился во дворе данного дома и позвонил своему племяннику В., которому сказал, чтобы он одевался. В. они решили взять для оказания физической помощи при хищении, и чтобы В. посмотрел за окружающей обстановкой. Приехав на ул.<...>, д. №, ФИО3 сел к ним в автомобиль. Д. ему сразу объяснил, что они собираются поехать в деревню с целью совершения кражи скотины, и предложил поехать вместе с ними, чтобы посмотреть за обстановкой и в случаи чего предупредить. В. на предложение согласился. После этого они направились на выезд из г.Купино. По пути следования заехали на АЗС, расположенную в районе «<......>», где заправили автомобиль и решили ехать по той же трассе в сторону д. <...>. Следуя данной трассой около 23 часов приехали в д. <...>. По центральной улице проехали через деревню и остановились на окраине. Выждав некоторое время, примерно около 3 часов, втроем вышли из салона автомобиля, и пошли за огородами, вдоль улицы. Таким образом, дошли до одного из приусадебных участков. При этом услышали мычание КРС. Он направился к надворным постройкам, следуя через огород, с целью посмотреть, что из «скотины» можно похитить, а Д. и В. остались около данного приусадебного участка смотреть, чтобы в случае появления кого-нибудь они могли его предупредить. Он проследовал к надворным постройкам и стал их осматривать. Открыв крючок на входной двери сарая, заглянул и увидел телят, свиней и баранов. После чего вернулся и сообщил Д., что в надворных постройках данного приусадебного участка содержатся коровы, свиньи и бараны, которых можно похитить. Обсудив с Д., решили похитить одного бычка. После этого он вместе с Д. направился к данному сараю, а В. сказали, чтобы оставался около надворных построек, чтобы в случае появления кого-нибудь смог их предупредить. Подойдя к сараю, вдвоем прошли вовнутрь, где Д. отцепил металлическую цепь, держащую бычка черной масти на привязи, а он привязал к отрезку цепи, висевшей на шее бычка веревку. После чего вывели бычка из надворной постройки. Также через огород втроем повели теленка к автомобилю. Он с Д. тянул его за веревку, а В. подгонял его сзади. Доведя теленка до автомобиля, Д. из салона автомобиля снял заднее сиденье и положил теленка в багажный отсек. После чего они втроем затолкали данного теленка в салон автомобиля и направились обратно в г.<...>. По пути следования по проселочной дороге автомобиль застрял и решили, чтобы никому не попасться с данным бычком, отвести его в ближайший лесной колок и привязать теленка там, чтобы потом вернуться и забрать. Они дошли до лесополосы, расположенной вблизи железнодорожного переезда, где он и Д. привязали данного бычка к дереву. Они оставили автомобиль рядом с теленком и направились по домам пешком. В. пошел к себе домой, а он остался ночевать у Д. в доме на ул.<...> г.<...>. Проснувшись около 11 часов, он с Д. решил идти в ту лесополосу с целью зарезать бычка, ободрать с него шкуру и его тушку на автомобиле привести домой к Д.. Также с целью оказания им физической помощи, Д. позвонил В. и сказал ему, чтобы В. одевался и выходил на ул.<...> г.<...> и ждал их. После чего направились в сторону той лесополосы, следуя по ул.<...> г.<...>. Забрав с собой В. и объяснив ему, куда и зачем идут, продолжили следование. Будучи на месте, Д. и В. задержали сотрудники полиции, а он, испугавшись ответственности, скрылся и в последствие на рейсовом автобусе добрался до своего дома. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 162-163)

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что <.....> он находился дома, примерно в 13 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 Спиртное с Е. они не употребляли, просто разговаривали. Примерно около 18 часов они находились у него в доме, по адресу: <...> область, г.<...>, ул.<...>, д. №, в ходе разговора ФИО1 предложил ему поехать в какую-нибудь деревню и совершить кражу КРС. Конкретную деревню не обговаривали. Решили дождаться, когда стемнеет и потом поехать на его автомобиле. У него в собственности имеется автомобиль <......>, <.....> года выпуска, VIN(BИH): <......>. Примерно около 21 часов он на автомобиле <......>, вместе с ФИО1 выехали от его дома. Перед этим он спросил у ФИО1, поедут вдвоем, Е. сказал, что нужно кого-то взять смотреть, чтобы никого не было. Он предложил взять с собой своего племенника ФИО3. ФИО1 согласился. После этого они доехали до дома его племянника на ул.<...> д. №. ФИО3 сел к ним в автомобиль, он предложил ФИО3 поехать с ними и совершить кражу КРС, при этом сказали, что нужно будет стоять смотреть, чтобы никого не было, то есть смотреть за окружающей обстановкой и в случаи чего их предупредить. В. на их предложение согласился. После этого они поехали на его автомобиле на АЗС. В д. <...><...> района <...>, проехав до конца улицы, он съехал правее от проселочной дороги и остановился. В машине стали ждать, когда в деревне все уснут. Около 3-х часов ночи они втроем пошли смотреть, где можно совершить кражу. Шли за огородами. Отойдя несколько метров, услышали мычание КРС. ФИО1 предложил пройти в данный двор через огород и совершить кражу КРС. Они согласились, при этом ФИО3 сказали, чтобы он стоял возле ограждения огорода и в случаи появления посторонних лиц, предупредил их. При этом он остался стоять возле забора данного двора вместе с В., а ФИО1 прошел во двор к сараям. Примерно через 2 минуты ФИО1 вышел к ним и позвал его с собой, сказал, что там есть КРС. После этого он вместе с ФИО1 прошел во двор к сараям, а В. остался стоять возле забора двора дома, смотреть, чтобы им никто не помешал и в случаи чего их предупредить. Они через открытую дверь прошли в сарай, там находилось три или четыре головы КРС, также были свиньи. Он сразу выбрал теленка (бычка) черной масти, который стоял с левой стороны от входа и показал ФИО1 на него. ФИО1 подошел и стал отвязывать веревку, на которую был привязан бык, но у него не получилось. Тогда он подошел и отвязал веревку. После этого через дверь вдвоем вывели теленка из сарая, и повели через огород к месту, где их ждал ФИО3. Подойдя к ФИО4, они втроем повели теленка к машине. Вели за веревку, тянули его вдвоем вместе с ФИО1, а В. подгонял его сзади. Через вторую дверь затянули теленка в салон автомобиля. Затем сели в автомобиль и поехали в сторону г.<...><...> области. Доехав до железнодорожного переезда со стороны с. <...><...> района, решили не заезжать в г.<...>, а где-нибудь его спрятать. Он заехал в посадку, находящуюся недалеко от железнодорожного переезда. Затем вытащили из салона теленка и привязали его к дереву, решили прийти утром, зарезать его и разделать, а мясо поделить между собой. Там же они оставили автомобиль и пешком ушли домой. Утром, около 11 часов он вместе с ФИО1 и ФИО3, взяв с собой три ножа, пошли в посадку, где оставили автомобиль и похищенного теленка, с целью зарезать и разделать теленка. Когда подошли к данному месту, то их задержали сотрудники полиции. После этого он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 55-56)

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что <.....> год в вечернее время он находился у себя дома по ул.<...>, д. №, кв. № г. <...><...> области. Около 21-22 часов ему на сотовый телефон позвонил его дядя ФИО2 и сказал, что сейчас к нему приедет. Через некоторое время к нему приехал ФИО2 на принадлежащем Д. автомобиле <......> белого цвета, с ним был ФИО1. Он сел к ним в автомобиль на заднее сиденье. ФИО2 сказал, что они собираются поехать в какую-нибудь деревню, чтобы совершить кражу КРС, чтобы в последующем зарезать на мясо, предложил ему поехать вместе с ними и помочь в совершении кражи, то есть постоять посмотреть за окружающей обстановкой и в случаи чего предупредить. Он на предложение согласился и они поехали на выезд из г.<...>. ФИО1 предложил поехать в д. <...><...> района <...> области и там у кого-нибудь совершить кражу барана или КРС. Доехав до д. <...>, проехали по улице до конца деревни и, съехав с дороги, остановились. В автомобиле дождались, когда в деревни все уснут. Примерно около 3 часов, оставив автомобиль, пешком пошли за огородами. Пройдя некоторое расстояние, услышали мычание коров. ФИО1 сказал, чтобы они остались стоять, а сам пошел в сторону двора дома. Он с Д. остался стоять на переулке. Через некоторое время ФИО1 вернулся и позвал с собой Д., сказал, что в сараи есть КРС. Он остался стоять также на переулке и смотреть, чтобы им никто не помешал и в случаи появления кого-либо их предупредить, а ФИО1 и ФИО2 прошли во двор. Через некоторое время Е. и Д. вывели со двора теленка черногоцвета, вели его на веревке. Когда они подошли к нему, то они втроем повели теленка к автомобилю. Он шел сзади и подгонял теленка. Когда довели теленка до автомобиля, то вытащили из салона заднее сиденье и убрали теленка в багажник. Затем открыв задние дверки, затащили теленка в салон автомобиля и сев сами поехали в сторону г. <...>. За рулем автомобиля находился Д.. Не доезжая до г. <...> в районе «<...>», решили спрятать теленка в посадке. В районе железнодорожного переезда Д. съехал с трассы и заехал в посадку. Вытащив теленка из салона автомобиля, Д. привязал теленка к дереву и оставив там же автомобиль, пешком пошли в г.<...>. После этого он пошел домой, Д. и Е. пошли тоже домой к ФИО4. При этом договорились, что утром пойдут и зарежут теленка и разделают. Утром около 11 часов к нему пришел ФИО1 и ФИО2 с собой у них уже были ножи. После этого сразу пошли в посадку, где оставили автомобиль и похищенного теленка. Когда подошли к месту, где оставляли теленка, то их задержали сотрудники полиции. После этого он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. (т. 1, л.д. 180-181)

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления подтверждается наряду с признательными показаниями подсудимых показаниями потерпевшего Д.А.Н., показаниями свидетелей Г.Е.С., С.В.А.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д.А.Н., данных им в ходе следствия, следует, что он проживает с сожительницей З.Л.А. У него двое детей и у нее двое детей, которыепроживают отдельно от них. Ни он, ни сожительница нигде не работают, зарабатывают сезонными заработками, а именно весной и осенью работают у фермеров. Также разводят подсобное хозяйство, а именно 5 голов КРС, 20 овец и 7 свиней. Все свое подсобное хозяйство содержит в одном сарае, который находится во дворе его дома. Дверь в сарай закрывается на крючок, на навесной замок не закрывается. <.....>, примерно в 19 часов 30 минут он управился по хозяйству и закрыв сарай на крючок, пошел в дом. <.....> около 6 часов он пошел управляться. Подойдя к сараю, увидел, что входная дверь открыта, хотя он ее с вечера закрывал на крючок, калитка в хозяйственный двор была закрыта. Он прошел в сарай и обнаружил, что в сарае отсутствует теленок, который стоял слева относительно входа. Теленок был привязан. Учитывая, что калитка на хозяйственный двор была закрыта, а во дворе теленка не было, то он сразу понял, что его похитили и сообщил в полицию. После приезда сотрудников полиции, ему стало известно, что в лесопосадке недалеко от г.<...> был обнаружен теленок. Он выехал совместно с сотрудниками полиции в лесопосадку, где увидев теленка, сразу его опознал по окрасу, теленок был черной масти, с белыми пятнами в районе живота, также на нем был ошейник из ремня, который он сам лично ему одевал с цепью и веревкой. Веревка, на которую был привязан теленок, также висела в сарае. После этого теленок был перевезен домой. Похищенный теленок (бычок) возрастом около 1 года, весом около <......> кг, оценивает его в 30000 рублей. Ущерб в размере 30000 рублей для него является значительным, так как он постоянного заработка не имеет, живет за счет сдачи скотины, основная часть денег уходит на приобретение корма, а также продукты питания, лекарства, помогает детям по мере возможности. В собственности у него имеется дом, в котором проживает, и автомобиль <......>, <.....> года выпуска. Ошейник с цепью, которые находились на теленке, а также веревка, которая находилась в сарае, для него ценности не представляют. В связи с тем, что теленок был возвращен, он от исковых требований отказывается. (т. 1, л.д. 97-98)

Из показаний свидетеля Г.Е.С. в суде следует, что он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по <...> району. Весной <.....> года в связи с поступившей информации о краже в деревне теленка и нахождении за железнодорожным переездом автомобиля, к которому привязан теленок, он совместно со С.В.А. выехали к указанному месту. По приезду к железнодорожному переезду, ими были задержаны ФИО2, ФИО3, ФИО1 убежал и был задержан позже в д. <...>. Указанные лица после задержания сознались, что похитили теленка.

Из показаний свидетеля С.В.А. в суде следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...> району, на момент совершения подсудимыми преступления проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> району. Весной <.....> в дежурную часть ОМВД России по <...> району поступило сообщение о краже д. <...><...> района <...> области теленка. Поступила информация, что в лесопосадке находится автомобиль <......>, к которому привязан теленок. Он совместно с начальником уголовного розыска Г.Е.С. выехал в данную лесопосадку. По приезду в лесопосадку заметили трех парней. Было принято решение подпустить парней ближе с целью установления их причастности к преступлению. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 были задержаны, ФИО1 убежал и был задержан позже в д. <...>. С собой у указанных лиц был пакет с веревками и ножами. В дальнейшем задержанные пояснили, что в ночное время в д. <...> взяли теленка, которого погрузили в автомобиль и направились в сторону <...>, но, в связи с тем, что автомобиль сломался, оставили автомобиль с теленком.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому с участием Д.А.Н. осмотрен двор дома но адресу: <...> область, <...> район, д. <...>, ул. <...>, д. №. Присутствующий при осмотре Д.А.Н.II. пояснил, что в ночь с <.....> на <.....> был похищен бык, возрастом 1 год 2 месяца. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 3-7);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому в присутствии понятых и с участием Д.А.Н. был осмотрен участок местности, расположенный на удалении около 1787 м северо-западнее от дома № по ул. <...> г. <...><...> области, который представляет собой лесопосадку, где стоит автомобиль марки <......> белого цвета, регистрационный знак <......>, <......> регион. Справа от автомобиля к стволу дерева привязана веревка серого цвета, конец которой оборван. Присутствующий при осмотре Д.А.Н. пояснил, что данная веревка принадлежит ему и находилась в сарае, из которого был похищен бык. В посадке лежит привязанный за дерево бык черной масти с белыми пятнами, на шее ошейник из цепи с обрывками веревки. Д.А.Н. пояснил, что данный бык принадлежит ему и был похищен из его сарая в ночь с <.....> на <.....>. Бык был изъят и возвращен владельцу. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 10-16);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО2 <.....>, согласно которому ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что <.....> он совместно с ФИО3 и ФИО1 в д. <...> похитили теленка, которого в последующем хотели употребить в пищу (т. 1, л.д. 32-33);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО3 <.....>, согласно которому ФИО3 признается в том, что в ночное время <.....> он совместно с ФИО2 и ФИО1 из надворной постройки похитили одного бычка черно-белой масти, с целью использования в пищу (т. 1, л.д. 36);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1 <.....>, согласно которому ФИО1 признается в том, что он совместно с ФИО2 и ФИО3 из надворной постройки в д. <...><...> района <...> области похитили одного бычка черного цвета, с целью употребления в пищу (т. 1, л.д. 45);

- договором купли-продажи автомобиля <......> белого цвета, регистрационный знак <......>, <......> регион, ФИО2 (т. 1, л.д. 41);

- справкой о стоимости быка (теленка), возрастом 10 месяцев и 1 года, в размере от 25000 рублей до 35000 рублей (т. 1, л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому на территории ОМВД России по <...> району осмотрен автомобиль марки <......> бело цвета, регистрационный знак <......>, <......> регион. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 87-92);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля <......>, регистрационный знак <......>, <......> регион (т. 1, л.д.93);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находятся три ножа, полотенце, рулон пакетов, ножеточка, точильный абразивный камень. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 100-103);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: трех ножей, полотенца, рулона пакетов, ножеточки, точильного абразивного камня (т. 1, л.д.104).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самих подсудимых, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми преступления, а вину их полностью доказанной.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, не усматривается, какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Об умысле подсудимых на совершение кражи свидетельствуют характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах, которые, действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитили принадлежащее потерпевшему Д.А.Н. имущество, которым распорядились как своим собственным.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, проникли в сарай, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитили теленка, стоимостью 30000 рублей, которого вывели из сарая и погрузили в салон автомобиля. При этом, подсудимые воспользовались отсутствием на месте преступления потерпевшего и иных лиц, с места преступления скрылись, что свидетельствует об умысле подсудимых на совершение кражи. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. В действиях подсудимых имеется оконченный состав преступлений.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего Д.А.Н., сумму похищенного имущества, которая превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер в 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовано состояние психического здоровья подсудимых ФИО2, ФИО3

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме <......>. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО3 не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО3 способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. (т.1, л.д. 67-68)

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме <......> Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (т. 1, л.д. 77-78)

Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимых ФИО2, ФИО3 во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимых вменяемыми, и, соответственно, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, учитывает, что ущерб, причиненный преступлением возмещен, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т. 1. л.д. 154, 156, 173, т. 2 л.д.50), по месту учебы ФИО3 характеризуется положительно (т. 1, л.д. 174), ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 1, л.д. 153), ФИО3, ФИО2 находятся под наблюдением в психиатрическом кабинете, на учете в наркологическом кабинете не состоят (т. 1, л.д. 172, т. 2, л.д. 49), ФИО1, ФИО2 ранее судимы (т. 1, 113-120, т. 2, л.д. 5-14), ФИО3 ранее не судим (т. 1, л.д. 170-171), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 45), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил адвокат, поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела оно объективно не подтверждено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 32-33), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, который состоит под наблюдением в психиатрическом кабинете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 36), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, который состоит под наблюдением в психиатрическом кабинете, молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, суд учитывает судимость ФИО2 по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимых суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначение подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая категорию преступления, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, а также наличие смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ущерб потерпевшему в ходе предварительного следствия был возмещен, путем возврата органами предварительного следствия похищенного теленка Д.А.Н., в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от <.....>.

С учетом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Учитывая, что подсудимыми после окончания предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями прокурора, а также учитывая, что состояние здоровья подсудимых ФИО2, ФИО3, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подсудимых от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <......> находящийся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- три ножа, полотенце, рулон пакетов, ножеточку, точильный абразивный камень, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитников при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова