Приговор № 1-213/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>помощника прокурора <адрес> Шишова К.Н.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

представителе потерпевшегоФИО1

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> Б <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД 1.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время,находился на территории КФХ «Нектар», расположенной по адресу: <адрес>А, и, зная, что на данной территории, находится автомобиль, марки «УАЗ», модели «390944», государственный регистрационный знак №», принадлежащий КФХ «Нектар», решил умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, для того, чтобы перевезти на нем аккумуляторные батареи, угнать указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, он – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на территории КФХ «Нектар», расположенной по адресу: <адрес>А, подошел к автомобилю, марки «УАЗ», модели «390944», государственный регистрационный знак «№», сел в салон автомобиля на водительское место, повернул ключи, которые находились в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, после чего включил скорость и выехал с территории КФХ «Нектар».

Таким образом, ФИО2 совершил угон, неправомерно завладел автомобилем, марки «УАЗ»,модели «390944», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим КФХ «Нектар», без цели хищения.

ЭПИЗОД 2.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и, зная, что на территории КФХ «Нектар», расположенной по адресу: <адрес>А, находятся аккумуляторные батареи, руководствуясь корыстными мотивами, решил похитить данные аккумуляторные батареи, чтобы их в дальнейшем сдать на пункт приема лома цветного и черного металлов, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, он – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, пришел на территорию КФХ «Нектар», расположенную по адресу: <адрес>А, где вблизи амбара находились аккумуляторные батареи, и, находясь на данной территории, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, аккумуляторные батареи в количестве 14 штук, принадлежащие КФХ «Нектар», общей стоимостью <данные изъяты>, подняв их с земли и погрузив в кузов автомобиля, выехал с территории КФХ «Нектар».

Преступными действиями ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Патрай О.Т. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявилтакое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду пост. 166 ч. 1 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)», по второму эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества»и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней и небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно,его поведение после совершения преступления,суд считает возможным назначить ему наказание по первому эпизоду в виде лишения свободы, по второму эпизоду в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд полагает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму <данные изъяты>, данный иск обоснован, подсудимым не оспаривается, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

По первому эпизоду по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

По второму эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО2 в пользу КФК «Нектар» 25000 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Палунин А.А.