Постановление № 1-181/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-181/2019

66RS0050-01-2019-001093-37

1-181/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 06 декабря 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подозреваемого- ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

начальника СО ОМВД России по г. Североуральску - ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО7, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжай части автодороги Серов - Североуральск - Ивдель по направлению от города Ивдель Свердловской области к городу Североуральск Свердловской области, находясь на 145 км. 270 м. автодороги Серов - Североуральск - Ивдель, на участке автодороги, где велись дорожные ремонтные работы, и обозначенном соответствующими предупреждающими дорожными знаками о проведении ремонтных работ, при этом видя, что на данном участке находятся люди, которые находятся в специальной предупреждающей одежде со светоотражающими элементами, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее Правилами), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, не принял меры к снижению скорости автомобиля, чем нарушил п. 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом в нарушение п. 1.3, Правил, не соблюдая требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигался со скоростью более 70 км/ч в зоне действия вышеуказанного знака, запрещающего движение со скоростью превышающей 70 км/ч, тем самым превысил скорость допустимую на данном участке автодороги, таким образом, ФИО1, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ вел транспортное средство, со скоростью превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, то есть со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего ФИО1 не справился с управлением своего автомобиля и по неосторожности допустил наезд па пешехода Потерпевший №1, находящегося в это время на проезжай части 145 км. 270 м. автодороги Серов - Североуральск - Ивдель, и осуществляющего ремонтные работы на указанном участки автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Заместитель начальника СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО7, с согласия начальника ОМВД России по г. Североуральску ФИО8, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО8 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, принес за содеянное потерпевшему свои извинения, возместил причиненный моральный вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в настоящее время проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, старшая дочь живет отдельно, его (ФИО1) заработная плата составляет 30 000 рублей, зарплата супруги около 15 000 рублей в месяц. Потерпевшему, по взаимной договоренности, он выплатил 270 000 рублей, потерпевший извинения его (ФИО1) принял.

Адвокат Ковалик М.Д. считает, что необходимо ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,- удовлетворить, поскольку потерпевшему возмещен моральный вред, материальный ущерб, принесены извинения, принятые потерпевшим, позицию которого так же просила учесть.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подозреваемый ФИО1 за содеянное принес ему свои извинения, которые им (Потерпевший №1) были приняты, возместил причиненный моральный вред, выплатив денежные средства. Просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматов А.В. просил ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО7 удовлетворить, производство по делу прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также сообщенные подозреваемым ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что он не оспаривает выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выдвинутого против ФИО1 подозрения, последний подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не был судим, привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарности и грамоты за активное участие в воспитании ребенка, состоит в браке, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет постоянное место работы.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а так же пояснений, подозреваемого ФИО1, материалов дела, следует, что подозреваемый ФИО1, загладил причиненный Потерпевший №1 вред - принес ему свои извинения, принятые потерпевшим, кроме того, в счет возмещения причиненного морального вреда, выплатил потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, чем загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, возможность получения им дохода в связи с его трудоспособностью.

Вещественное доказательство по делу :автомобиль марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Разьяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.