Приговор № 1-181/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-181/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000925-93

Дело №1-181/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Качканар 14 ноября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кукорцевой Т.А..

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 15.12.2018 года, вступившему в законную силу 26.12.2018г., Рытик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, наказание отбыто 25.12.2018г.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

25.09.2019г. около 00 час.20 мин. Рытик, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам в г. Качканар, а именно: начал движение от дома № 7в, расположенного по ул. Свердлова, по ул. Свердлова до дома № 58, расположенного на 7 микрорайоне, тем самым ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения.

25.09.2019г. около 00 часов 22 минут возле дома № 58, расположенного по на 7 микрорайоне, автомобиль под управлением Рытика был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием у Рытика явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо-рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено Рытику пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 combi» за номером 633720, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у Рытика было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0, 497 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает погрешность измерений 0.16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 (в ред. № 904 от 10.09.2016г) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», тем самым у Рытика установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Рытик вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Рытик подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью и раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Рытик осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Рытика обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Рытиком совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст ( ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленной совокупности обстоятельств по делу, исходя из положений ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным. Назначение подсудимому Рытику штрафа нецелесообразно в данном случае, поскольку Рытик не работает, постоянного источника дохода не имеет

Оснований для применения в отношении Рытика положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Рытик подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 2070 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, содержащий бумажный носитель с записью измерений прибора «Алкотектор», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 070 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденный ФИО1 с момента получения копии приговора) путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева