Постановление № 1-261/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-261/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001458-90

Производство №1-261/2020 (12001320068370246)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 02 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А.,

старшего следователя СО ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1,

защитника - адвоката Полуновой Н.Н.,

удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ......., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 01.30 часов ФИО2, находясь на правах пассажира салоне автомобиля ......., припаркованном во дворе дома ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с подлокотника между передними сидениями автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М.М.Ш., а именно: кожаную сумку стоимостью 4000 рублей с находившимся в нем кошельком стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 20578,25 рублей, чем причинил гр.М.М.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 26578,25 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, которое органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подозреваемый не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. Следствие полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь СО ОП «Новобайдаевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО2 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны; защитник поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший М.М.Ш. о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие (л.д.112).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ,ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2

Обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию подтверждается: показания ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым он не отрицал собственную причастность к инкриминируемому ему деянию (л.д.31-33,77-79); показаниями потерпевшего М.М.Ш. и свидетеля П.В.А., указавших на ФИО2, как на лицо причастное к инкриминируемому ему деянию (л.д.51-53,26-28об.), показаниями свидетелей А., К.Р.А., С.А.В. и Щ.Е.С. об обстоятельствах произошедшего (л.д.69-70,40-41,42-43,57-58), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные показания (л.д.35-37), протоколом выемки у свидетеля Щ.Е.С. сумки, кошелька и денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра потерпевшего (л.д.60-60об.), денежных средств в сумме 17 000 руб., изъятых в ходе личного досмотра подозреваемого (л.д.45-45об.).

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом условий для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, причиненный преступлением ущерб, возместил потерпевшему в полном объеме посредством возращения похищенного имущества (л.д.67,68,74). Подозреваемый выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства; последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

ФИО2 на учетах в специализированных учреждениях г. Новокузнецка не состоит (л.д.87-88), трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д.84), соседями – положительно (л.д.86), .......

С учетом материального положения ФИО2, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подозреваемого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОП «Новобайдаевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить сведения об уплате судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке по уголовному делу № 12001320068370246:

Получатель: УФК по Кемеровской области (л/с <***>, Управление МВД Российской Федерации по г. Новокузнецку Кемеровской области)

ИНН: <***>, КПП: 421701001, БИК: 043207001

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово

р/с: <***>

ОКТМО: 32731000

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа и вступления постановления в законную силу:

- ........ – признать переданными по принадлежности законному владельцу М.М.Ш.;

- протокол личного допроса гр. М.М.Ш., протокол личного досмотра ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.В. Белова