Приговор № 1-261/2020 1-27/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-261/2020

Дело № 1- 27/2021 (12001320008130003)

УИД 42RS0011-01-2020-000252-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 17 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

защитника - адвоката Шкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ - штраф 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

16.09.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2016) - 2 года лишения свободы со штрафом 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.10.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2016) по ст. 264.1 УК РФ, ч.1, ч. 5 ст.70 УК РФ (приговор от 15.06.2016), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2016) – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 300000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

20.06.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4, ч. 5 ст.74, ч. 1,ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2016 с учетом постановления от 13.12.2016) - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, штраф в размере 300000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 года по 6250 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Штраф исполнять самостоятельно.

05.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4,ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2017) - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, штраф 300000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 года по 6250 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года. Штраф исполнять самостоятельно.

08.09.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 4,ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2017) - 2 года 10 месяцев лишения свободы, штраф 300000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 года по 6250 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Штраф 300000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 года по 6250 рублей в месяц и лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 28.05.2019 освобожден по постановлению Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2019 условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней. Штраф в размере 300000 рублей выплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23.12.2019 около 01 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 05.07.2017 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты> г/н <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД в 01 час 30 минут 23.12.2019 и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, что находится в состоянии опьянения, поскольку имел признак опьянения (запах алкоголя изо рта), на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился, в связи с чем был применен прибор «Алкотектор PRO-100 touch», согласно результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,648 мг/л), то есть ФИО2 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 22.12.2019 ФИО3 находился у своего знакомого Евгения на <адрес>7 <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 01:00 часов 23.12.2019 у них закончились спиртные напитки, и ФИО1 решил съездить на своем автомобиле, который стоял во дворе <адрес>, до магазина за спиртным. ФИО1 выехал со двора <адрес> и поехал по дороге по <адрес>, где около <адрес> ему навстречу ехал патрульный автомобиль ОГИБДД. Его остановили, попросили предъявить документы, после чего сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и он был отстранен от управления транспортным средством. На месте ему предложили пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора, которое он прошел, результат прибора 0,648 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, расписался в протоколе и в квитанции. После ТС задержали и эвакуировали на специализированную штрафстоянку. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признает, в содеянном раскаивается.

Свидетель С. И.В. – инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, показал, что с 19:00 часов 22.12.2019 года до 07:00 часов 23.12.2019 он находился на служебном задании в <адрес> в экипаже с ИДПС З.К.П.. В 00:50 часов 23.12.2019 районе <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования 0,648 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. Автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. Впоследствии при проверке данных ФИО3 по базе АИПС «Водитель» было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим в действиях ФИО1 имели место признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт. При этом велась видеозапись.

Показания подсудимого и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 23.12.2019 (л.д.6) следует, что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 23.12.2019 в 01:40 часов в районе <адрес> в <адрес> от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <номер> был отстранен ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Данный протокол был составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Протокол подписан ФИО1 без замечаний.

Также инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №1 23.12.2019 ФИО1 при наличии у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 согласился пройти, в 01:52 часов ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch № 850505, показания прибора – 0,648 мг/л, состояние опьянения у ФИО1 установлено и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, также приобщен талон технического средства измерения (л.д. 7, 8). В указанном акте и талоне имеются подписи ФИО1.

В связи с данными результатами и при наличии указанных выше оснований, автомобиль был задержан и эвакуирован (л.д. 9), а ФИО1 доставлен в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 10), что подтверждается соответствующими протоколами.

Согласно рапорту ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (л.д. 5) 23.12.2019 около <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе АИСП «Водитель» было установлено, что ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу выемки (л.д. 34-35) инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России С. И.В. добровольно выдал CD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 23.12.2019, на котором зафиксирован факт управления ТС ФИО1 и процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составления соответствующих протоколов процессуальных действий, который был осмотрен (протокол осмотра предмета от 22.01.2020) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-39, 40-41).

Согласно протоколу выемки (л.д. 97-98) в ходе дознания у ФИО1 был изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н <номер>, который был осмотрен (протокол осмотра предмета от 22.01.2020) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомобиль возращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 100-102, 104, 106).

Сомнений в допустимости исследованных в судебном заседании доказательств у суда не возникло, поскольку все указанные выше доказательства соответствуют требования закона, в том числе протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись при осуществлении видеозаписи, исследованные письменные доказательства приобщены в качестве доказательств по уголовному делу в соответствии с нормами УПК РФ (л.д. 107-110, 116-117). Видеозапись была изъята в ходе выемки 22.01.2020 (л.д. 34-36) у инспектора ДПС Свидетель №1, осмотрена (л.д. 37-39) и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 40-41). Протокол осмотра видеозаписи соответствует содержанию протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, о том, что 23.12.2019 около 01:00 часов ФИО1 умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.07.2017 ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 68-72).

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку установлено, что он 23.12.2019 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд серьезных заболеваний, а также имеет на иждивении парализованного отца-инвалида 1 группы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику УУП, трудоустройство и положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении парализованного отца-инвалида 1 группы, его состояние здоровья.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы подсудимому не может быть назначено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, степени общественной опасности преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.09.2017.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.09.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.12.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23.12.2019, талон технического средства измерения, протокол <номер> о задержании транспортного средства от 23.12.2019, протокол о доставлении <адрес> от 23.12.2019, список нарушений, свидетельство о поверке <номер>, компакт диск CD-R с видеозаписью от 23.12.2019 хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный владельцу ФИО2, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-27/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.