Приговор № 1-261/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-261/2020

Дело № 1-261/2020 (№ 12001320069230706)

УИД № 42RS0042-01-2020-002576-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.

при секретаре Терехиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

подсудимого ФИО1

защитника Осетровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 26 ноября 2020 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... часов в районе подъезде ..... дома по ..... ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,620 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в ..... часов ..... по ....., с последующим изъятием наркотического средства из незаконного оборота в 18.19 часов ..... в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по .....

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) периодически употребляет наркотические средства, ..... решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, для чего обратился к знакомому по имени ....., при встрече в этот же день около дома по ..... передал ему 2000 рублей для приобретения наркотического средства – героин. Около ..... часов ..... по телефону они договорились с ..... о встрече в 17.00 часов на пешеходном мосту ..... в ....., затем по указанию последнего проследовали в подъезд ..... дома по ....., где на 3 этаже тот передал ему три полимерных свертка с наркотическим средством - героин, которые он положил в свою матерчатую сумку, после чего ..... ушел. Он же в данном подъезд употребил часть приобретенного наркотического средства путем курения. Однако по пути домой около дома по ..... был задержан сотрудниками полиции, с последующем изъятием в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку оставшегося у него 3 полимерных свертков с наркотическим средством из матерчатой сумки, которое добровольно выдать отказался, а так же сотового телефона «.....» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером ..... (л.д.32-34, 74-76).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтверждал как при проверке показаний на месте (л.д.52-56), рассказывая об обстоятельствах и месте совершения преступления, так и на очных ставках со свидетелями ФИО7 и ФИО6 (л.д.39-42, 43-46).

Показания ФИО1 так же подтверждаются:

- актом личного досмотра, с изъятием у него ..... трех полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, мобильного телефона «Nokia» с сим картой «Теле2» № ..... (л.д. 4-5, 63-64,65-67),

- актом медицинского освидетельствования ...... с установлением нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.14),

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

По свидетельству ФИО5, старшего оперуполномоченного ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку, днем ..... в целях проверки достоверности оперативной информации на пешеходном мосту около автобусной остановки «.....» ..... им был замечен направлявшийся к дому ..... по ..... ФИО1, в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств ему было предложено проследовать в отдел полиции, где в результате досмотра у ФИО1 в присутствии понятых из наплечной матерчатой сумки были изъяты 3 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом в каждом, а так же из одежды - сотовый телефон. Со слов задержанного, изъятое у него вещество - наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления незадолго до его задержания (л.д.49-50).

Показания свидетеля подтверждаются:

- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... от ...... согласно которому ..... ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на пешеходном переходе около автобусной остановки «.....» ..... был задержан ФИО1 с изъятием у него в ходе личного досмотра 3 свертков с порошкообразным веществом (л.д. 3),

Факт изъятия ..... ФИО1 из находящейся при нем наплечной матерчатой сумки 3 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, а из одежды - сотового телефона «Nokia 525» подтверждали на предварительном следствии и свидетели ФИО6 и ФИО7, (ч.1 ст.281 УПК РФ), участвующие в качестве понятых при проведении данного следственного действия (л.д. 28-29, 36-37).

По заключению химической экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2,620 грамм с учетом затрат на первоначальное исследование (л.д.16-17, 58-61).

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исходит из того, что подсудимому с учетом характера действий и их скрытности, было достоверно известно, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещены законом, поэтому следует считать, что таковые действия совершались им незаконно и умышлено.

О том, что приобретаемое ФИО1 средство являлось наркотическим, явствует не только из показаний самого подсудимого, осведомленного о предмете приобретения с целью его употребления, но и подтверждается заключением химической экспертизы.

Масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 для личного употребления подтверждается помимо его показаний, мед.заключением об употреблении им наркотических средств, а также объемом изъятого у него наркотического средства и фактическими действиями по его приобретению. Доказательствами обратного суд не располагает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, привлечение к уголовное ответственности впервые, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено, равно как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности отсутствуют.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведения о личности подсудимого позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ..... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим веществом ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,500 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.69,70) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку до принятия решения в его отношении по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 51).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Ю.Н. Васильева