Приговор № 1-261/2020 1-28/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-261/2020

9

Дело № 1 –28/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-001618-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24.03.2021г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

при помощнике судьи Алексеевой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.

защитника–адвоката Москвина С.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений в ... разнорабочим, в/о, ранее судимого:

1) 30.11.2011г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 г.;

2) 25.09.2013г. мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишение свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

3) 20.02.2014г. Заводский районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2018г.) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 г.;

4) 09.10.2014 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2018г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.11.2011г.; 25.09.2013г.; 20.02.2014г.) к 4 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.05.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово.

5) 06.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 г.;

6) 10.03.2020г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 25.05.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 319 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 УК РФ к 3 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 29.05.2020г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.09.2020г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 25.05.2020г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

9). 17.06.2020г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.08.2020г.) к 1 г. 6 мес. лишения свободы, (приговор от 29.05.2020г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу Время содержания под стражей в период с 10.03.2020г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

10 января 2020 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, взломал путем вырывания руками запирающий конец дужки короба навесного замка входной двери, ведущей в подвальное помещение второго подъезда дома № 12, после чего зашел в подвал, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Т на общую сумму 14700 рублей, а именно:

- пилу цепную бензиновую марки «CARVER HSG 152-18», стоимостью 4400 рублей,

- перфоратор марки «DEXTER», стоимостью 3000 рублей,

- коробку гвоздей размером 100х4, весом 25 кг., стоимостью 1700 рублей,

- коробку соединительных уголков размером 30х30 мм, в количестве 200 шт., стоимостью 5600 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Т на общую сумму 14700 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления c похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрении, причинив потерпевшему Т значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 (л.д. 58-61, 123-126), данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что у него имеется двоюродный брат Т с которым он поддерживает родственные отношения. Ему известно, что он занимается демонтажом крыш жилых домов. Со слов брата ему также известно, что он демонтировал крышу по адресу: ...

Накануне нового года он со своим отцом приезжал к брату Т по вышеуказанному адресу за демонтированной крышей, точнее за ее деревянными фрагментами, которые они использовали в качестве дров. Когда они с отцом приезжали, то он видел, что брат Т с напарником хранят инструменты в помещении подвала ..., который закрывается на навесной замок. 09.01.2020 в дневное время он приходил к брату также по данному адресу – ..., с целью устроиться в бригаду брата. Он находился у брата с 13.00 час. до 19.00 час., так как ждал начальника, у которого работает брат, чтобы спросить у него про трудоустройство, но начальник так и не приехал. Пока он находился в подвале, то видел, что в нем хранятся электроинструменты: цепная бензиновая пила «Карвер», в корпусе оранжевого цвета, перфоратор «Декстер», в корпусе зеленого цвета, коробка с гвоздями размером 100 мм. коробка с металлическими соединительными уголками. Коробки с гвоздями и уголками были новые, запечатанные. Инструменты по внешнему виду были недавно купленные, но данными инструментами брат с напарником уже работали. Кому принадлежали данные инструменты и материалы, ему не известно. Около 19.00 час. у брата и напарника закончился рабочий день, и они пошли домой, кто - то из них закрыл входную дверь на навесной замок. У кого из них находился ключ от данного замка, он не видел. Закрыв подвал, он, брат и его напарник вышли на улицу, он пошел домой, они тоже каждый пошли по своим делам. Около 00.00 час. 09.01.2020 года он находился дома, и решил выпить спиртного, но у него отсутствовали денежные средства на спиртные напитки. Он вспомнил, что в подвале у брата находятся инструменты, которые можно похитить, продать и выручить за них денежные средства. В связи с чем, он пешком пошел к .... Подошел к входной двери второго подъезда, слева от которой находится входная металлическая дверь, оборудованная петлями для навесного замка. Данная дверь была закрыта на небольшой навесной замок китайского производства. Он дернул за короб замка резко вниз двумя руками, от чего дужка замка открылась. Он открыл дверь, ведущую в подвал и зашел в него. По лестнице он спустился вниз, где справа от входа на земле находились: цепная бензиновая пила «Карвер», в корпусе оранжевого цвета, перфоратор «Декстер», в корпусе зеленого цвета, коробка с гвоздями размером 100мм., коробка с металлическими соединительными уголками, в подвале он нашел полимерный мешок, в который сложил цепную пилу, перфоратор, две коробки с гвоздями и соединительными уголками, после чего ушел из подвала. Он закрыл входную дверь подвала, на петли для замка повесил замок, на который ранее была закрыта данная дверь, замок он не защелкнул. После чего он пошел на остановку «Улыбка», расположенную на пересечении б-ра Пионерский и пр. Ленина, где он увидел автомобиль такси серебристого цвета, без опознавательных знаков, иностранного производства, государственный номер которого он не запомнил, в данном автомобиле находился водитель – ранее незнакомый мужчина. Он предложил данному мужчине приобрести у него бензопилу, перфоратор, коробку с гвоздями и коробку с уголками, водитель согласился у него приобрести все похищенное имущество за 600 рублей. Вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства в сумме 600 рублей, он потратил на личные нужды. О том, что проданное имущество было ранее им похищено, водителю такси он ничего не говорил. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина подтверждается совокупностью следующих представленной стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 16-17, 104-105) в связи с его неявкой, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из которых следует, что он занимается строительством. Свои услуги он предлагал через объявления через сайт «Авито». В начале декабря, примерно 10 числа 2019 года ему позвонили и предложили сделать ремонт крыши дома, расположенного по адресу: .... На данное предложение он согласился. Письменного договора об оказании строительных и иных услуг они не заключали, договоренность была устная. Он являлся субподрядчиком, должен был выполнить демонтаж кровли и частичный монтаж. Для выполнения работ он пригласил свою бригаду: ФИО2 и ФИО3, с данными парнями он работает уже около года. 15.12.2019 он привез на объект пилу цепную бензиновую «Carver», HSG 152-18, которую он приобрел в ноябре 2019 года за 4432 рубля, с учетом износа оценивает в 4400 рублей, перфоратор Dexter, который он покупал 26.08.2019 за 3192 рубля, в настоящее время оценивает в 3000 рублей, кроме того он привез коробку гвоздей (100х4), весом 25 кг, стоимостью 1700 рублей за коробку, уголок 30ммХ30мм, в количестве 200 штук, общей стоимостью 5600 рублей, оценивает в ту же сумму, так как коробки были запечатанные. Инструменты, гвозди и уголки он оставил в подвале второго подъезда, вышеуказанного дома. Ключи от подвала ему дала старшая по подъезду, которая проживает в ... данного дома. В свою очередь с ней договаривался о предоставлении ей ключей его заказчик. Данный подвал закрывался на навесной замок. Ключи он передал Т и Т Примерно 2 раза в неделю он приезжал на данный объект. Последний раз он видел и пользовался инструментами 05.01.2020 года. 11.01.2020 около 08.00 часов ему позвонил Т, и сообщил, что замок в подвальное помещение сломан, дверь была открыта и из подвала пропали его электроинструменты, гвозди и уголки. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 14700 рублей, который является для него значительным. Так как его средний ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ### В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО1, ### который является родственником его знакомого Т Со слов Т ему известно, что ФИО1 несколько раз приходил в подвальное помещение к нему, хотел даже работать с ними. В связи с тем, что ему в ходе предварительного следствия не возмещен причиненный ущерб в сумме 14700 рублей, то он желает заявить гражданский иск на вышеуказанную сумму. Желает и настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение данного преступления.

Показаниями свидетеля Т, данных в период предварительного расследования (л.д. 26-27), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что вместе с Т с 15.12.2019 года работает по найму в ..., они чинят крышу данного дома. У них имеется подсобное подвальное помещение, расположенное во втором подъезде .... Данное помещение им выделила старшая по подъезду Т В связи с новогодними праздниками на работу они вышли 05.01.2020. Все свое оборудование и инструменты, они хранили в данном подвальном помещении, которое они каждый день закрывали на металлический навесной замок. Ключ от данного замка находился у него. 09.01.2020 они находились на рабочем месте до 18.00 час. Затем Т ушел, а он ушел позже, закрыв входную дверь подвала на замок. 10.01.2020 к 12.00 час. первым пришел Т, он сам на работу не выходил, так как уезжал в д. Силино к родственникам. 11.01.2020 около 09.00 час. он и Т приехали на работу. По дороге Т рассказал ему, что из подвального помещения похищены бензиновая пила и перфоратор, которые хранились там. После чего они вспомнили, что 09.01.2020 к ним в подвальное помещение приходил брат Т, за деревянными перекрытиями, и он длительное время находился с ними в подвальном помещении. ФИО1 видел, что в данном помещении хранятся инструменты. В связи с чем подозревают в совершении хищения имущества ФИО1

Показаниями свидетеля Т, данных в период предварительного расследования (л.д. 11-12), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с 15.12.2019 он начал подрабатывать по адресу: <...> по данному адресу он менял крышу. По данному адресу он работает с Т, ими руководит Т Т предоставил для работы бензиновую пилу «Карвер», перфоратор «Дакстер», коробку гвоздей (на 100, 25 кг) и коробку соединительных уголков. Данные инструменты они хранили в подвальном помещении .... Ключ от данного помещения им дала старшая по подъезду Т, которая проживает во втором подъезде данного дома. 09.01.2020 к ним пришел ФИО1 и попросился с ними работать. До этого он приезжал к ним в подвальное помещение вместе с отцом за строительным мусором. Он и Т пояснили, что пока работы нет, после чего он ушел. Около 18.00 час. Т закрыл входную дверь, ключ находился у него. Когда он уходил с работы, все инструменты находись на мест. 10.01.2020 около 10.00 час. он приехал на работу, и обнаружил, что на двери висит замок в положении «отперто». После чего он зашел в подвал, и обнаружил отсутствие бензиновой пилы, перфоратора, коробки с гвоздями, коробки с уголками.

Показаниями свидетеля Т, данных в период предварительного расследования (л.д. 54-56), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: .... Около трех лет она является старшей второго подъезда ... в связи с чем у нее имеется ключ от входной двери подвального помещения, расположенного слева от входной двери во второй подъезд. Входная дверь подвального помещения металлическая, оснащена петлями для навесного замка, и всегда закрывается на навесной замок. Ранее данная дверь не закрывалась на замок. Но когда стали работать рабочие на крыше, то оставляли свои личные вещи в подвале, в связи, с чем она сама купила небольшой замок серого цвета за 200 рублей. С декабря 2019 года на крыше их дома начала работу бригада по ремонту крыши. Около входа во второй подъезд их дома слева имеется входная дверь, ведущая в подвальное помещение, которое было выделено работниками управляющей компании «На пр. Ленина» для рабочих по ремонту крыши. С разрешения инженера УК «На пр. Ленина» Натальи Федоровны, она выдала ключ от подвала рабочим. Всех данных рабочих она знает только в лицо, их анкетные данные и место жительство ей не известны. Она их периодически видела, что они работают, шумят на крыше. 09.01.2020 года рабочие работали двое. В течении рабочего времени она их видела. Они работали примерно до 21.00 час., возможно ушли раньше, данного факта она не отрицает, за временем не следила. 10.01.2020 года двор их дома очищали от снега, и ее просили помочь дворнику по имени Лолита. Около 11.00 час. 10.01.2020 годя она вышла на улицу и стала помогать дворнику, чтобы жильцы и приезжие отгоняли свои автомобили со двора, которые мешают чистке двора от снега. Около 12.00 час. она подошла к двери своего подъезда, и дворник Лолита сообщила ей, что входная дверь подвального помещения открыта. Хотя она всегда должна быть закрыта на замок, если в ней не находятся рабочие по ремонту крыши. Она осмотрела входную дверь подвала, она была приоткрыта, на металлической петле двери висел навесной замок, в положении «отперто». Она заглянула во внутрь, но в подвале никого из работников не было. Данному факту она значения не придала, и продолжила помогать дворнику чистить снег. Затем пришел один из рабочих по ремонту крыши, она спросила у него, почему он приходит так поздно на работу и почему оставляют дверь подвала открытой. Он ничего ей не ответил и пошел в подвал. Работали ли рабочие 10.01.2020 ей не известно, так как она не слышала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кто-то проник в подвальное помещение, откуда похищены бензопила, перфоратор, коробка с гвоздями и коробка с соединительными уголками. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что данное совершение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО1 она не знакома и никогда ранее его не видела.

Показаниями свидетеля Т, данных в период предварительного расследования (л.д. 101-102), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что работает в ..., дворником. Ее участок расположен на территории домов ..., а также близлежащая территория. В ... с декабря производились ремонтные работы, и ей известно, что старшая по подъезду ### данного лома Т пустила в подвальное помещение рабочих, которые производят ремонт. Данное подвальное помещение расположено около входа во второй подъезд. 10.01.2020 в дневное время, она убирала во дворе ..., а также очищала снег техникой. В освобождении территории от автомобилей ей помогала Т Около 12.00 час. она находилась около второго подъезда ..., в этот момент она увидела, что металлическая дверь, ведущая в подвал открыта, хотя она должна быть закрыта на навесной замок, о чем она сообщила Т О том, что из подвального помещения была совершена кража инструментов, ей стало известно позже, от Т Кому принадлежали похищенные инструменты, и кто мог совершить данное преступление, ей не известно.

Показаниями свидетеля Т, данных в период предварительного расследования (л.д. 114), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что около двух лет он работает в ... в должности прораба. Данная организация занимается строительством и ремонтными работами недвижимых объектов. В ноябре 2019 года ... выиграл тендер на ремонтные работы у Фонда капитального ремонта недвижимых объектов в г. Кемерово, в том числе по б-ру Пионерский г. Кемерово. В связи с чем ... заключил договор с физическими лицами: Т и Т С ними работал еще один рабочий по имени Т, но его полные анкетные ему не известны. С Т ООО «Техстрой» договор не заключал. Насколько ему известно Т был ответственным за их работами. С декабря 2019 года они приступили к работе. Им необходимо было произвести капитальный ремонт кровли до 31.01.2020 года. Для того чтобы рабочим было где оставить свои вещи инструменты, им было предоставлено подвальное помещение второго подъезда ..., для использования его в качестве подсобного. Ключ от данного подвального помещения также был передан им старшей по подъезду. Рабочим они не предоставляли никаких инструментов для работы, они работали своими инструментами. В середине января 2020 года, ему от жильцов данного дома стало известно, что в подвальное помещение второго подъезда проникли неизвестные, откуда похитили электроинструменты, принадлежащие одному из рабочих, что именно было похищено, ему не известно. На тот момент рабочие уже не работали в подвале второго подъезда .... Кто мог совершить хищение имущества из подвала, ему не известно, в совершении данного преступления никого не подозревает.

Письменными материалами дела:

- Протоколом принятия заявление у Т от 11.01.2020, из которого следует, что Т просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18.00 час. 09.01.2020 до 12.00 час. 10.01.2020 незаконно проникло в помещение подвала, расположенного во втором подъезде ..., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей. (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено подвальное помещение, расположенное во втором подъезде ..., осмотром установлено: на входной двери подвального помещения имеется навесной замок в неисправном состоянии, внешний порядок в осматриваемом помещении не нарушен. В ходе осмотра изъято: навесной замок с ключом (л.д. 4-10);

- Копиями документов на похищенное имущество, подтверждающие приобретение и стоимость похищенного имущества (л.д. 18-24);

- Протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2020 подозреваемого ФИО1, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показал на место проникновения и место совершенного им преступления 10.01.2020 в период с 00.20 час. до 00.50 час. из подвального помещения, расположенного во втором подъезде ... (л.д. 63-66);

- Справкой о стоимости из строительного магазина «Леруа Мерлен», из которой следует, что стоимость коробки с гвоздями 100х4, весом 25 кг, может составлять 1700 рублей, стоимость коробки соединительных уголков 30х30мм, в количестве 200 шт., может составлять 5600 рублей (л.д. 71-72);

- Справкой о стоимости из комиссионного магазина «Ломбардик», из которой следует, что в настоящее время цепная бензиновая пила «Carver HSG 152-18», бывшая в употреблении, может составлять 4400 рублей, перфоратор «Dexter», бывший в употреблении может составлять 3000 рублей (л.д. 73-74);

- Экспертным заключением № 19 от 04.02.2020, согласно которому 1. навесной замок, изъятый «11.01.2020 в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения, расположенного по адресу: ... неисправен и не пригоден для запирания. 2-3. Замок подвергался воздействию постороннего предмета и был при этом взломан путем вырывания запираемого конца дужки из короба замка (л.д. 80-83);

- Протоколом осмотра предметов от документов от 17.04.2019, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2020 (л.д. 108-110);

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вина ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые как на предварительном следствии, давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что 10 января 2020 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, взломал путем вырывания руками запирающий конец дужки короба навесного замка входной двери, ведущей в подвальное помещение второго подъезда ..., после чего зашел в подвал, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Т на общую сумму 14700 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т ущерб, являвшийся для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 за преступление, совершенное 10.01.2020г. в отношении потерпевшего Т суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 при завладение имуществом потерпевшего, носили тайный характер, совершенный с незаконным проникновением в помещение, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, совершенный с незаконным проникновением в помещение, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 30000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 143), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 140, 141-142), работает, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д. 50), активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи родственникам с неудовлетворительным состоянием здоровья, нуждающихся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств установленных по делу, имеется обстоятельство отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, суд не находит оснований и для применения ст. ст. 68 ч. 3УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также достижение цели исправления осужденного ФИО1, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания ФИО1 в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества и поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление совершенное им до вынесения приговора от 17.06.2020г. Ленинского районного суда г. Кемерово, суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором от 17.06.2020г. Ленинского районного суда г. Кемерово, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предъявленный ФИО1 гражданский иск, суд считает обоснованными который подлежит удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Т

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.06.2020г. и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии –строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10.03.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, возвращенный собственнику Т, на основании расписки, оставить в собственности Т

Взыскать с ФИО1 в пользу Т в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий (подпись) Наумова Н.М.