Решение № 12-21/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21 /2018


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года с. Хабары

Судья Хабарского районного суда Носырева Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ИП ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 30 августа 2018 года,, которыми

индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому правонарушению,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 30 августа 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут управляя транспортным средством Зил- 431410, государственный регистрационный знак № на <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза дрова породы «береза» в количестве 8,6 м3 с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортных средств, тем самым нарушил ст. 20 Федерального закона № 196 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут управляя транспортным средством Зил- 431410, государственный регистрационный знак № на <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза дрова породы «береза» в количестве 8,6 м3 с нарушением требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, тем самым нарушил ст. 20 Федерального закона № 196 -ФЗ от 15.11.1995 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобах, поданных в суд, ФИО1 просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 ст. 12. 31.1 КоАП РФ, ссылаясь на их незаконность, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он действительно двигался по <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему транспортным средством ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак №, для собственных нужд, перевозил груз – дрова породы «Береза» в количестве 8,6 куб. м. При этом, наличие у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя оказалось для начальника ОГИБДД достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение указанных требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и технического состояния транспортного средства.

Определением Хабарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ИП ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 30 августа 2018 года, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31.1 ч.3 и 12.31.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении объединены в одно производство.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО2 в судебное заседание не явился.

Проверив и изучив материалы настоящих дел и дел об административных правонарушениях, доводы жалоб заявителя, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 2. 31. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

Согласно ст. 46 ФЗ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", одним из видов медицинских осмотров являются: - предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения;

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (аб. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 двигался по <данные изъяты>, управлял транспортным средством ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак №, перевозил груз – дрова «Береза» в количестве 8,6 куб. м., в нарушение приведенных выше норм перед выездом на линию с места стоянки не обеспечил проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и проведение предрейсового медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1 и ч.2 ст. 12. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

При этом ФИО4 ранее пояснял в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, действительно управлял вышеуказанным транспортным средством, использовал транспортное средство в личных целях, а не как индивидуальный предприниматель и соответственно считает, что как собственник автомобиля не обязан был проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и проведение предрейсового медицинского осмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО1 заготовить дрова для личного использования, но в пути следования автомобиль сломался, приехали они поздно, поэтому дрова не разгрузили, на следующий день, когда он поехал за запчастями, то его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол.

Свидетель Ж. пояснил в судебном заседании, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Хабарский», в *** года, дату точно не помнит, им был остановлен автомобиль ЗИЛ под управлением ФИО1, который перевозил дрова «Береза». При работе с ним и выяснении обстоятельств, было установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой дров, которые потом реализует населению. При оформлении протокола ФИО1 не заявлял, что использовал транспортное средство в личных целях, наоборот он сообщил, что является индивидуальным предпринимателем осуществляет услуги по перевозке грузов. Реализует дрова населению.

Из письменных объяснений ФИО1, данных при остановке транспортного средства, следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению услуг по перевозке грузов. Действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Зил 431410 поехал по делам, в кузове автомобиля находились дрова «Береза», заготовленные в Хабарском районе. О том, что нужна путевая документация не знал, договор с медицинским учереждением не заключался и соответственно предрейсовый осмотр не проходил.

Из материалов дела следует, что на момент остановки транспортного средства, ИП ФИО1, перевозил груз в виде дров породы «Береза» в количестве 8,6 куб. м. При этом он не ссылался на то, что использует автомобиль в личных целях.

При таких обстоятельствах доводы о том, что индивидуальный предприниматель в данном случае не является субъектом правонарушения, поскольку не использует автомобиль для перевозки грузов, являются необоснованными. Индивидуальный предприниматель ФИО1 является владельцем автотранспортного средства и участником дорожного движения, в связи с чем, обязан выполнять требования законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 данных административных правонарушений подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом об обнаружении данных указывающих на наличие в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения; объяснениями ФИО1; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией ярлыка на вывозку лесопродукции; копей формы сопроводительного документа на транспортировку древесины и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ИП ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ИП ФИО1. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП ФИО1 совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель последовательно ссылался на вышеуказанные обстоятельства, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания данные доводы и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, при вынесении настоящих постановлений о назначении административного наказания, учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ИП ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 30 августа 2018 года № и постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 30 августа 2018 года № вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ему за совершение вмененных ему в вину административных правонарушений, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановлений должностного лица административного органа не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛА:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 30 августа 2018 года № и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 30 августа 2018 года № вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Носырева