Решение № 12-21/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-21/2018

Мировой судья Попова О.В.

Дело № 12-21/2018


РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года с.Петропавловское

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Шкурупий Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 03 сентября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1, <адрес>, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года и иным материалам дела ФИО1 19 июля 2018 года в 17 часов 30 минут управлял транспортным средством – автомобилем Хендэ Акцент, регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. Песчаная, 62 со стороны ул. Заводская в направлении ул. Парковая в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 03 сентября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в нарушение ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Так, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 указывал на неразъяснение ему при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, данные обстоятельства мировым судьей выяснены не были: понятые для опроса не вызвались, права понятым инспектором также разъяснены не были. Неразъяснение при составлении протокола об административном правонарушении прав предусмотренных законом является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права ФИО1 на защиту. Таким образом, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона, в связи с чем, он не мог быть положен мировым судьей в основу

вынесенного постановления. Кроме того, процедура медицинского освидетельствования также была нарушена: все манипуляции с указанным в акте средством измерения паров этанола проводила медсестра, а не врач, используя при этом мундштук без индивидуальной целлофановой упаковки, которая вскрывается непосредственно перед проведением теста, как это установлено п.2.2 Раздела 2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.3.2630-10, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (ред. от 10.06.2016) "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". Допущенные при проведении медицинского освидетельствования нарушения не позволяют признать заключение об установлении состояния опьянения достоверным и объективным. В суде первой инстанции было указано на данное обстоятельство, однако, мировым судьей во внимание принято не было.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления, просили направить дело на новое рассмотрение, подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.В силу ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не было установлено, разъяснялись ли при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 права, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Сам по себе факт проставления ФИО1 подписи в графе протокола об административном правонарушении «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации» не свидетельствует о фактическом разъяснении прав.

Данные обстоятельства могли быть установлены при опросе понятых ФИО4 и ФИО5, а также инспекторов ДПС, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела сделано не было.

Кроме того, как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортны средством и его копии, врученной ФИО1, в данный протокол были внесены изменения в части указания оснований для отстранения от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (в копии отсутствует указание на основание, исполненное в виде подчеркивания -«запах алкоголя изо рта» и «нарушение речи»).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в указанный протокол были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1, также отсутствуют данные об извещении ФИО1 о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий в случае его отсутствия, вручения ему копии протокола с внесенными изменениями.

Из материалов дела следует, что данное обстоятельство мировым судьей не устанавливалось, возможность некачественно изготовленной копии при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством у инспектора не выяснялась.

Не дана мировым судьей оценка доводам ФИО1 о том, что в период времени после отстранения его от управления транспортным средством и до прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийска», он принимал спиртосодержащие лекарственные препараты, по данному факту сотрудники полиции, понятые, врач психиатр-нарколог опрошены не были, хотя как следует из протокола судебного заседания от 17.08.2018 ФИО1 мировому судьей на это указывал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 03 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение

Предусмотренная ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по делу не истекла.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.

Изложенные в жалобе иные доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шкурупий