Приговор № 1-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кыштовского района Новосибирской области Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушаева Р.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Верх-Тарка, Кыштовского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, решить совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в надворные постройки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, с целью кражи подошел к усадьбе дома Свидетель №3 по адресу: <адрес>, через входные ворота прошел на усадьбу дома Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв вертушку, через дверь незаконно проник в предбанник, откуда умышленно, незаконно, целенаправленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил бидон емкостью 18 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные действия, в это же время, находясь на усадьбе дома, открыв вертушку, через дверь незаконно проник в сарай, откуда умышленно, незаконно, целенаправленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил 2 фляги, емкостью 38 литров каждая, стоимостью 2 500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признают полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: проживает один, подсобного хозяйства не имеет, приусадебным участком не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, лжив, артистичен, легко входит в доверие, вызывая чувство сострадания к себе, ночует в кочегарках, у товарищей, неоднократно замечен в попрошайничестве (л.д.74,78).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины подсудимым, отсутствие у него судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Учитывая изложенное, все конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.62, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бидон, две фляги - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1, войлочная голица - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бидон, две фляги – оставить потерпевшей Потерпевший №1, войлочную голицу – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья