Апелляционное постановление № 22-1331/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Апелляционное дело № 22-1331 Судья Изоркина Л.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., осужденного ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 25.12.2013г. Ядринским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 10.09.2014г. Ядринским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 07.03.2019 г.,

осуждён по ч.2 ст. 3141 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 13 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осуждённого ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 16 сентября 2019 года по 21 января 2020 года в г. Ядрин Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, считая возможным применить положения ст. 73 и ч.2,3 ст. 68 УК РФ, просит изменить приговор со смягчением ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ядринского района Фуражников Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Все представленные сторонами доказательства в приговоре получили объективную оценку. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, базируется на относимых и допустимых доказательствах, подтверждающих и дополняющих друг друга, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела с достоверностью следует, что в отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор, и он предупреждался об уголовной ответственности за нарушения установленных ограничений, однако в нарушение установленных судом ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а также за административные правонарушения, посягающие на общественные порядок и безопасность.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в суде.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, в частности: решениями Ядринского районного суда от 22.08.2019 и 12.11.2019, которыми установлен административный надзор, а в последующем продлен с установлением дополнительных ограничений, протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1: неоднократно привлекался ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ограничений, а также по ст. ст. 20.25 и по ст. 20.21 КоАП РФ, являющими правонарушениями, посягающими на общественную безопасность и общественный порядок; протоколом осмотра дела административного надзора, где содержатся сведения об установлении административного надзора, графике явки и допущенных нарушениях, и совершенных правонарушениях, посягающих на общественные порядок и безопасность и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства получены соблюдением уголовно-процессуального законодательства и судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 3141 УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признал рецидив преступлений по обоим преступлениям.

Назначенное осужденному наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ близко к минимальному. Применение же ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения, применения положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ не находит.

Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого, вида наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Суд пришел к правильному выводу о достижении целей уголовного наказания лишь с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в период не погашенной судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений ФИО1 вновь совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, и отбывание ему наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено правильно - в исправительной колонии строгого режима.

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре соответствующе мотивированы, являются обоснованными. В то же время, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено.

Поэтому считать, что ФИО1 судом назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, на что указывает в апелляционной жалобе осуждённый, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: