Апелляционное постановление № 22-677/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Апелляц. дело № 22-677

Судья Камушкина Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой Л.А.,

с участием прокурора Абросеева Р.В.,

защитника – адвоката Скворцова О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Афонина В.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года, которым

Афонин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 01.12.2005 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 04.09.2015 года по отбытию наказания;

- 07.11.2018 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 06.03.2019 года по отбытию наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Афонина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда и срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный срок времени его содержания под стражей с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., выступление адвоката защитника осужденного Афонина В.А. – адвоката Скворцова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года в отношении Афонина В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года. При этом в период административного надзора Афонину В.А. установлены ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период нахождения ФИО1 под административным надзором с 6 марта по 15 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя Багаутдинова А.М. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым несправедливым, вынесенным без учета имеющихся у него тяжелых хронических заболеваний. Утверждает, что в силу позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наличии тяжелых заболеваний ему необходимо назначить наказание без учета рецидива преступлений и с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор суда первой инстанции, применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Багаутдинов А.М. считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка деяний ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении. Данные действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, судом мотивирован, и с приведенными основаниями данного вывода суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство в силу ч. п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством. При этом уголовный закон не содержит норм, исключающих рецидив преступлений в связи с состоянием здоровья виновного.

Решая вопрос размере подлежащего назначению ФИО1 наказания, суд также учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование им расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование производству дознания по делу.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд при вынесении приговора не усмотрел.

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, исправление которого признано невозможным без его изоляции от общества, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом обоснованно не применены правила ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Размер и вид назначенного осужденному наказания соответствует санкции части 2 ст.314.1 УК РФ, а также требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем в обоснование довода о несправедливости приговора осужденным в суд апелляционной инстанции предоставлена справка начальника филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от 10.02.2020 года о том, что ФИО1 с 24 февраля 2020 года наблюдается у врачей с диагнозом ВИЧ-инфекция.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.61 УК РФ о том, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, и, учитывая, что вышеизложенные сведения о состоянии здоровья осужденного, имеющие значение при вынесении приговора, не были известны суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 заболевания и смягчить назначенное ему наказание.

Органами предварительного следствия и судом каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 заболевания.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий