Приговор № 1-23/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000197-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Мишалина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним общим образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище. Преступление им совершено в д.<адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества прошел в огород хозяйства ФИО3, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Решетниково, <адрес>, отжав входную дверь, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая, при помощи заранее приготовленного кухонного ножа снял со стен и сложил в подобранный там же мешок электрические провода длиной 7 метров 25 сантиметров. После этого, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел во двор и подошел к жилому дому ФИО3, металлической монтировкой взломал навесной замок входной двери и незаконно проник во внутрь жилища, где при помощи заранее приготовленных кухонного ножа и гвоздодера снял установленные на стенах сеней и дома электрические провода общей длиной 10 метров, сложил в мешок. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, пройдя в огород указанного хозяйства, подошел к помещению бани, выдернул руками запорное устройство на входной двери в виде пробоя с навесным замком и незаконно проник в предбанник, при помощи заранее приготовленного кухонного ножа снял электрические провода длиной 2 метра 75 сантиметров, сложил в тот же мешок.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил всего 20 метров электрических проводов по цене 50 рублей за 1 метр, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Мишалин А.Б. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление от <дата>, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна. Ущерб ФИО1 возмещен ей не полностью, назначение ему наказания оставила на усмотрение суда.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи, как совершенная с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, подтверждаются тем, что в помещения сарая и бани, а также в жилой дом ФИО3, подсудимый ФИО1 проник незаконно, вопреки воле и согласию собственника, с целью тайного хищения чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, сняло его внутренний контроль и привело к совершению корыстного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах его совершения; данное сообщение и также его дальнейшие подробные признательные показания способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается выданной распиской потерпевшей ФИО3 от <дата> (л.д. 155). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются личностные качества подсудимого, который на учетах у врача-нарколога (л.д. 143) и у врача-психиатра (л.д. 144) не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке администрации Аттиковского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1 проживает с матерью - пенсионеркой, братом, сестрой и племянницами (л.д. 139), по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно. Отмечается, что ФИО1 принимает активное участие в общественной жизни деревни, постоянно выступает в художественной самодеятельности при Тоганашевском сельском доме культуры (л.д. 140).

Вместе с тем, в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Козловскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного источника дохода, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 142).

Сведений о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также все обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, в том числе, вид и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, суд не находит.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не назначает. При этом суд учитывает отсутствие у него постоянного заработка и своего имущества. Назначая наказание в виде лишения свободы условно, суд считает этого достаточным в целях исправления виновного лица.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований не имеется.

Принимая во внимание назначение уголовного наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

С вещественными доказательствами по делу (л.д. 87, 89, 114) в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 82 УПК РФ суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: нож без рукояти, гипсовый слепок со следом обуви, навесной замок с дужкой, гвоздодер и монтировку, как средства совершения преступления, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; пару мужской обуви – вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом; пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от злоупотребления алкоголем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож без рукояти, гипсовый слепок со следом обуви, навесной замок с дужкой, гвоздодер и монтировку- уничтожить, пару мужской обуви- вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин