Приговор № 1-23/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1-23/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000042-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе-баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Данное административное правонарушение в указанное время и в указанном месте было пресечено старшим полицейским отделения полиции Вурнарского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» - прапорщиком полиции Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом отдела федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, и полицейским (водителем) данного отделения полиции - сержантом полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенными в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также в соответствии с должностными регламентами старшего полицейского и полицейского (водителя) отделения полиции Вурнарского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», утвержденными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником Вурнарского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ФИО7, полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, от граждан и должностных лиц - прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), которые в дальнейшем доставили ФИО2 в здание МО МВД России «Вурнарский», расположенное по адресу: <адрес>.

Далее ФИО2, находясь в служебном помещении для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Вурнарский», расположенном по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут, выразив свое недовольство законными действиями прапорщика полиции Потерпевший №2 и сержанта полиции Потерпевший №1 по пресечению совершенного им административного правонарушения, и желая избежать административной ответственности, с целью воспрепятствования законным действиям прапорщика полиции Потерпевший №2 и сержанта полиции Потерпевший №1, заведомо зная, что прапорщик полиции Потерпевший №2 и сержант полиции Потерпевший №1, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции войск национальной гвардии Российской Федерации, являются должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти, в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, ударил сержанта полиции Потерпевший №1 в область лица слева кулаком правой руки, в которой удерживал шариковую ручку, причинив ему своими действиями физическую боль и травму лица в виде ссадины в области спинки носа слева, ссадины с кровоизлиянием на нижней губе слева в области второго зуба, которые не причинили вреда здоровью, а потому классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. Сразу после этого ФИО2 нанес удар внешней стороной кулака правой руки в область правой руки прапорщика полиции Потерпевший №2, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, но телесных повреждений не получил.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевших, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Сорокин А.В. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в заявлениях выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; в судебном заседании поддержал ходатайство, которое было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; с ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 162), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 154-155).

Подсудимый вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, возместив тем самым причиненный им вред, осуществляет уход за братом, являющимся инвалидом, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе предварительного следствия и суда не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его противоправное действие, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им противоправных действий.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности виновного суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения кабинета № МО МВД России «Вурнарский», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Волкова