Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием представителя истца помощника прокурора Боханского района Чудовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Боханского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 и взыскании невыплаченной заработной платы, указав в его обоснование следующее.

Прокуратурой Боханского района на основании обращения гр.ФИО1, проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ИП ФИО2 Проведенной проверкой установлены нарушения трудового законодательства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 был принят на работу в соответствии с приказом 5 на должность монтажника сетей Интернет.

В нарушение требований ст.16 ТК РФ трудовой договор с ФИО1 ИП ФИО2 заключен не был. Между тем, факт трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО2 подтверждается следующим.

Согласно заявлению ФИО1 он работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение работы ИП ФИО2 выплачивал ФИО1 заработную плату из расчета 1000 рублей за каждые отработанные сутки.

Однако трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2, в установленном законом порядке, надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор между ними не заключался. Вместе с тем, отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 носили трудовой характер, поскольку последний выполнял трудовую функцию монтажника сетей Интернет с ведома ФИО2

Кроме того, факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 подтверждается объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтвердили, что действительно ФИО1 работал у ИП ФИО2 на должности монтажника. Из пояснений ФИО4 и ФИО3 следует, что работа монтажника оплачивалась из расчета 1000 рублей за 1 рабочую смену.

Проверкой установлено, что ФИО1 был принят к ИП ФИО2 на должность монтажника сетей Интернет с ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается записью в трудовой книжке.

Заработная плата по договоренности с ФИО2 у ФИО1 составляла 1000 (одна тысяча) рублей за восьмичасовой рабочий день. Выплата заработной платы прекратилась с 13.03.2018г. по 30.06.2018г. В связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по заработной плате.

Согласно представленным графикам следует, что ФИО1 отработал в 2018г.: в марте (с 13 числа) - 16 смен, в апреле - 6 смен, в мае - 18,5 смен, в июне - 7,5 смен.

Соответственно, размер невыплаченной заработной платы в марте 2018г. составляет за 16 смен =16 тысяч рублей; в апреле за 6 смен = 6 тысяч рублей, в мае за 18,5 смен = 18500 рублей, в июне за 7,5 смен = 7500 рублей.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 48 смен, т.е. ему должна была быть выплачена заработная плата в размере 48000 рублей.

Заработная плата до настоящего времени работнику не выплачена.

Указанные нарушения законодательства о труде являются грубейшими, повлекшими за собой нарушение конституционных прав гражданина на вознаграждение за труд.

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 48 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Боханского района Чудова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что, несмотря на отсутствие трудового договора, ФИО1 фактически был допущен к работе, исполнял ее в течение длительного времени: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., получал заработную плату, работая монтажником сети Интернет. Выплата заработной платы прекратилась с марта 2018г.

Истец ФИО1 в последнее судебное заседание не явился, ранее требования иска поддерживал, настаивал на их удовлетворении, указав, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ. работал у ФИО2 на должности монтажника сетей Интернет. Трудовой договор не заключался, по причине отсутствия с его стороны необходимых документов и доверительных отношений с ФИО6. О размере заработной платы договорились - 1000 руб. за восьмичасовой рабочий день. Выплата заработной платы прекратилась с 13.03.2018г. из-за материальных затруднений и семейных проблем ответчика. По настоящее время задолженность не погашена. Телефонные звонки с ФИО2 положительных результатов не дали. В настоящее время на его территории находится автомобиль ВАЗ 2109, который использовался в качестве рабочего автомобиля. Неоднократно он обращался к ФИО6 с просьбой забрать автомобиль. Но ФИО2, оценив автомобиль в 30000 руб., хотел отдать его в счет долга по заработной плате, на что он отказался.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени слушания дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился.

Суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку суду не представлено никаких оправдательных документов, соблюдая баланс прав всех участников процесса, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В направленном суду письменном ходатайстве ответчик пояснил, что факта официальных трудовых отношений с ФИО1 не было, так как истец не имеет соответствующего образования электромонтажника сетей интернет. ДД.ММ.ГГГГ он разместил в социальной сети объявление о вакантной должности электромонтажника. На объявление откликнулся ФИО1 Для официального оформления трудовых отношений, у ФИО1 не было ни образования, ни документов. Но он пошел ему на встречу и принял на работу. Оплачивались его услуги – 1000 руб. за один рабочий день. В ноябре 2017г. ФИО1 взял у него автомобиль ВАЗ-2109 для служебного пользования, но фактически использовал его больше в личных целях. В настоящее время автомобилю требуется ремонт и он находится у ФИО1 Задолженность по заработной плате перед ФИО1 действительно имеется, но не 48 000 руб., а меньше – 32 000 руб. 9000 руб. в счет зарплаты были переведены ФИО1 с карты его матери ФИО7 и 7000 руб. наличными в руки. ДД.ММ.ГГГГ. был выполнен перевод 10 000 руб. в счет аванса за март 2018г. Таким образом, задолженность перед ФИО1 составляет 32 000 руб. Однако им было принято решение удержать с ФИО1 указанную выше сумму до восстановления им автомобиля. ФИО1 представил в прокуратуру поддельную трудовую книжку, никаких записей в трудовой он не вносил. Просит назначить экспертизу подлинности записи данной трудовой книжки.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку предметом судебного оспаривания является установление факта трудовых отношений, а не подлинность записи в трудовой книжке. В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ определять какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать предоставлено суду.

Заслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Боханского района в интересах ФИО1 по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его трудовых прав, которое по требованиям ч.1 ст.45 ГПК РФ является основанием для обращении прокурора в суд с заявлением в интересах ФИО1 в защиту его нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно ст.15 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя, запрещается.

Так, согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Работодатель ФИО2 указанные требования закона не выполнил, чем были нарушены права ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная аудио -и видеотехникой в специализированных магазинах. Кроме того, в дополнительными видами деятельности являются, в том числе, ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, производство электромонтажных работ и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал у ИП ФИО2 в должности монтажника сетей Интернет. ФИО1 был допущен к работе ИП ФИО2, однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен с 09:00 часов до 17:00 часов. Заработная плата была установлена - 1000 руб. за одну смену. Начиная с марта 2018г. в связи с финансовыми проблемами заработную плату работникам выплачивать перестали.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей БОП и ТКД., которые также работали у ИП ФИО2

Так, свидетель БОП суду показал, что работал в ИП ФИО2 в должности монтажника. Вместе с ним, примерно с мая-июня 2017г., работал ФИО1 Всего работало 4 монтажника. Работали по графику, который составляла администратор ТКД. ФИО1 уволился в конце июня 2018г. Заключался ли с ним трудовой договор ему не известно. Весной у всех работников начались проблемы с выплатой заработной платы. Перед ним и ФИО1 у ФИО6 имеется задолженность.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает у ИП ФИО2 с ноября 2017г. в качестве администратора неофициально, то есть без заключения трудового договора. В ее обязанности входит координирование сотрудников, прием документов. ФИО1 на то время уже работал в должности монтажника. График учета рабочего времени ведет сама с марта 2018г. Почему с ФИО1 не был заключен трудовой договор ей неизвестно, так как этими вопросами занимается сам ФИО2, который в настоящее время находится в г.Москва по семейным обстоятельствам, лечение супруги. С марта 2018г. она табелировала выходы работников на работу. Представленные в деле табели выхода на работу составляла она, они соответствуют действительности. Перед ней у ФИО6 нет задолженности по зарплате, т.к. у нее процедура начисления заработной платы иная, чем у монтажников.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Из объяснений истца ФИО1 судом установлено, что к работе в качестве монтажника он был фактически допущен с 02.05.2017г.

Следовательно, трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 возникли с момента фактического допущения ФИО1 с ведома ответчика к работе в качестве монтажника, т.е. с 02.05.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 лично исполнял трудовые обязанности монтажника, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ФИО8 производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества смен, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка.

В судебном заседании судом достоверно установлено отсутствие трудового договора между ФИО1 и ИП ФИО2

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст.19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы, служебный автомобиль и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений, трудовыми.

Учитывая, что трудовые отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 возникли, то в этой части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся сумм не исполнил.

Заработная плата ФИО1 по договоренности с ФИО2 составляла 1000 руб. за восьмичасовой рабочий день.

Судом установлено, что истцом ФИО1 не была получена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с графиком дежурств за март, апрель, май и июнь 2018г. ФИО1 отработал в марте – 16 смен, в апреле – 6 смен, в мае – 18,5 смен, в июне – 7,5 смен, а всего 48 смен.

Суд согласен с расчетом представленным истцом и его представителем: в марте 2018г. за 16 смен =16 000 рублей; в апреле за 6 смен = 6 000 рублей, в мае за 18,5 смен = 18500 рублей, в июне за 7,5 смен = 7500 рублей.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отработано 48 смен, следовательно ему должна была быть выплачена заработная плата в размере 48000 рублей.

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель, нарушая трудовое законодательство, надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел надлежащий учет рабочего времени.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать с ответчика заработную плату ФИО1 за указанный период в сумме 48 000 руб.

Прекращение трудовых отношений ФИО1 ответчиком также не оспорено.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Боханского района в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.36 п.1 пп.1,9 НК РФ истец ФИО1 и прокурор района были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 48 000 руб., следовательно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина с данной суммы составляет 1640 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Боханского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную при увольнении оставшуюся часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере сорока восьми тысяч рублей (48 000 руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере одной тысячи шестисот сорока рублей (1640 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов