Постановление № 1-177/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-177/2018

К делу № 1-177/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Мостовской 12 октября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Комбарова К.Ю.,

потерпевшего <С.В.И.>.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плугина В.И., представившего удостоверение № 905 и ордер № 075888 от 08.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанный в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, 02 сентября 2018 года около 17 часов 55 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по проезжей части ул. Свободной, пгт. Мостовского, Мостовского района, Краснодарского края со стороны ул. Буденного в сторону ул. Кирова, пренебрегая п. 1.5 ПДД РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был - и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, тем самым грубо нарушив п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, требования предупреждающего дорожного знака 2.5 приложение 1 к ПДД РФ, согласно которого движение без остановки запрещено, без остановки перед стоп-линией на нерегулируемом перекрестке улиц Горького - Свободная выехал на проезжую часть ул. Горького, являющейся по отношению к его движению главной дорогой, тем самым не уступил автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <Д.А.В.> движущегося в направлении от ул. Кооперативной в сторону ул. Аэродромной и мотоциклу «STELS YX200-С5В5», без государственного регистрационного знака под управлением <С.Р.В.> движущегося в направлении от ул. Аэродромной в сторону ул. Кооперативной, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

В результате допущенной водителем ФИО1, преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, водителю мотоцикла «STELS YX200-C5B5», без государственного регистрационного знака <С.Р.В.> причинены повреждения в виде перелома обеих костей левой голени в средней трети, рваной раны левого бедра рваных ран правой кисти, ссадины левой голени. Данные повреждения причинили <С.Р.В.> тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В судебное заседание потерпевший <С.Р.В.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, он полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Плугин В.И. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Комбаров К.Ю. относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего <С.Р.В.> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом по заявлению потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней и небольшой тяжести в случае, если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Указанные обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 судом установлены.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причиненный потерпевшему вред, как личности подсудимого общественной опасности не представляет.

Кроме того, если потерпевший примирился с обвиняемым, и не имеет претензий по компенсации причиненного вреда, то суд учитывает его мнение, поскольку уголовное судопроизводство согласно п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

В данном случае прекращение уголовного дела согласно заявленному ходатайству представляет для потерпевшего законный интерес, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращает полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «STELS YX200-С5В5», без регистрационного знака - считать возвращенным <С.Р.В.> автомобиль ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <номер> - считать возвращенным <С.В.Н.>.; автомобиль «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <номер> - считать возвращенным собственнику ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов

Постановление вступило в законную силу 23.10.2018.