Приговор № 1-177/2018 1-9/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-177/2018

Дело №1-9/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Курдияшко Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Чудновой Н.В.,

защитника – адвоката Ткаченко И.В. представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеет, не работает, не военнообязанного, инвалидности не имеет, государственных наград не имеет, особым правовым статусом не наделен, ранее судимого 23.04.2010г. Павловским районным судом, Краснодарского края по ст. 105ч.1 УК РФ к 8годам лишения свободы, 31.10.2017года постановлением Армавирского городского суда, Краснодарского края условно-досрочно освобожден на 2 месяца 5 дней, с возложением обязанности, предусмотренной ч.5ст. 73 УК РФ, в течении оставшейся не отбытой части наказания : систематически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений. По решению Павловского районного суда от 23.01.2018г. установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений : запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23ч.00мин. до 06.ч.00мин., за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по месту работы; являться для регистрации в отдел МВД России по Павловскому району Краснодарского края один раз в месяц ; запрещение пребывания /посещения/ общественных заведений, связанных с реализацией и употреблением спиртных напитков /кафе, бары, рестораны и т.п./; запрещение выезда за пределы Павловского района, Краснодарского края без уведомления ОМВД России по Павловскому району.,

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04.10.2018г., около 04 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, со двора домовладения, расположенного по <адрес> №, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил стоящий около хозяйственной постройки, подростковый спортивный велосипед «ROCKWAY» МТВ, стоимостью 7780руб., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб в сумме 7780рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению – оставил себе для личного пользования. 12.10.2018г. похищенный велосипед был изъят сотрудниками полиции в <адрес>в.2 у Свидетель №5, у которого оставил велосипед ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ткаченко И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просит назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, ущерб ей возмещен, велосипед возвращен, претензий к нему не имеет.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316, гл. 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, его действия квалифицируются по п. в ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, с места жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24ч.3КоАП РФ, 19.24ч.1КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ, 19.15ч.1 КоАП РФ, 20.1ч.1 КоАП РФ, 19.24ч.2 КоАП РФ, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п.а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также иных обстоятельств, позволяющих не применять правила, установленные ч.2 ст. 68 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенное им на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 может оказать назначение ему наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Смягчающие вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. в ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства : подростковый спортивный велосипед «ROCKWAY» МТВ, темно зеленого цвета и деревянную прямоугольную палку длиной 1м 14см. и шириной 2,3 х2,3 см хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес> оставить у их законного владельца Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -