Приговор № 1-177/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-177/2018

К делу №1-177/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, состоящего на воинском учете в военнм комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края (военную службу проходил с 28.11.1994 по 18.07.1996, медицинской комиссией при Тихорецком ГВК 225.12.2002 признан «В» - ограниченно годным к военной службе по с. 65 «в» приказа МО РФ №200-2003г., диагноз <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.12.2017 приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.05.2018 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к квартире № по улице <адрес>, № города Тихорецка Краснодарского края, в которой проживает Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил газовый отопительный котел б/у АОГВ-17,5 стоимостью 20 000 рублей, металлический расширительный бачок б/у, стоимостью 500 рублей и швеллер металлический длиной 4,1 м., стоимостью 970 рублей за 1 м., всего на 3 977 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав ФИО7

Продолжая свои преступные действия, 30.05.2018 около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире № по улице <адрес>, № города Тихорецка Краснодарского края, в которой проживает Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лазерный уровень «MATRIX», стоимостью 3307 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав ФИО6

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27 784 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что делал у потерпевшей ремонт, только за работу она ему не платила, так как он с ней сожительствовал. Потерпевший №1 позвонила ему из санатория и сообщила, что у них с дочкой осталось 600 рублей. Он продал лазерный уровень и котел, часть денег отправил ей на карту, а остальные потратил на продукты. Деньги, которые он снял с её карты, он возместил. Вину признаёт частично, поскольку продал эти вещи не для себя, а чтобы помочь потерпевшей. Вещи взял без разрешения. Из похищенного он вернул потерпевшей лазерный уровень, сказав сотрудникам полиции, где его можно найти. Продал он его за 1 000 рублей, эти деньги отправил для ребенка. Признаёт, что украл эти вещи, но только на сумму 15000 рублей. Намерен возместить ущерб потерпевшей. Иск прокурора признаёт.

Также подсудимый пояснил, что имеет правительственные награды: орден мужества, медаль за ранение. Ранение было получено им в первой Чеченской войне, у него раздроблена кость, но инвалидность оформить он не успел.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что познакомилась с подсудимым на улице: увидела ребят, которые занимаются ремонтными работами, спросила у них, кто умеет штукатурить и шпаклевать, на что ФИО1 сказал, что за всю работу возьмет 100 рублей за квадратный метр, и её это устроило. Было это 28.05.2018, а 29.05.2018 ФИО1 пришел выполнять работу. Он пришел с парнем по имени Александр, фамилия которого ей неизвестна. На третий день работы между ними произошла ссора, и больше Александр не приходил. ФИО1 сказал, что работник он никакой. После ссоры она с дочерью уехала в санаторий, а ФИО1 остался жить в доме и выполнять свою работу, сказав, что хочет быстрее закончить ремонт. В санатории она была с 29.05.2018 по 18.06.2018. О случившемся узнала путем телефонных звонков ФИО1 и своему отцу. От отца она узнала, что ФИО1 забрал у него ключи от дома и кредитные карты. Из-за этого ей пришлось вернуться из санатория, где находилась на лечении её дочь. Они поменяли замок, а на следующий день она обнаружила пропажу вещей. Стоимость котла составляет 20 000 рублей, он был в рабочем состоянии, но данную сумму она чеками подтвердить не может, согласна с оценкой. Она хотела продать котел, но отец не позволил ей это сделать, так как предлагаемые за него суммы были маленькими. Отец считал, что котел стоит дороже. Ответить на вопрос, говорила ли она подсудимому в ходе телефонного разговора, что находится на побережье и у неё осталось всего 600 рублей, затрудняется. Ущерб для неё значительный. Подсудимый возместил ей 2000 рублей, перечислив деньги на банковскую карту с чужой карты. О том, что это именно ФИО1 перевел ей деньги, ей известно со слов подсудимого. Полагает, что 2000 рублей - это сумма в счет возмещение снятой ранее подсудимым суммы с её банковской карты.

Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, заявлять гражданский иск в рамках уголовного дела не намерена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил тот факт, что ФИО1 делал ремонт в доме Потерпевший №1, произвел работы не качественно, после чего он все переделывал.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии 03.07.2018, установлено, что у его жены ФИО5 в собственности находится торговый ларь «Надежда», расположенный во дворе дома № по улице <адрес> города Тихорецка. 06.06.2018 около 12 часов 00 минут он находился во дворе по указанному адресу, когда ко двору подошел ранее ему знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него лазерный уровень за 500 рублей. Он поинтересовался, кому принадлежит данный уровень, на что ФИО1 пояснил, что уровень принадлежит ему и продает он его, так как срочно нужны денежные средства. Он подумал, что данный инструмент пригодится ему в домашнем хозяйстве и решил приобрести у ФИО1 лазерный уровень. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, а ФИО1 передал ему лазерный уровень фирмы «MATRIX», который находился в тряпичном чехле черного цвета. 07.06.2018 к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что лазерный уровень, который он приобрел у ФИО1, был им похищен. Сотрудники полиции изъяли у него лазерный уровень. У кого и когда ФИО1 похитил его, он не знает (том 1 л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии 18.07.2018, оглашенных с согласия участников процесса, установлено, что с 2014 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по разборке б/у автомобилей и продаже б/у запасных частей. Он размещает в газете «Тихорецк – Экспресс» объявления о том, что приобретет б/у автомобили и сам их вывезет с указанием своего номера телефона. У него в собственности находится автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак № на котором он осуществляет перевозку приобретенных б/у автомобилей. Примерно в конце мая 2018 года (точную дату не помнит) в дневное время суток ему позвонил мужчина и спросил, не нужен ли ему б/у газовый отопительный котел. Он ответил, что ему необходимо посмотреть на данный котел. Он приехал по указанному ему мужчиной адресу на улицу Меньшикова в город Тихорецк, номер дома не помнит. Из дома вышел мужчина, он хромал на одну ногу и сам вынес со двора б/у газовый отопительный котел. Данный мужчина ему никак не представился, но сказал, что он его знает, так как жил ранее на соседней с ним улице. Он не мог вспомнить данного мужчину. Как он позже узнал, его зовут ФИО1 Он посмотрел котел и решил его приобрести, так как собирался установить его в хозяйственной постройке на территории своего домовладения. ФИО1 сказал, что хочет продать котел за 500 рублей, так как ему необходимо приобрести доску пятидесятку для ремонта в доме. Также сказал, что проживает по данному адресу с женой, делает ремонт и котел принадлежит ему. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, вместе с ФИО1 они погрузили котел в его автомобиль и он уехал домой. Дома, осмотрев котел, он увидел, что внутри котел весь ржавый и не пригоден к тому, чтобы отапливать помещение, после чего отвез котел на мусорную свалку в поселке Парковом Тихорецкого района. О том, что котел был похищен, он не знал и не подозревал (том 1 л.д. 83-86).

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом очной ставки от 18.07.2018 между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, а также то, что ФИО1 перевел на ее банковские карты денежные средства в сумме 2000 рублей. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 102-106);

- протоколом очной ставки от 19.07.2018 между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО6 полностью подтвердил ранее данные показания о том, что приобрел у ФИО1 лазерный уровень за 500 рублей. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 110-112);

- протоколом очной ставки от 19.07.2018 между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО7 полностью подтвердил ранее данные показания о том, что приобрел у ФИО1 б/у отопительный газовый котел, а также б/у расширительный бачок и металлический швеллер за 1000 рублей. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018, согласно которому осмотрена квартира № по улице <адрес>, № города Тихорецка Краснодарского края, отражена обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 10-17);

- протоколом выемки от 07.06.2018, согласно которому у ФИО6 изъят лазерный уровень «MATRIX» (том 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2018, согласно которому осмотрен лазерный уровень «MATRIX», изъятый в ходе выемки 07.06.2018 у ФИО6 (том 1 л.д. 64-68);

- протоколом выемки от 16.07.2018, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты товарный чек № 17 от 27.03.2018 и кассовый чек от 27.03.2018 (том 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2018, согласно которому осмотрены товарный чек № 17 от 27.03.2018 и кассовый чек от 27.03.2018, изъятые в ходе выемки 16.07.2018 у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 75-78);

- протоколом выемки от 18.07.2018, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак № и свидетельство о регистрации т/с на автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак № (том 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2018, согласно которому осмотрены автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак № и свидетельство о регистрации т/с на автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак №, изъятые в ходе выемки 18.07.2018 у свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 92-97);

- протоколом явки с повинной от 07.06.2018, согласно которому ФИО1 описал обстоятельства, при которых он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 32);

- актом №196 определения рыночной стоимости имущества от 15.06.2018, согласно которому рыночная стоимость лазерного уровня «MATRIX»с учетом физического износа составляет 3307 рублей (том 1 л.д. 29).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества – бывших в употреблении газового отопительного котла АОГВ-17,5 стоимостью 20 000 рублей, металлического расширительного бачка стоимостью 500 рублей, швеллера металлического длиной 4,1 м. стоимостью 970 рублей за 1 м., лазерного уровня «MATRIX» стоимостью 3307 рублей суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества в размере 27784 рубля, который в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

Доводы подсудимого, признавшего вину частично по тем основаниям, что продал эти вещи не для себя, а чтобы помочь потерпевшей, суд считает несостоятельными, продиктованными его стремлением избежать ответственности за содеянное.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке и давал ясные, последовательные показаниям об обстоятельствах им содеянного.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края (военную службу проходил с 28.11.1994 по 18.07.1996, медицинской комиссией при Тихорецком ГВК 225.12.2002 признан «В» - ограниченно годным к военной службе по с. 65 «в» приказа МО РФ №200-2003г., диагноз <данные изъяты> на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, принимал участие в боевых действиях, имеет правительственные награды.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явку ФИО1 с повинной в совершении преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие правительственных наград, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, не женатого, детей не имеющего, проживающего с матерью.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной судимости, в период испытательного срока, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению нормы части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос, а также нормы статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, совершил преступление в условиях непогашенной судимости, в период испытательного срока, ранее не отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тихорецким межрайонным прокурором в порядке статей 44, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежной суммы в размере 1500 рублей, полученной в результате совершения им ничтожных сделок – продажи ФИО7 похищенных у Потерпевший №1 газового отопительного котла б/у АОГВ-17,5, металлического расширительного бачка б/у и металлического швеллера за 1 000 рублей и лазерного уровня «MATRIX» ФИО6 за 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск прокурора признаёт в полном объёме.

В соответствии со статьёй 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Получение ФИО1 денежных средств от продажи краденого имущества является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, указанная сделка фактически исполнена сторонами.

В результате совершения указанных сделок нарушены основы правопорядка, чем затронуты неперсонифицированные интересы Российской Федерации как субъекта гражданских правоотношений, что в соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает право органам прокуратуры предъявить иск в интересах Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости заявленный прокурором гражданский иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 сумму дохода в размере 1500 рублей, полученного им в результате ничтожных сделок, в доход Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лазерный уровень «MATRIX», товарный чек № 17 от 27.03.2018 и кассовый чек от 27.03.2018, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак № и свидетельство о регистрации т/с на автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля ФИО7, следует оставить в собственности их владельцев, режим ответственного хранения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.12.2017, которым он осужден по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую частьнаказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.12.2017 и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 15 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Иск Тихорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму дохода, полученного им в результате ничтожной сделки, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, обратив её в доход Российской Федерации. Реквизиты для зачисления доходов: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232101001, счет 0318105429 УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому району), р/с <***>, получатель код <***>.

Вещественные доказательства по делу: лазерный уровень «MATRIX», товарный чек № 17 от 27.03.2018 и кассовый чек от 27.03.2018, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак № и свидетельство о регистрации т/с на автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля ФИО7, оставить в собственности их владельцев, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов