Приговор № 1-94/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Бежецкого филиала НО Тока ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего ФИО3,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 11 октября 2010 года Сестрорецким р/судом г. Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5г. л/с, освобожден 21.10.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу с 16.08.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2017 года, в период с 18 до 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, встретив на площадке второго этажа дома № по <адрес> Потерпевший №1, потребовал у него денежные средства в сумме 50 рублей. Не получив от Потерпевший №1 денежных средств, и видя, что Потерпевший №1 пошел в сторону сарая, расположенного вблизи дома № по <адрес>, ФИО1 с целью хищения денег у Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, проследовал за Потерпевший №1 в сарай, где напал на него, применив физическую силу, повалил последнего на пол и умышленно нанес ему не менее четырех ударов рукой по туловищу, причиняя потерпевшему физическую боль, однако, Потерпевший №1 смог вырваться и, будучи напуганным агрессивными действиями ФИО1, укрыться в своей квартире, расположенной в указанном доме. Спустя незначительный промежуток времени, посчитав, что ФИО1 ушел, Потерпевший №1 вновь пошел в сарай. Однако, ФИО1, увидев, что, Потерпевший №1 вновь направился в сарай, с целью доведения своего преступного умысла, направленного, на разбойное нападение в целях хищения денег у Потерпевший №1 до конца, проследовал в сарай за Потерпевший №1, где вновь напал на него, применив физическую силу, повалил Потерпевший №1 на землю и нанес ему не менее двух ударов рукой по туловищу, причиняя Потерпевший №1 физическую боль. Вырвавшись, Потерпевший №1 пошел в подъезд дома, расположенного по вышеуказанному адресу, однако, на площадке второго этажа у <адрес>, ФИО1 догнал Потерпевший №1 и, продолжая свои умышленные действия, направленные на завладение деньгами последнего, вновь напал на него, правой рукой удерживая Потерпевший №1 за левую руку, с силой зажал его своим туловищем в углу между стен, применяя тем самым к последнему физическое насилие, свободной рукой обыскал карманы одежды Потерпевший №1, при этом открыто похитив из правого нагрудного кармана куртки, денежные средства в сумме 100 рублей, одновременно, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, потребовал отдать ему все имеющиеся при нем денежные средства. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Потерпевший №1, вынужден был вытащить из другого кармана куртки и отдать ФИО1 имеющиеся также при нем денежные средства в сумме 50 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 150 рублей, а также применено опасное для жизни и здоровья насилие, в ходе которого причинены повреждения в виде двух ссадин в области левой лопатки, ссадины в области правой лопатки, кровоподтека на спине слева в области 7,8 ребер по лопаточной линии, множественных точечные ссадин на коже лба справа, множественных ссадин на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, не вызвавших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также повреждение в виде перелома 10-го ребра слева по средней подмышечной линии, подтвержденного данными рентгенографии, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, выражающегося во временной утрате общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель, расценивающегося как легкий вред здоровью. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего каких-либо возражений о рассмотрении настоящего дела в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 162 ч.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, напал на потерпевшего, и, применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему своими действиями легкий вред здоровью, а также материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало его совершению.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что месту бывшей работы подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, однако по месту жительства ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.08.2017г. по 10.10.2017г.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.