Приговор № 1-94/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1 –94/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

02 ноября 1999 года Торжокским городским судом Тверской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 06 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца;

31 января 2005 года Торжокским городским судом Тверской области с учетом изменения, внесенного постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 02 ноября 1999 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 декабря 2008 года Княжепогостским районным судом Республики Коми с учетом изменения, внесенного постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 06 декабря 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.2 ст.313 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 31 января 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожденного по отбытию срока наказания 12 августа 2016 года.

Состоящего под административном надзором по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2016 года.

Содержащегося под стражей с 18 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства по адресу: Тверская область, город Торжок, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

После чего, реализуя задуманное, ФИО1, в указанный день и время, из корыстных побуждений, имея при себе бумажную банкноту «Билет Банка приколов 5000 рублей», не являющуюся платежным средством, пришел к ранее незнакомому ему А***, проживающему по адресу: Тверская область, город Торжок, улица <адрес>. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 путем обмана, убедил А*** продать ему бутылку рябиновой настойки, стоимостью 150 рублей, и передал ему в счет оплаты за вышеуказанную бутылку спиртного бумажную банкноту «Билет Банка приколов 5000 рублей», не являющуюся платежным средством, схожую по внешнему виду с денежной купюрой Банка России достоинством 5000 рублей, тем самым, путем обмана ввел А*** в заблуждение. А***, в свою очередь, полагая, что переданная ему купюра является билетом Банка России достоинством 5000 рублей, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащую ему бутылку рябиновой настойки стоимостью 150 рублей, а также в качестве сдачи принадлежащие А*** денежные средства в сумме 4850 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, представивший заявление, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он ***, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшему А*** материальный ущерб в сумме 5000 рублей, являющийся для него значительным.В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у его отца, мнение потерпевшего, который после возмещения ущерба не имеет претензий к ФИО1

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый перед совершением преступления сам ввел себя в состояние опьянения, употребляя спиртное, и именно это повлекло совершение преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без отбывания им реального наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Вещественное доказательство: «Билет Банка приколов 5000 рублей», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2017 года.

Судья С.Е. Бабаев