Приговор № 1-94/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1-94 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 6 сентября 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Пелиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Голубева А.С.,

адвоката Снагинской Т.Л., предъявившей удостоверение №.... и ордер №....,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Г.С.В. и И.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу : ......, фактически проживающего по адресу : ......, ранее судимого : 8 сентября 2014 Нелидовским городским судом Тверской области по ст.167 ч.2, 30 ч.30167 ч.2, 30 ч.3-167 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы, освобождённого 7 марта 2017 года по отбытию срока наказания (судимость не погашена), содержавшегося под стражей с 19 по 21 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г.Нелидово при следующих обстоятельствах :

19 июля 2017 года около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил вблизи дома №51 по ул.Куйбышева в г.Нелидово Тверской области, где увидел припаркованную около указанного дома автомашину марки ...... c государственным регистрационным знаком ......, принадлежащую И.С.Н., и решил завладеть данным автомобилем без цели его хищения. Подойдя к автомашине, ФИО1 локтем руки разбил стекло в задней левой двери, проник в салон и сел на водительское сиденье. Затем отломал пластиковый кожух рулевой колонки автомашины, вырвал провода от замка зажигания и путём их смыкания попытался запустить двигатель автомашины. Однако указанным способом завести машину не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления.

19 июля 2017 года в период времени после 00 часов 20 минут и не позднее 2 часов 40 минут (после совершения покушения на угон автомашины марки ...... c государственным регистрационным знаком ......, принадлежащей И.С.Н.) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по двору дома №11 по ул.Кирова в г.Нелидово Тверской области, где увидел припаркованную около указанного дома автомашину марки ...... c государственным регистрационным знаком ......, принадлежащую Г.С.В., и решил завладеть данным автомобилем без цели его хищения. Подойдя к автомашине, ФИО1 локтем руки разбил стекло в передней левой двери, проник в салон и сел на водительское сиденье. Затем, воспользовавшись найденным в бардачке передней панели ключами от запасного замка зажигания, запустил двигатель автомашины и начал движение на ней по двору дома №11 и дома №12 по ул.Кирова в г.Нелидово Тверской области, но, не справившись с управлением, совершил столкновение с припаркованными в данных дворах автомобилями «......» c государственным регистрационным знаком ......, ...... c государственным регистрационным знаком ...... и ...... с государственным регистрационным знаком .......

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшие. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 166 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует ст.166 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 написал явку с повинной – данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ является смягчающим его вину.

Кроме того, ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих его вину.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, в порядке ст.61 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства суд признаёт совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ (по второму эпизоду), а также с учётом требований ст.66 УК РФ (по первому эпизоду).

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не посещать увеселительные заведения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по Нелидовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять – оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства : автомобиль ...... с государственным номером ...... - оставить у потерпевшего Г.С.В.; автомобиль ...... с государственным номером ...... - оставить у потерпевшего И.С.Н.; 1 отрезок белой дактоплёнки со следом тканевого узора, 1 отрезок тёмной дактоплёнки со следами пальца руки, 1 отрезок тёмной дактоплёнки со следами тканевого узора – хранить при уголовном деле; пассатижи, солнцезащитные очки, фонарик, 2 ключа от замка зажигания – возвратить потерпевшему ФИО2, гипсовый слепок со следом протектора шины, 1 окурок, зажигалку, молоток и фрагмент пластикового кожуха рулевой колонки от автомобиля по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.