Приговор № 1-94/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 24 мая 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1;

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Власовой Л.И.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16.01.2013 года Калининским районным судом Тверской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.01.2017 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 12.04.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность полицейского мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Твери (далее - ОБППСП УМВД России по г. Твери) с ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении своих должностных обязанностей полицейский ОБППСП УМВД России по г.Твери ФИО5 руководствуется Конституцией РФ, федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон) и иными федеральными законами, ведомственными нормативными актами, а также должностным регламентом.

Проходя службу в органах МВД РФ в указанной должности ФИО5 является представителем власти, наделенным правом в переделах своей компетенции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения в помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с должностным регламентом ФИО5 при осуществлении возложенных на него должностных обязанностей обязан осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности, борьбу с преступностью, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, применять предусмотренные Законом меры административного воздействия к правонарушителям, предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения и является представителем власти.

С 9 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ полицейские ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции и осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории Пролетарского района г.Твери в составе пешего поста №.

11.04.2017 года примерно в 19 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения около автовокзала г.Тверь, расположенного по адресу: <адрес>, являющимся общественным местом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 05 минут ФИО5, в соответствии с п.11 ст.12 Закона, с целью пресечения вышеуказанного административного правонарушения, потребовал от ФИО2 проследовать в дежурную часть УМВД России по г. Твери.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11.04.2017 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 06 минут, около здания автовокзала г.Тверь, расположенного по адресу: <...>, в ответ на законные требования полицейского ОБППСП УМВД России по г.Твери ФИО5 о прекращении противоправных действий и необходимости проследования в дежурную часть УМВД России по г.Твери, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО5 чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице полицейского ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, совершив своими действиями преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Власова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не явившийся в судебное заседание, которому были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания и его право возражать против рассмотрения дела в таком порядке, так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 находясь в общественном месте, в ответ на законные требования находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского ФИО5 являющегося представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в области лица ФИО5, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют достоверные данные о том, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, <данные изъяты>.

Настоящее преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение предыдущих преступлений, спустя незначительных промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Приведенные обстоятельства, имеющиеся данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, характеризующееся дерзостью и представляющее существенную общественной опасность, указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, крайне пренебрежительное отношение к охраняемым законом интересам общества и государства.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого простого рецидива, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к подсудимому необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - в виде лишения свободы, и реальное отбытие подсудимым назначенного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Так же в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого присутствует простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания им следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2017 года, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей - с 12 апреля 2017 года до 24 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: диск формата DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 10 июля 2017 года.