Приговор № 1-329/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело № 1-329/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 22 мая 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Успанова Д.М., Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горошко Е.О.,

при секретаре Фадееве О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 01 декабря 2011 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на сроком 2 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 31 августа 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21 августа 2012 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст.111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Копейского городского суда от 01 декабря 2011 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 марта 2016 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года на 5 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 09 февраля 2018 года около 13 часов совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09 февраля 2018 года около 13 часов, находился в квартире АДРЕС, где совместно с Ч.С.В. и Б.Е.П. употреблял спиртное. В ходе разговора между Ч.С.В. и Б.Е.П. услышал, что Ч.С.В. вернула Б.Е.П. денежный долг и увидел, что оставшиеся денежные средства Ч.С.В. положила в карман своей куртки, находившейся в шкафу в коридоре указанной квартиры.

Далее ФИО1, в указанное время и в указанном месте, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре указанной квартиры, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ч.С.В. и свидетель Б.Е.П. находятся в комнатах указанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдают, осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, подошел к шкафу, открыл дверцу шкафа, осмотрел висевшую в указанном шкафу куртку, принадлежащую потерпевшей Ч.С.В., при этом в правом нижнем боковом кармане обнаружил денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие Ч.С.В. В это время в коридор квартиры вышла потерпевшая Ч.С.В. увидела, что ФИО1 из правого нижнего бокового кармана ее куртки достает принадлежащие ей деньги, подошла к ФИО1 и потребовала вернуть похищенное. ФИО1, будучи застигнутым на месте совершения преступления, требования Ч.С.В. о возвращении похищенного проигнорировал, при этом высказал угрозу применения в отношении Ч.С.В. насилия, не опасного для жизни или здоровья. Ч.С.В. учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение и физическое превосходство ФИО1, данную угрозу восприняла реально, сопротивления ФИО1 не оказывала, опасаясь применения к ней физической силы со стороны ФИО1, выбежала из квартиры. После этого ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом, а именно принадлежащими Ч.С.В. денежными средствами в сумме 350 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие потерпевшей Ч.С.В. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Ч.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Заверил суд, что выводы сделал, в содеянном раскаивается.

Адвокат Горошко Е.О. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть, что ФИО1 осуществляет уход за своей матерью Б.Е.П., имеющей ряд хронических заболеваний, являющейся инвалидом третей группы.

От потерпевшей Ч.С.В. до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым содеянное ФИО1 квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья матери Б.Е.П.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, участковым удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на учете у психиатра нарколога не состоит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья матери Б.Е.П., положительные характеристики с места жительства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, подсудимый совершил открытое хищение денежных средств в сумме 350 рублей, от действий подсудимого негативных последствий не наступило, суд полагает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 22 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: куртку тряпичную женскую синего цвета, размер 50, с надписью «WARMGROUP» и денежные средства в сумме 350 рублей, хранящиеся у потерпевшей Ч.С.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий