Приговор № 1-329/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-329/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1 У.Я.О., его защитника – адвоката Сурина В.Н., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании соглашения,

переводчика ФИО9О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) и содержащегося под стражей с 25 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года, а в последующем содержащегося в условиях изоляции от общества в рамках применения меры пресечения в виде домашнего ареста с 27 апреля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 У.Я.О. совершил покушение на умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы на территории Тракторозаводского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 на основании приказа начальника УМВД России по г. Челябинску за номером № л/с от 28 марта 2018 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в должностные обязанности ФИО4 помимо прочего, входит осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в должностные обязанности ФИО4 входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО4, исходя из занимаемой должности, в соответствии с имеющимися должностными обязанностями, постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

Согласно графику работы ОУУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску на апрель 2018 года, ФИО4 20 апреля 2018 года с 10 часов 00 минут, являясь представителем власти, выполнял служебные обязанности в соответствии со своими должностными полномочиями, и находился в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в служебном кабинете опорного пункта полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенного в доме № 16 «а» по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

ФИО5 в связи с нарушением ею особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввиду того, что в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, прибыла для составления соответствующего протокола об административном правонарушении в указанный период времени по указанному адресу к старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 При этом ФИО5 сообщила о случившемся своему знакомому ФИО1 У.Я.О., который также прибыл в указанное место.

По прибытию ФИО1 У.Я.О. в указанное помещение опорного пункта полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в доме № 16 «А» по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, 20 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут у ФИО1 У.Я.О. с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО5, возник преступный умысел на дачу взятки старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, являющемуся должностным лицом, лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за непринятие к ФИО5 мер административного воздействия в связи с выявленным вышеуказанным правонарушением.

Реализуя возникший преступный умысел на дачу взятки старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, являющемуся должностным лицом, лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), ФИО1 У.Я.О., находясь 20 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в помещении опорного пункта полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес>, расположенного в доме № 16 «а» по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью непривлечения к административной ответственности ФИО5, путем уговоров склонял ФИО4 как должностное лицо, к получению им взятки за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за неприменение к ФИО5 мер административного воздействия, в том числе несоставление в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Далее, несмотря на то, что ФИО4 на данное предложение ответил отказом, ФИО1 У.Я.О., находясь в указанное время и в указанном месте, за выполнение старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, являющимся должностным лицом, указанных незаконных действий (бездействия), с целью реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, лично передал старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, являющемуся должностным лицом, денежные средства в сумме 15 000 рублей, положив их в записную книжку ФИО4, находящуюся на его рабочем столе.

Преступный умысел ФИО1 У.Я.О., направленный на дачу взятки участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску старшему лейтенанту полиции ФИО4 в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за совершение незаконных действий (бездействия) не был доведен им до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду пресечения противоправных действий ФИО1 У.Я.О. сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 У.Я.О. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 У.Я.О. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 У.Я.О.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия постановления приговора соблюдены.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 У.Я.О. преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 У.Я.О., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

В силу полного согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, действия ФИО1 У.Я.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, а именно как совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 У.Я.О. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 У.Я.О., суд учитывает, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, у него имеется семья и родственники, в целом ФИО1 У.Я.О. в быту характеризуется исключительно положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах), а также у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает, что сам ФИО1 У.Я.О., а также его супруга, имеют заболевания здоровья, состояние здоровья супруги не позволяет в настоящее время быть занятой трудом.

Обстоятельства того, что ФИО1 У.Я.О. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, в целом активно способствовал расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, равно как и наличие сведений о заболеваниях здоровья, как у самого подсудимого, так и у близких для него лиц, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Полное признание вины, т.е. как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обязывают суд при определении размера наказания учесть ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом личности подсудимого, наличии занятости трудом и социальной адаптации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 У.Я.О., в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 У.Я.О. новых преступлений и его исправлению.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, инкриминированного ФИО1 У.Я.О., принимая во внимание сведения о его имущественном и материальном положении, в том числе и его семьи, ввиду наличия возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в том числе и в силу трудоспособного возраста, суд находит необходимым к назначаемому основному наказанию, также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, но не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. Определяя размер дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд полагает возможным определить его десятикратным размером суммы взятки.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 У.Я.О. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не находит, так как совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, не явилась исключительной и существенно уменьшившей степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, при определении размера наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, находит необходимым вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 000 рублей, помещенные на депозитный счет Следственного управления СК РФ по Челябинской области, обратить в доход государства; а CD-R диск с видеозаписью, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

В силу выводов суда о возможности исправления ФИО1 У.Я.О. без реальной изоляции от общества, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 У.Я.О. должна быть изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

При этом, суд находит необходимым констатировать, что период времени, когда ФИО1 У.Я.О. содержался под стражей с 25 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года включительно, а также в условиях изоляции от общества в рамках применения меры пресечения в виде домашнего ареста с 27 апреля 2018 года по 29 июня 2018 года включительно, в случае отмены условного осуждения, должны быть зачтены в срок отбытого ФИО1 У.Я.О. наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 У.Я.О. основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (при ее наличии), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 У.Я.О. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО1 У.Я.О. условного осуждения и обращении наказания в виде лишения свободы к реальному исполнению, в срок отбытого им наказания подлежит зачету период нахождения в условиях изоляции от общества с 25 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года, когда он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и с 28 апреля 2018 года по 29 июня 2018 года включительно, когда к нему применялась мера пресечения в виде домашнего ареста.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 15 000 рублей, помещенные на депозитный счет Следственного управления СК РФ по Челябинской области, – обратить в доход государства;

а CD-R диск с видеозаписью, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров