Приговор № 1-81/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «08» февраля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимой ФИО1 защиты в лице адвоката Хапровой О.А.,

представителя потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее судимой 12.11.2015 года мировым судом судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11.01.2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 24.11.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

07.12.2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на парковочной площадке расположенной около дома ... по ул. Тюленина г. Тольятти, подошла к автомобилю ... принадлежащий ... ... стоимостью 240000 рублей, и не имея разрешения на право управления данным транспортным средством, беспрепятственно села в салон вышеуказанного автомобиля и с помощью ключа, взятого ранее из кармана куртки, принадлежащей ... Л. запустила двигатель автомобиля. После чего с места происшествия на вышеуказанном автомобиле, ФИО1 скрылась. 07.12.2017 года примерно в 15 часов 10 минут около здания 18Б, расположенном по ул. Куйбышева г. Тольятти вышеуказанное транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции и изъято.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Она же, ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов в местах, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу 24.11.2015 года. Окончание срока лишения по приговору - 24.11.2017г. 07.12.2017 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов, ФИО1, находясь в квартире ...., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» № 1090, точное время дознанием не установлено, села за руль автомобиля ... и стала управлять данным автомобилем в состоянии опьянения. 07.12.2017 года, в 15 часов 10 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции около дома 18Б по ул. Куйбышева. В последствии, на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «АКПЭ-01М № 12516» на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер», ФИО1 отказалась. Тем самым нарушила п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ». 07.12.2017 года в 15 часов 20 минут, сотрудниками полиции ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимая ФИО1 признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно она проконсультировалась с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ей понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми она также согласна.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяний ФИО1 является правильной и никем не оспаривается.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, в состояние опьянения, будучи ранее судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных прсетуплениях признала, и в содеянном раскаялась, в ходе следствия она активно способстовала расследованию уголовного дела, сообщая обстяотельства угона автомобиля, по месту жительства характерезуется с положительной стороны, потрпевший по ст 166 УК РФ не настаивает на строгом наказание ФИО1, поскольку с ней примерился, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «...» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - ...

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенных преступлениях, а также состояние ее здоровья.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил небольшой и средней тяжести преступления, отличающееся повышенной общественной опасностью, она ранее судима за преступление небольшой тяжести, ... ».

В действиях ФИО1 установлено отягчающие обстоятельство наказание, совершение преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние напрямую повлияло на совершение подсудимой преступления.

С учетом характера совершенных преступления и наличия обстоятельства, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой менее строгого наказания, чем лишения свободы по ст. 166 УК РФ. Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, а также с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из данного положения уголовного закона, наказание в виде лишения свободы по ст. 166 УК РФ ФИО1, не может быть назначено на срок более 3 лет 4 месяцев.

При этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд не применяет, поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку ее исправление, в настоящее время, возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на нее соответствующих обязанностей.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступления по ст. 166 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч. 1, 264.1УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль комплект ключей, - оставить у Л.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: