Приговор № 1-81/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 июня 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника ФИО4 адвоката филиала № <адрес> СОКА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего по ФИО5,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-81/2018 в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей руководствовалась законодательными и нормативными документами, регламентирующими вопросы бухгалтерского учета и отчетности и другими. Согласно должностной инструкции № 7 утвержденной директором школы 01.01.2012 года в должностные обязанности ФИО1 входило: осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственного учреждения, организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение, бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, средств, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств и другие, а также принимать меры по законному расходованию денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в здании ГБОУ СОШ № пгт.Суходол, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Суходол, <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 18 000 рублей, путем получения материальной помощи на лечение в сумме 18 000 рублей из областного бюджета, принадлежащих Северному Управлению образования и науки <адрес>.

ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, видя, что на лицевом счету школы образовался фонд экономии денежных средств, который согласно «Положению об оплате труда и порядке установления доплат и надбавок к должностным окладам», утвержденного директором школы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ тратится на выплату премий по итогам отчетного периода, доплаты на успехи в олимпиадах, выполнение разовых поручений, выплату материальной помощи сотрудникам учреждения, она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБОУ СОШ № пгт.Суходол, в период времени с 8 часов до 18 часов, точное время не установлено, на имя директора ГБОУ СОШ № пгт.Суходол ФИО8 написала собственноручно заявление о выделении ей материальной помощи якобы на лечение, при этом вопреки пункта 6.2 вышеуказанного Положения не предоставила подтверждающий документ о длительном заболевании, требующем дорогостоящего лечения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, директором ГБОУ СОШ № пгт.Суходол ФИО8 заявление было рассмотрено, утверждено и издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче материальной помощи в размере 18 000 рублей, и в последующем передан в бухгалтерию.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищении денежных средств в сумме 18 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислила денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые в дальнейшем перечислены на лицевой счет банковской карты ФИО1 В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению в корыстных целях. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Северному Управлению образования и науки материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью, заявила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимой в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимой ФИО1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.159 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении неё следует вынести обвинительный приговор.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой понятно обвинение, с которым она согласилась, подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни.

ФИО1 ранее не судима, впервые <данные изъяты> (т.1 л.д.203-204).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию заявления ФИО1 от 20.05.2014г. и копию приказа №-од от 20.05.2014г. хранить вместе с делом, медицинскую карту на имя ФИО1 вернуть ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья И.А.Яковлев