Приговор № 1-215/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело №1-215/2019

УД №11901320003070185

42RS 0001-01-2019-000968-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 4 июня 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.

защитника - адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от 2.11.2002, ордер на участие в деле № от 03.06.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 марта 2019 года, в 14 часу находясь в салоне автомобиля <...>, припаркованном у жилища по адресу: <адрес>, нашел на заднем пассажирском сидении оставленный В.Е.А. сотовый телефон <...> в котором обнаружил установленное активное приложение «Мобильный банк» - услуга по безналичному переводу денежных средств, <...>.

ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего В.Е.А.., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на площади <адрес> при помощи найденного им сотового телефона <...> в котором находилась сим-карта <...> с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк» <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил безналичные денежные средства в сумме 5000 рублей, осуществив 11 марта 2019 года в 14 часов 40 минут их перевод с банковского счета № банковской карты №, открытого <...> на имя В.Е.А. на счет № банковской карты №, открытого <...> на имя своего знакомого Ф.С.Э..

В тот же день в 17 часов 41 минуту Ф.С.Э., которому преступные действия ФИО1 не были известны, по просьбе последнего, используя эмитированную на его имя вышеуказанную банковскую карту при помощи банковского устройства самообслуживания (банкомата) №, установленного в <адрес> обналичил, а затем передал ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей.

ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению - обратил их в свою пользу, чем причинил В.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Тарасова С.И. в судебном заседании и потерпевшая В.Е.А. в письменной форме (л.д.134 и телефонограмма от 04 июня 2019 года) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина С.П. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и оно подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба составляет 5.000 рублей (в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей), исходя из семейного и материального положения потерпевшей В.Е.А., учитывая ее доход в месяц составляет <...> рублей, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей <...>, а также значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.1 л.д.127), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.128), а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления-л.д.66 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда за совершенное деяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику (л.д.128), возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наказания, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом, учитывая материальное положение осужденного, а также то обстоятельство, что исправление ФИО1 возможно достичь путем назначения только основного наказания суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствие со ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.119-120) без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: сотовый телефон <...> в чехле книжка черного цвета с симкартой с абонентским номером +№, возвращенные по принадлежности Ф.С.Э., оставить в его законном владении; паспорт транспортного средства №<адрес>, автомашины «<...> договор купли продажи автотранспортного средства, возвращенные по принадлежности ФИО1, оставить в его законном владении; сотовый телефон <...> в корпусе серебристого цвета с симкартой с абонентским номером №, банковская карта <...>, эмитированная на имя В.Е.А., коробка из под сотового телефона <...> возвращенные по принадлежности В.Е.А., оставить в её законном владении; сопроводительная <...>, отчет по банковским картам, DVD+R диск с записью с устройства самообслуживания № <...>- хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung J4» в чехле книжка черного цвета с симкартой с абонентским номером +№, возвращенные по принадлежности Ф.С.Э., оставить в его законном владении; паспорт транспортного средства №<адрес>, автомашины «<...>, договор купли продажи автотранспортного средства, возвращенные по принадлежности ФИО1, оставить в его законном владении; сотовый телефон <...> в корпусе серебристого цвета с симкартой с абонентским номером №, банковская карта <...>, эмитированная на имя В.Е.А., коробка из под сотового телефона <...> возвращенные по принадлежности В.Е.А., оставить в её законном владении; сопроводительная <...>, отчет по банковским картам, DVD+R диск с записью с устройства самообслуживания № <...>- хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.