Приговор № 1-215/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/19 (уголовное дело № 11901320031160159).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 19 сентября 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле № от 11.07.2019 года и удостоверение адвоката № от 17.08.2018 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ранее судимого :

19 октября 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлениями Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 года и от 10.05.2016 года испытательный срок был продлен каждый раз на 1 месяц;

20 января 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от 19.10.2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

26 января 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.10.2015 года отменено, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 19.10.2015 года) назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 20.01.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

11 апреля 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 26.01.2017 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 20.01.2017 года постановлено исполнять самостоятельно, освободившегося 29.12.2018 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1 и 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 года около 10.30 часов подсудимый ФИО1, находясь в торговом павильоне расположенном по адресу: <...> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества путем обмана, желая похитить имеющиеся у Потерпевший №2 носимые вещи, под предлогом совершения примерки и дальнейшей покупки, попросил у последней куртку, кепку, кроссовки и трико, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, чтобы получить указанные вещи в руки и тем самым иметь возможность завладеть ими. Потерпевший №2, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, передала ему куртку стоимостью 1.800 рублей, кроссовки стоимостью 800 рублей, трико стоимостью 550 рублей, кепку стоимостью 150 рублей. Получив указанные вещи, тем самым похитив их, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Похищенными вещами подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, 19 апреля 2019 года около 20.00 часов подсудимый ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. В осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, ФИО2, имеющимся при себе топором прорубил отверстие в стене гаража. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, через образовавшееся отверстие в стене, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил компрессор «VENT» стоимостью 2.000 рублей, циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 3.000 рублей, велосипед «Кама» стоимостью 500 рублей, игровую приставку стоимостью 1.000 рублей, два походных раскладных стула стоимостью 600 рублей за один стул, на общую сумму 1.200 рублей, потолочную плитку в количестве 20 м2 стоимостью 300 рублей за 1 м2, на общую сумму 6.000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.700 рублей. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В указанной части обвинения действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшего Потерпевший №1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявленным по делу гражданским иском, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенные подсудимым ФИО1 преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, которые правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. ст. 159 ч. 1 и 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Данными характеристик по месту жительства, по месту работы и по месту отбывания предыдущего наказания подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно и положительно (т.д.1, л.д.226-229).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 20.05.2019 года и от 17.05.2019 года (т.д.1, л.д.223-224) подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, однако он состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом : <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, плохое состояние его здоровья, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается данными протокола проверки его показаний на месте от 26.07.2019 года (т.д.1, л.д.190-193), мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому, выраженное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.д.2, л.д.2, 6), а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке – без судебного разбирательства, то суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении подсудимому ФИО1 конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением.

Поскольку одно из совокупности преступлений по настоящему делу подсудимый ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору (менее трёх месяцев), то, по мнению суда, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания, суд при рассмотрении дела не установил.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 10.000 рублей (т.д.1, л.д.247).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал заявленные исковые требования и пояснил, что он не возражает против удовлетворения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате виновных преступных действий подсудимого ФИО1 и до настоящего времени не возмещен, то гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1 и 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ; и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ :

- за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ..

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить :

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, заключить ФИО1 под стражу в заде судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу : протокол личного досмотра ФИО1 от 21.03.2019 года – хранить в материалах уголовного дела; арматуру, плоскогубцы, нож, резинки, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2019 г.